Guerra y Paz

Hay expresiones que se ponen de moda en las guerras. Las canturrean los portavoces militares, y con más o menos recelo (dependiendo del grado de apoyo) la reproducen los medios hasta que se cuelan en las mentes de todos. “Víctimas colaterales”, “fuego amigo”…y una larga colección de eufemismo.

La expresión “fuego amigo” se puso de moda en la segunda guerra del Golfo (1991). Con esa expresión EE UU justificaba la muerte de sus propios soldados por sus propias balas. En esos casos no era el temible ejército de Sadam — considerado por ellos mismos como el tercero, cuarto o quinto,  más importante — quien mataba a los soldados de la coalición: los carros de combate disparaban a sus propios carros de combate en la confusión de la noche y del desierto.

El pasado lunes,  el Comité consultivo de investigación sobre enfermedades de ex combatientes de la Guerra del Golfo del Congreso de los EE UU dictaminó que el llamado sindrome de la guerra del Golfo existe. En la guerra del Golfo participaron unos 700.000 soldados del lado de la coalición, incluídos soldados españoles. Un 25% sufre este sindrome: dolores de cabeza, perdida de memoria, malestar general, problemas respiratorios, digestivos, pesadillas, ciertos ataque psicóticos… y así una larga colección de síntomas distintos. Para llegar a esta conclusión,  el Departamento de Defensa y Departamento de Asuntos veteranos ha gastado más de 400 millones de dólares. Señalan a varios culpables: pesticidas, el bromuro de piridostigmina (proporcionado a la tropa para evitar el gas nervioso), y “otros tóxicos”, incluyendo los que emanaron del petróleo quemado por los iraquíes, que de algo tenían que ser culpables. En definitiva, una colección de fuego amigo. En Gran Bretaña, el síndrome está ya reconocido, y en Francia tienen su propia versión, por una droga que se  le daba a los soldados para permanecer hasta 70 horas despierto.

Leo en NYT que una delegación de la CIA, comandada por su subdirector, viajó este mes a Islamabad para poner encima de la mesa de sus homólogos paquistaníes pruebas que vinculan a miembros del servicio secreto paquistaní con destacados miembros del movimiento talibán (sobre todo Maulavi Jalaluddin Haqqani, al que EE UU señala como responsable del aumento de la amenaza talibán), que a su vez tienen relaciones estrechas con Al Qeada.

La administración Bush no ha querido hasta el momento señalar los largos tentáculos que tiene Pakistán en Afganistán, y ha preferido referirse a él “como un aliado fundamental en la lucha contra el terrorismo”. El ISI — el servicio secreto más poderoso de Pakistán — tuvo un papel clave en alimentar el movimiento talibán en la década de los 90. Hasta los atentados del 11-S, Pakistán era uno de los pocos países que tenía reconocido al gobierno taliban de Kabul. Pero de un día a otro, Pakistán rompía públicamente con el régimen extremista, y pasaba a ser uno de los “grandes aliados” contra ellos.

La acusación más reciente de que Pakistán estaba alimentando los atentados cometidos en territorio afgano vino del propio presidente Karzai, que aseguró que detrás del atentado de la embajada india en la capital se encontraban miembros de los servicios secretos paquistaníes, que ven con malos ojos el aumento de la influencia de la India en un escenario que consideran propio.

El pasado viernes se filtró que el ISI iba a ser dirigido y controlado por civiles desde el ministerio del Interior. Pero el sábado el Gobierno echaba marcha atrás y el ISS seguirá controlado por militares. Este era el gesto con el que el primer ministro pretendía presentarse ante Bush el lunes, después de que la CIA los pusiera en evidencia. Sin embargo, el Ejército debió de dar un golpe encima de la mesa para no perder su principal baza tanto fuera como dentro de Pakistán.

Entre tanto, un candidato Obama llama a un despliegue aún mayor de tropas en Afganistán, donde asegura está el frente central de la lucha contra el terrorismo. Pero, ¿qué hará con Pakistán? Ya dijo que si tiene que atacar territorio pakistaní lo hará. Y es justo lo que hizo EE UU ayer: atacar con un misil el refugio de un supuesto líder de Al Qaeda en el Waristán, un área fronteriza con Afganistán que Islamabad no controla.

Ha habido mucho alboroto últimamente contra el almacenamiento y fabricación de bombas de racimo en España, una bandera pacifista y noble . El Gobierno se ha resistido a vetar la fabricación, pero hoy la ministra de Defensa Carme Chacón anuncia que en las próximas semanas se destruirán las bombas de racimo y se prohibirá su fabricación en España. Siendo una buena noticia, quiero ver los términos de esa prohibición: ¿se le prohibirá a una empresa española, por ejemplo, montar su chiringuito en un tercer país laxo en la fabricación de estos utensilios mortíferos?¿se paralizarán los contratos, de haberlos, o dará tiempo en “las próximas semanas” a vender las que quedan en el almacen?

Es un mensaje que a todas luces está lleno de pacifismo, de buenismo y que la opinión pública, la que no está de vacaciones, sin duda aplaude. Pero las guerras de hoy en día no se hacen con bombas de racimo, y el Gobierno y los fabricantes lo saben. Las guerras sangrientas de hoy se hacen con armas y munición barata. Y es un sector en crecimiento: España — si la misma que va a dejar de fabricar bombas de racimo — aumentó el año pasado en un 50% la venta de armas, con un grueso que se lleva los grandes contratos, pero también con un aumento de las licencias dadas por el Gobierno que le gusta etiquetarse de pacifista, y que ha cogido las ya poco rentables bombas de racimo como bandera. Esto también debería de saberlo una opinión pública que se la trae al pairo todos los temas que tengan que ver con la Defensa.

Zoriah es uno de esos muchos reporteros que va a cubrir conflictos como freelance, sin el respaldo de ningún medio. Como reportero empotrado con los soldados estadounidenses en Irak, Zoriah ha visto mucho, y sobre todo lo ha compartido en su blog, y de una manera que pocos hacen: deja que se pueda usar muchas de sus fotografías siempre y cuando se le cite.

Este gran fotógrafo ha sido recientemente expulsado de su empotramiento. La razón es que el pasado 30 de junio Zoriah colgó una serie de fotografías en su blog en las que aparecía un soldado estadounidense muerto por un atentado suicida en la provincia de de Al Anbar el 26 de junio. Sólo aparecían dos fotografías del soldado: una, en la que el cuerpo aparecía cubierto por una manta; y otra en la se veía una mano desprendida, descuajada del cuerpo. Zoriah avisaba en su blog del contenido explícito en su blog (lo hago yo también).

 Fotografía tomada del blog de Zoriah, en la que aparece un hombre que está siendo cacheado en Sadr City por un soldado estadounidense

Los militares estadounidenses sostienen que Zoriah violó una de las normas de los empotrados: los reporteros no pueden mostrar imágenes dónde “se identifique claramente” a los soldados caídos en acción, y sólo se puede dar el nombre una vez lo haya comunicado Defensa a sus familiares; para ello los periodistas están obligados a chequear la página web del departamento de Defensa.

Zoriah sostiene que las imágenes no “identifican claramente” al soldado caído en acción; además asegura que su post fue publicado una vez que la familia del soldado ya conocía su fallecimiento. Este freelance ha publicado un post donde explica todo lo ocurrido, colgando ademas, en PDF, el contrato que los reporteros empotrados están obligados a firmar y cumplir. El post fue publicado el 30 de junio por una amiga — a la que le envío el material debido al mal funcionamiento de las conexiones — una vez, además, que ya se había dado a conocer el hecho a la familia y ya había aparecido en los medios de comunicación.

The From the frontline – la mejor página sobre reporteros de guerra freelance – se ha hecho eco del caso. Un buen amigo acaba de estar empotrado con una unidad del ejército estadounidense en Afganistán. Espero que cuando aterrice en Madriz me cuente de primera mano como es el día a día de un reportero sometido a unas normas castrenses.

Una chaqueta militar con las mangas cortadas y un pantalón negro recién estrenado: es parte de la vestimenta que ha lucido Ingrid Betancourt, liberada por el Ejército colombiano, en “una operación de película”, en palabras del ministro de Defensa colombiano, sin pegar un solo tiro y con una infiltración en la cúpula de las FARC, a la que le han pegado un duro golpe rotundo. Junto a Betancourt han sido liberados tres estadounidenses secuestrados, considerados “joyas” para las FARC.

“Se acabó el juego internacional de las FARC, porque perdieron las cartas más importantes: Ingrid y los tres norteamericanos. Ahora se debe buscar la liberación de los otros 25 secuestrados canjeables,” en palabras del ex presidente colombiano Ernesto Samper.

Betancourt se ha mostrado hoy a favor de la negociación con las FARC para liberar a los rehenes, y si no “confiar en las fuerzas de seguridad” colombianas para un rescate. La candidata presidencial secuestrada en el año 2002 ya se mostró partidaria de una acción militar para su propia liberación. Hay quien señala hoy que este golpe precisamente puede ser un buen momento para entablar una negociación con el grupo guerrillero – mafioso.

Nada más ver a Betancourt liberada con esos ropas — no sé si proporcionadas por sus liberadores, o era el atuendo dado por sus captores — me ha venido a la cabeza la imagen de otro liberado, Fernando Araújo Perdomo, que compareció ante los medios con una gorra de la Armada de Colombia, tras escaparse de las garras de las FARC. Araújo fue nombrado luego ministro de Asuntos Exteriores.

Más allá de la buena noticia que supone la liberación de una persona que ha estado secuestrada seis años, Uribe sacará ventaja política de esta acción. Hoy recibe la noticia de que el Tribunal Constitucional no estudiará si su reelección violaba la carta magna porqué ya el caso ya fue tratado. Además ha sido su postura la que ha vencido, incluso a las mediaciones buenistas de un Chávez que, sin ser las FARC, se ha quedado sin un asunto con el que pretendía influir al menos en Colombia. Betancourt — lúcida, con entereza envidiable y convertida en un símbolo de los cuativos por las FARC– ya ha resaltado su papel importante en la negociación con la guerrilla, pero desde el respeto a la democracia colombiana.

Simon Mann podría pasar perfectamente por un ingeniero, un cooperante o un intelectual que viaja buscando respuestas por Áfica. Nadie diría por su aspecto que nos encontramos ante uno de los mayores merecenarios de la década de los 90. Mann no era solo un antiguo oficial británico de los cuerpos de élite; Mann, junto a su socio Tony Bunckingham, se metieron en negocios en Ángola: el Block 4 fue una de las primeras concesiones, en un lugar que terminó controlando el grupo guerrillero y criminal UNITA, metido en el tráfico de diamantes. Bunckingham tenía que pagar 20.000 dólares al día para seguir sus actividades a este grupúsculo, al que el Ejército angoleño no podía ni toser.

Así que Mann contactó con la empresa de mercenarios, Executive Outcomes, y allí empezó el otro negocio : manejar las guerras en el continente africano, para así poder controlar recursos como el petroleo, el diamente, el coltán… La historia la cuenta Robert Young Pleton en su imprescindible libro sobre mercenarios, Licensed to Kill.

Tras varias aventuras empresariales, siempre relacionadas con el mundo mercenario, Mann es detenido en Zimbabue junto a otros 69 mercenarios que iban a bordo de un Boing 727. Además de ser acusados de violar las leyes de inmigración de Zimbabue, se acusa a todos esos hombres de estar preparando un golpe de estado en Guinea Ecuatorial. Allí, otros 18 mercenarios, señalados como avanzadilla, son detenidos.

En Zimbabue, Mann es condenado a siete años .Extraditado a Guinea Ecuatorial, ahora el jefe de los mercenarios se enfrenta a 30 años de prisión. Ayer, en su primera comparecencia ante el tribunal, Mann aseguró que España y Sudáfrica conocían y estaban detrás del intento de golpe de estado. Nada nuevo: es la misma versión que va circulando desde el principio, en la que se asegura que el Gobierno de Aznar estaba involucrado en esta operación para derrocar a Obiang y poner de presidente a Severo Moto, hoy detenido en España acusado de tráfico de armas. El jefe de toda esta maraña, según el propio Mann, el “jefe” de esta operación era un empresario libanés afincado en Londres, que contó con el hijo de Tatcher para montar la operación (en la versión de la BBC de ayer contaban estos dos aspectos. En la actualización de las 8 de la mañana, las alusiones al hijo de Tatcher y a este misterioso libanés, han desapercido).

Sudáfrica ha negado cualquier implicación en el complot, urdido en gran parte en su territorio, que ha sido fuente de mercenarios y base de la retaguardia de estas llamadas empresas de seguridad privada. Algunos señalan que su cooperación se debe a que así consigue el petroleo de la ex colonia española. Van más lejos y aseguran que el país africano desveló toda la trama para ganarse esa confianza.

Con otro gobierno, España niega cualquier vinculación con este plan. Ahora, el acceso a los 2.000 millones de barriles de petroleo que tiene la ex colonia española se intentan conseguir no molestando en exceso a la dictadura guieno ecuatoriana. Mientras Mann seguirá acusando a España, a Sudáfrica y al hijo de Tatcher, pero nunca a su país, el Reino Unido. Todo es posible. Y en este episodio retumba una frase con la que Ramón Lobo terminaba una crónica sobre este asunto: “Simon Mann sólo trabaja para los grandes.”

El general de Brigada Juan Bautista García Sánchez, al mando de las tropas españolas destinadas en el sur de Líbano, avisó del estado de los Blindados Medios de Ruedas (BMR) el pasado 28 de abril, con motivo de la visita de la Ministra de Defensa a la base Cervantes. “Es un modelo fantástico”, vino a decir delante de Chacón, pero “los BMR tienen muchos años”.

Ayer, el soldado Felipe Jasón Ospina Vélez, de nacionalidad colombiana, falleció en un accidente, al volcar el BMR en el que viajaba, a tan solo 200 metros de la base Miguel de Cervantes. Se desconocen las causas del accidente, pero las primeras versiones hablaban de “una mala maniobra”, para luego decir que el accidente se había debido a que una de las ruedas se había salido de la carretera, lo que propició el vuelco.

Miembros de la agrupación Aragón patrullan a bordo de un BMR en Kosovo. (Foto: Ministedio de Defensa)

No es el primer accidente que se produce a bordo del BMR, un vehículo de fabricación española cuyos primeros modelos datan de 1973; muchos de los que tiene ahora en servicio el Ejército español tienen una antigüedad de más de 20 años, remozados con más blindaje hace diez. El Ejército español dispone de cerca de 700 vehículos de este tipo. También lo tienen los ejercitos de Arabia Saudi, Egipto, Marruecos, México y Perú.

La lista de accidentes en este vehículo – en la mayoría de los casos por vuelco – es larga, y es conveniente enumerarla:

— En abril de 1993, el sargento legionario Ángel Tornel Yáñez, de 27 años, muere en un accidente en Bosnia cuando el vehículo de exploración de caballería vuelca.

— Junio de 1993. Un blindado (posiblemente un BMR) se sale de un puente. Como consecuencia del accidente, fallece ahogados cuatro soldados.

— 4 de noviembre 1994. Los soldados Álvaro Ojeda Barrera, de 23 años, y Raúl Berraquero Forcada, de 19, fallecieron en un accidente al volcar su blindado que escoltaban un camión con medicinas.

— 2 de enero de 1998. El sargento Santiago Arranz Gonzalo, de 33 años, fallece en un accidente achacado a mal tiempo, cuando viajaba en un blindado, aunque la información no especifica si es un BMR, aunque se puede deducir por el número de ocupantes.

— Agosto de 2001: El legionario Javier del Castillo Peinado fallece en Kosovo al volcar el vehículo blindado BMR en el que viajaba entre las localidades de Rakos y Durakovac. Los otros ocupantes sufren heridas de consideración.

— Mayo 2002: Un subteniente español destinado en Macedonia muere y dos cabos primeros resultan heridos en un accidente de tráfico ocurrido cerca de Skopje. Los soldados estaban probando un BMR.

— Mayo 2006: Un BMR de Combate de Zapadores volcó en una exhibición causando la muerte a un soldado y heridas de diferente consideración a 11 escolares.

— 25 de abril de 2007. El soldado José Javier Colorado Ramírez, de 19 años, pierde la vida al volcar el BMR en Istok (Kosovo). Otro de los tres ocupantes resulta herido grave. El vehículo se salio de la carretera y dio varias vueltas de campana.

Los BMR ya son unos vehículos viejos, como señaló el general García Sánchez. Tuvieron su papel en los años 70 y 80, pero en los 90, cuando el Ejército español sale fuera de sus fronteras, las exigencias son mayores. En lugar de plantearse la sistutición de estos vehículos, se han ido aumentándol el blindaje, o los sistemas de inhibición. Paralelamente, el Ejército de Tierra ha invertido en otros blindados, menos versátiles que los BMR, como son el Leopardo y el Pizarro. Recomiendo la lectura de un artículo que Pedro Lucio escribio tan solo hace un mes, en Infodefensa: “Los BMR son viejos, han dado un buen rendimiento, pero hay que cambiarlos”.

2 de junio de 1940. Inglaterra protagoniza en Dunkerque la mayor evacuación militar de la historia, con más de 300.000 soldados franceses y británicos que cruzan el Canal de la Mancha para no caer en el aplastante avance que realizan las tropas alemanas procedentes de los Países Bajos y de las Ardanas. Es la derrota, la humillación, del Imperio Británico. Dos días más tarde, Churchill pronuncia su famoso discurso ante el Parlamento (We shall fight on the beaches).

Con un fragmento de este discurso empieza el tema Aces High de Iron Maden, que narra la historia de un piloto de la RAF en los cielos de Inglaterra donde se batalla por primera y única vez contra un enemigo: la Luftwaffe. “Vive para volar, vuela para vivir, hazlo o muere”, dice la letra.

Hoy es el centenario del nacimiento de Ian Fleming, el escritor conocido como el padre de James Bond, el espía de ficción más popular del mundo. Intenten comprar cualquiera de sus novelas hoy en España: no tendrán éxito: ninguna editorial ha tenido el ojo comercial de reeditar las novelas de Fleming, y eso que todos los libreros consultados sueltan la coletilla:”siempre se vende como churros”. Así que a todo el mundo le tocará acordarse del padre de James, pero nadie, neofito lector al menos, podrá hacerse con parte de su obra. Les quedará las bibliotecas y los de segunda mano.

A Fleming le hubiera gustado ser Bond. Pero no se crean que tuvo una vida aburrida, como escucharán, leerán y verán hoy en todos los medios.

Nació el 28 de mayo de 1908 en el seno de una familia rica. Su padre, miembro del Parlamento británico, murió en la Gran Guerra cuando él no había cumplido los 10 años. Su madre, Valentine Fleming, debía guardar la herencia para luego darsela a sus hijos, con lo que Ian no pudo disfrutar de la opulencia que luego derrochó en sus novelas. Además, tenía un hermano mayor, Peter, mal negocio para los herederos de familias tan nobles.

En el colegio de Eton – vivero de la clase política y de parte de los grandes espías británicos – el joven Ian fue un destacado atleta, algo innoble para todo un Fleming. Luego llegó el Ejército, donde pasó sin pena ni gloria, y una etapa en Austria donde olvidó sus orígenes y pudo empezar a vivir en pleno estado puro.

Dos constantes movían al joven Fleming: primero quería aventura, mucha aventura; segundo, quería tener una vida de lujo y para el lujo. ¿Les suena verdad? Cierto, era lo que luego sería su personaje, James Bond.

Así Ian llegó a estar en la plantilla de Reuters, a la sombra de su hermano Peter, que por aquel entonces cosechaba todo el éxito como viajero, aventurero y reportero. Sin aventuras – salvo al perecer un juicio que cubrió en Rusia – Ian decidió volver a Inglaterra a hacerse rico: así se metió a trabajar en la banca.

Mujeres, juergas y lujo ocuparon esta etapa de Ian, hasta que empezó la guerra: allí entraría de lleno en el mundo de la inteligencia, labrada previamente con sus relaciones con los servicios exteriores, donde intentó ingresar, y al parecer, solo al parecer, fracasó. Fleming pasó toda la Segunda Guerra Mundial como asistente del almirante John Henry Godfrey, cabeza de la inteligencia Naval, arma de la que por cierto, procedería James Bond.

Bien entrada la guerra, Fleming, con el rango de comandante, pone en marcha la 30 Unidad de Asalto, especializada en acciones de comando tras las líneas enemigas, y que estaba integrado por agentes que son el modelo para los doble cero, del que Bond sería el mejor exponente.

Fleming idea, además, la operación Goldeneye, diseñada para asegurar que Gran Bretaña pudiera comunicarse con Gibraltar en caso de que España se decidiera a ser aliada de los alemanes. Con ese nombre, que es el de un pájaro, bautizará años más tarde su casa en la paradisiaca Jaimaca.

Más allá de sus servicios al Reino Unido y a su Majestad, Ian Fleming puede ser considerado sino uno de los padres de la OSS (el embrión de la CIA) si uno de los que asesoró más estrechamente a William Joseph Donovan, el padre de la CIA.

Con todo este bagaje a Fleming – que no paró de rodearse del lujo, con las limitaciones de la guerra, y de mujeres hermosas, o al menos intentarlo – solo le quedaba crear a su personaje.

Trasladado a la paradisíaca Jamaica, Fleming empezó a escribir Casino Royal, la primera entrega de James Bond, en 1952 mientras esperaba que Anne Rothermere, mujer que esperaba un hijo suyo, conseguía divorciarse. Para el nombre su agente eligió el de un ornitólogo estadounidense, una de sus pasiones, junto al golf.

Así nació Bond, el éxito de un hombre que quiso ser su personaje, pese a tener una vida muy alejada de lo convencional. El alcohol y el tabaco le acompañaron, hasta su muerte el 12 de agosto de 1964 a la edad de 56 años, y con 14 novelas del agente secreto más conocido de la historia.

Este éxito se debe sobre todo a las adaptaciones cinematográficas, muchas de ellas alejadas del espíritu de James Bond en blanco sobre negro, que no sólo bebía Martini con Vodka (que bautiza en Casino Royal como vesper, el nombre de una mujer que aparece en la novela), sino también bourbon (por muy británico que fuera), y jamás té, que consideraba la ruina del imperio británico.

En su tierra, una exposición recuerda la figura de Ian Fleming. Ahora, aprovechando el tirón del centenario de Ian Fleming, el escritor Sebastian Faulks ha escrito una nueva entrega de James Bond, Devil May Care. Lo leeré, pero no creo que sea lo mismo.

Enlaces relacionados:

— Frases de James Bond, por película (en inglés).
— Página del Ian Fleming Center.
— Archivo 007.
— ¿Los sabes todo de James Bond? ¿Seguro?
— La tumba de Ian Fleming.

Cuando los soldados son desplegados en un país extranjero llevan consigo un breve manual de bolsillo. En él se incluye las transcripciones de cómo dar órdenes en el idioma autóctono — desde cómo pedir la documentación, ordenar que un vehículo se detenga, o que el enemigo deponga las armas –, las costumbres — como saludar, por ejemplo, a la población civil –, que composición étnica, religiosa tiene cada zona… y todo condensado en una especie de guía turística para dummies.

A través de Danger Room, descubro la página Field Support Modules, dónde se presentan estos manuales para el terrenos clasificados por países, con una guía rápida — y bastante elemental — de la cultura y costumbres del país, mapa de las infraestructuras — también muy básico — así como un diccionario de términos clasificados por secciones.

La página contiene información de unos cuarenta paíse — no está España, pero si Bulgaria, Israel o Marruecos –, donde uno se puede entrenar con el idioma antes de llegar al terreno.

Me he detenido en la sección dedicada a Marruecos, y las transcripciones que hace de términos. Incluye un glosario de rangos militares, más jerga militar, localizaciones, unos términos básicos para interrogatorios, los números, los colores, los días de la semana, términos “para sobrevivir”… y un largo etc….Pero si intenta acceder a la guía de armas de Marruecos, le saldrá éste mensaje.

Creo que como introducción para ir un país estos recursos no son solo útiles para militares, sino también por ejemplo para cooperantes y periodistas que aterrizan en un lugar sin saber lo básico: cómo localizar el agua y la comida. Siempre queda el recurso universal: show me the money.