Guerra y Paz

autor

Moeh Atitar de la Fuente

Periodista, fotógrafo y blogger. Más sobre el autor.

  • August 2020
    M T W T F S S
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • Buscar

  • CATEGORÍAS


  • ARCHIVO





  • ADMINISTRACIÓN

  • Instagram
  • Twitter

Archive for the ‘Armas’ Categora

Aires de guerra en Oriente Próximo

Friday, November 4th, 2011

El periódico israelí Haaretz publica hoy una encuesta sobre el plausible bombardeo de Israel a las instalaciones nucleares iraníes, un plan que querrían llevar a cabo el primer minstro Netanyahu y el ministro de Defensa Ehud Barak, pero que no contaría con el apoyo de la jefatura del Ejército ni de los servicios secretos hebreos (¿están detrás del filtrado de la noticia sobre la inminencia del ataque?). El 80% de los consultados por el diario considera que esta acción militar derivaría en una guerra en la región.

La primera respuesta a este ataque (unilateral o con en el apoyo de EE UU y Reino Unido) vendría del propio Irán. Una respuesta convencional, sería dificil de imaginar y de llevar a cabo por parte de Teherán, porque se le presupone a Israel un superioridad defensiva que la hace prácticamente invulnerable. Más probable es que Irán usase sus ramificaciones en la región, a saber, Hezbollah (Libano), Hamás (Gaza) y un debilitado Al Assad en Siria.

Así se infiere que la respuesta de Irán sería, paradójicamente, mucho más barata que cualquier ojiva nuclear, en forma de atentados terroristas, en cualquier sitio, en cualquier momento, contra intereses de Israel, EE UU y resto de países implicados.

A partir de allí la encuesta de Haaretz ya no es tan unánime. El 52% se fía del dueto Netanyahu y Barak; el 41% apoya un eventual ataque, con un 39% en contra y un 20% que se muestran indecisos. No parece que cuente, por tanto, con una apoyo unánime una acción que si que se proyecta como desastrosa para ese 80%.

Los otros afectados, claro está, sería la sociedad iraní. Ahmadineyad puede sacar hasta partido de un bombardeo contra su país, ya que podría congregar entorno a él a gran parte de la sociedad con el argumento del enemigo externo. Paradojas, pero el bombardeo a esas instalaciones nucleares sería un balón de oxígeno interior para el presidente iraní.

Nos toca lidiar, de nuevo, con este virus post imperial, como lo define el columnista de The Guardian Simon Jenkins.

No tan al margen

— Pasmoso es el silencio del The New York Times sobre el asunto, con tan solo una pieza sobre el ensayo militar llevado a cabo por Israel.

— Hacía mucho tiempo que no oíamos al clérigo chíi iraquí Moqtada al-Sad. Hoy, en una entrevista en Al Arabiya, rechaza la presencia de cualquier presencia militar o civil estadounidense en su país tras el anunciado retiro para diciembre de los 33.000 soldados desplegados en Irak. “Cualquier presencia la consideraríamos una invasión”, dice. Por aceptar, no acepta ni una embajada o consulado.

Quién compró armas a EE UU

Wednesday, December 16th, 2009

Entre 2005 y 2008, Arabia Saudí fue el estado que más se gastó en sus compras de material de defensa en EE UU. Desbancaba así a Egipto, que en el periodo anterior lideraba la lista elaborada por el Congreso de los EE UU. Esta es la lista del top 11 que recoge Reuters:

1.- Arabia Saudi: 11.200 millones de dólares
2.- Emiratos Árabes: 10.000
3.- Australia: 6.400
4.- Egipto: 5.200
5.- Paquistán: 4.500
6.- Irak: 3.500
7.- Australia: 6.400
8.- Corea del Sur: 3.100
9.- Japón: 3.000
10.- Israel: 2.700
11.- Marruecos: 2.500

Si se tiene en cuenta sólo 2008, Los Emiratos Árabes se alzan con el primer puesto, gastándose un total de 8.900 millones de euros, seguido por los 7.800 millones de Arabia Saudi, 2.400 millones que gastó Marruecos /que se explica por la adquisición de 24 F-16 a Lockheed Martin), 2.000 millones de dólares de Egipto, 1.300 millones de Taiwan, Corea del Sur con 1.200 millones, India con 1.000 millones, Israel con otros 1.000 millones y su vecina Canadá con 820 millones de dólares.

Nótese que de estos 11 primeros compradores, cinco están en Oriente Próximo y todos se llevan más bien mal con Irán. Además, Pakistán (que hay que encuadrar sobre todo el gasto hacia su papel en Afganistán) también mantiene frontera con el país persa.

No hay crisis en el sector armamentístico

Tuesday, June 9th, 2009

El gasto militar global alcanzó la cifra record de 1,46 billones de dólares el último año con EE UU con la mayor parte del total, según el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). La venta de armas aumentó un 4% con respecto a 2007 y un 45% más con respecto a 1999, asegura el think tank en su estudio anual sobre el comercio de armas
“La introducción de la idea de ‘guerra contra el terrorismo’ llevó a muchos países a considerar sus problemas a través de una perspectiva muy militarizada y suele justificar mayores gastos en armamento”, dijo en un comunicado Sam Perlo-Freeman, jefe del proyecto sobre gasto militar del SIPRI.


Súmenle a esto el gasto militar por países
. Cañones o mantequilla, el dilema de siempre. Veremos si la tendencia es la misma en 2009, con la crisis ya en pleno apogeo.

Vía | Passport 

Medianoche en Pyongyang

Tuesday, May 26th, 2009

En las últimas 48 horas Ha lanzado cuatro misiles , Corea del Norte ha realizado una prueba nuclear subterránea, y ha lanzado varios misiles balísticos de corto . La prueba nuclear tenía una potencia similar a la bomba lanzada por Estados Unidos sobre Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial. Un desafío del régimen dictatorial más demente que hay sobre la tierra.

No se sabe con certeza que pasa por la cabeza del dictador Kim Jong-il. Sus problemas de salud (más allá de la locura que impregna a los que tiene alrededor) está en boca de todos. Puede que estos lanzamientos sean una manera de tensar la cuerda para dejar lista la sucesión, con una lista de candidatos al trono que va desde familiares a generales próximos; puede que Corea del Norte busque sacar algo de provecho antes de volver a una mesa de negociación de la que se levantará de nuevo para preparar unos nuevos chicharros nucleares; ahora, tras una primera declaración de condena del Consejo de Seguridad, toca lo que The Guardian llama una ‘Diplomacia radioctiva’: volver a las negociaciones, pero esta vez más alineados con China, el socio más estrecho de Corea del Norte.

No es, por tanto, solo un ensayo con bombas nucleares. Es dejar patente la capacidad de la dictadura para negociar, con la única arma que posee. Irak abrió la precedente de cubrirse las espaldas ante los ataques preventivos. Desde entonces, los que tienen o aspiran tener armas de destrucción masiva no lo disimulan, porque es su única garantía ante un ataque preventivo. Irán trabaja en esa línea, con ensayos con misiles de largo alcance; Pakistán tiene aún más armas, y los aspirantes ven que tener la bomba nuclear te permite salvaguardarte de cualquier locura.

Pese a todo, desde el año 2007, la situación de riesgo de una apocalípsis nuclear no ha aumentado, según un indicador realizado  por The Bulletin of Atomic Scientists. Desde el año 47, un grupo multidisciplinar evalúa la posibilidad de esa hecatombe nuclear. Y lo hace de una manera gráfica, como expliqué en otro post: conforme los riesgos aumentan, nos acercamos más a la medianoche, a esa hecatombe. El reloj está desde la última actualización a cinco minutos del desastre. La mejor situación (17 minutos para la medianoche) se alcanzó en el año 91, cuando se materializó el final de la guerra fría, y se creía que tener bombas nucleares ya no era garantía para la seguridad nacional; el peor momento se registró en el año 53 (a tan solo dos minutos de la medianoche), cuando EE UU y la URSS testaron nuevo armamento nuclear. Quizá Pyongyang nos haya acercado entre ayer y hoy aún más a las temidas cero horas.

PS: en NYT podemos ver una gráfica cronología del desafío nuclear de Corea del Norte, jalonado de incidentes y vueltas a la mesa de negociaciones.

Trajes

Sunday, March 15th, 2009

Camps fue contundente el martes pasado: “Yo me pago mis trajes“. Trajes hechos a medida. Hoy El País pública una entrevista con José Tomás, el sastre de Camps. Las declaraciones no tienen desperdicio:

“Siempre que venía a Madrid, Camps se alojaba en el Ritz”, rememora el sastre. “Él me llamaba por teléfono cuando salía de Valencia o desde el coche y me decía a la hora que llegaba al Ritz. A su llegada yo ya le estaba esperando en el hotel y subía a su habitación. La primera vez le tomé las medidas y las dos siguientes le mostré algunas telas o una americana que le había hecho”.

Francisco Camps era un cliente exigente. “Me hizo repetir bastantes trajes. Quería los pantalones con un ceñidor detrás y hubo que buscar una trabilla que tuvieron que traer de Italia. Pero era una persona amable, buena gente. Los trajes que le hice eran de unos 800 o 900 euros los primeros. Los últimos, de 1.000 o 1.200. En total le hice unos ochos trajes, tres americanas, pantalones… Tuvimos relación durante un año y pico”.

Y un chaleco negro para ir al Vaticano, unos zapatos de 500 euros, rebajados a 200…Camps, todo un figurín al que no se le vio soltar el parné. Luego venían otros y pagaban todos los trajes que pasaban por la aguja y el hilo de José Tomás, quien por cierto ha sido despedido de la empresa por hacer facturas falsas: que no parezca que es una cabeza de turco.

Hoy otros trajes también me han llamado la atención. Son los que hace el colombiano Miguel Cabellero. Cuestan entre 4.000 y 8.000 dólares. Cabellero no dice de qué están hechos, porque además de garantizar a sus clientes que van a la moda, les salva la vida: confecciona vestimenta que aguanta las balas de cualquier calibre desde un revolver a una Uzi.

Cabellero tiene otro mérito: ha sido capaz de vestir a Hugo Chávez y a Álvaro Uribe. Dicen que también visitió a Obama el día de su discurso inaugural, aunque en este caso él apela a la discreción. Ahora llega a la India, donde tendrá que adaptarse a la vestimenta local.

Ahora que Camps se ha quedado sin costurero puede que acuda a Miguel Caballero. Pero hay que avisarle que sus trajes solo paran las balas; la Justicia se para de otras maneras.

Armas en España: prohibir unas y fabricar otras

Tuesday, July 8th, 2008

Ha habido mucho alboroto últimamente contra el almacenamiento y fabricación de bombas de racimo en España, una bandera pacifista y noble . El Gobierno se ha resistido a vetar la fabricación, pero hoy la ministra de Defensa Carme Chacón anuncia que en las próximas semanas se destruirán las bombas de racimo y se prohibirá su fabricación en España. Siendo una buena noticia, quiero ver los términos de esa prohibición: ¿se le prohibirá a una empresa española, por ejemplo, montar su chiringuito en un tercer país laxo en la fabricación de estos utensilios mortíferos?¿se paralizarán los contratos, de haberlos, o dará tiempo en “las próximas semanas” a vender las que quedan en el almacen?

Es un mensaje que a todas luces está lleno de pacifismo, de buenismo y que la opinión pública, la que no está de vacaciones, sin duda aplaude. Pero las guerras de hoy en día no se hacen con bombas de racimo, y el Gobierno y los fabricantes lo saben. Las guerras sangrientas de hoy se hacen con armas y munición barata. Y es un sector en crecimiento: España — si la misma que va a dejar de fabricar bombas de racimo — aumentó el año pasado en un 50% la venta de armas, con un grueso que se lleva los grandes contratos, pero también con un aumento de las licencias dadas por el Gobierno que le gusta etiquetarse de pacifista, y que ha cogido las ya poco rentables bombas de racimo como bandera. Esto también debería de saberlo una opinión pública que se la trae al pairo todos los temas que tengan que ver con la Defensa.

Armas nucleares en Oriente Próximo

Tuesday, May 27th, 2008

Dos noticias de hoy, sobre las armas nucleares en Oriente Próximo, con los dos sujetos de siempre: Israel e Irán. El primero tiene armas nucleares; el segundo dicen que hace todo lo posible por tenerlas.

Israel: Carter, el ex presidente de los EE UU, asegura que Israel tiene unas 150 cabezas nucleares: “EE UU tienen más de 12.000 cabezas nucleares; la Unión Soviética (sic) tiene casi lo mismo; Gran Bretaña y Francia tienen varios cientos; e Israel tiene 150 o más.”

Irán: “oculta detalles sobre su plan nuclear”, dice el informe de la Agencia Interancional de la Energía Atómica. Demanda más información sobre las pruebas que ha realizado Irán con explosivos de alta potencia y misiles que podrían portar cabezas nucleares. Teherán anunció el pasado mes de abril que tenía 6.000 cintrifugadoras para enriquecer uranio listas en las instalaciones de Natanz, cifra rebajada a 3.500 por el director de la AIEA, El Baradei. El organismo internacional también reclama poder acceder a todas las instalaciones: “Hasta la fecha, Irán no ha estado de acuerdo en esta petición de la agencia”.

Satélite derribado con éxito

Thursday, February 21st, 2008

EE UU ha derribado esta noche el satélite espía. Ha sido un derribo por entregas. Leo en EL PAÍS: “La operación tiene dos finalidades: destruir el satélite, por un lado, e ir perfeccionando los sistemas antimisiles por el otro”, comentó Luis Ruiz de Gopegui, ingeniero y ex director de la NASA en España. Y cuesta entre 40 y 60 millones de dólares (entre 27 y 41 millones de euros). No está mal. El Gráfico del derribo, también en EL PAÍS.

China, ahora, pide explicaciones a EE UU, y eso que hizo lo mismo hace menos de un año.

Sacar pecho derribando un satélite

Friday, February 15th, 2008

EE UU anunció ayer que en los próximos 12 días va a derribar con un misil SM-3 un satélite espía en desuso. EE UU asegura que es para “defender a la gente” y no para probar su sistema balístico. No hay que engañarse: el Ejército de EE UU no necesita probar nada, pero si que necesita mostrarle a China – en enero de 2007 Pekín hizo por primera ver lo mismo – y Rusia que no son los únicos que pueden hacer la gana más allá de nuestra atmósfera. Recomiendo la lectura de éste análisis.

Vía | Danger Room

“Di no a las bombas de racimo”, el blog de la campaña

Monday, September 10th, 2007

Dinoalasbombasderacimo.com, es el blog de la campaña que ha lanzado Franciso Polo para azuzar a nuestro representantes políticos para que nuestro país lidere la lucha contra las bombas de racimo.

Las bombas de racimo son quizá las menos “inteligentes” de todas las bombas, si es que alguna bomba llega a ser “inteligente”; las guerras de hoy están dirigidas en contra de la población civil; las bombas de racimo, son una herramienta perfecta: arrasan todo lo Nque encuentran en un radio, sin la distinción entre militar o civil. Además, muchos de las minibombas que la componen no llegan a Nestallar. Hernán Zin escribió hace un par de meses tres post sobre el uso por parte de Israel de las bombas de racimo en la guerra contra el Líbano.

La campaña sigue adelante, y va creciendo poco a poco: guerraypaz.com, un blog más que se suma.


Nota: La fotografía que ilustra este post está sacada del blog de HZ, Viaje a la guerra.