Guerra y Paz

Entrevista al presidente de Irán en la ABC estadounidense:

P: Si hubiese sabido que Osama Bin Laden estuvo en Teherán, le hubiese brindado su hospitalidad? ¿Le hubiese expulsado?¿Le hubiese arrestado?

Ahmadineyad: He escuchado que Obama  bin Laden está n en Washington DC.

P: No puede haberlo escuchado.

Ahmadineyad: Sí, lo he escuchado. Está aquí. Porque previamente ha sido un socio del señor Bush. Eran de heco colegas en días pasados. Usted sabe esto. Tenían negocios del petróleo juntos. El señor Bin Laden nunca ha cooperado con Irán pero sí cooperó con el señor Bush.

(…)

P: ¿Pero niega categóricamente que esté en Teherán hoy?¿No está Osama Bin Laden en Teherán hoy?

Ahmadineyad: Quédese usted seguro de que está aquí en Washington. Hay una gran probabilidad de que esté aquí.

P: No estoy de acuerdo. Gracias por su tiempo, señor presidente.

La insistencia por parte del periodista de que Bin Laden pueda o haya podido estar en Teherán es respondida por el presidente iraní con un sarcasmo absoluto y aparente.  La teoría conspiranóica de la presencia de Bin Laden en Irán tiene ya adeptos.  Ahmadineyad es uno de los personajes con declaraciones más estridentes. Una más, ante una pregunta también algo estridente.

Vía| The Guardian

El vicepresidente de EE UU, J. Biden, dio dos titulares en la entrevista que concedió ayer a ABCNews: el primero se refiere a la economía, y la “malinterpretación” que se ha hecho sobre la situación: es peor de lo que se pensaba. El segundo titular se refiere a Irán: EE UU no parará los pies a Israel en un ataque contra las instalaciones iraníes: “Si el gobierno de Netanyahu decide llevar a cabo acciones diferentes a las que llevamos ahora, es su derecho soberano a hacerlo. Esa no es nuestra elección”. Lo repitió tres veces en la entrevista.

En el mejor de los casos EE UU e Israel pueden estar jugando al policía bueno y al policía malo. Obama le tiende la mano tendida para unas negociaciones (en stand by por el pucherazo electoral y la convulsión social) mientras Netanyahu amenaza con un ataque. El problema es que a veces el poli malo hace cosas que el poli bueno no termina de entender, pero como no deja de ser también un poli, le cubre en sus excesos.

Arabia Saudí entra también en este juego: Times publicó ayer que hay que Riad miraría para otro lado si aviones israelíes violan su espacio aéreo para un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes. De producirse el ataque, los países árabes pondrían el grito en el cielo, pero en el fondo verían con buenos ojos haberle parado los píes a las aspiraciones nucleares de Teherán, como sucedió a principios de los ochenta con el ataque contra las instalaciones iraquíes de Sadam (en cuyos interrogatorios recientemente revelados deja claro, que casualidad, que sus megalomanías sobre las Armas de Destrucción Masiva eran de cara a Irán). Un dato más: por primera vez un submarino israelí ha atrevasado el Canal de Suez, escoltado por buques egipcios.

Mientras se dirimen las aspiraciones nucleares persas, EE UU sabe que tiene que ofrecer una solución aceptable a los palestinos. Con ello le quita un argumento a Irán, y le da otro a los países árabes para un apoyo más o menos velado contra Irán. Así, Obama ha pedido a Marruecos, por ejemplo, que sirva de intermediario entre israelíes y países árabes. Está por ver si en esto Israel ayuda.

Desde Teherán, Ahmadineyad hace guiños a la negociación con Obama, pero en unas negociaciones públicas.  No será en todo caso hasta después de verano; mientras, el reelegido presidente (con descontento social y  pucherazo electoral mediante), tiene que calmar sus aguas internas; no ayuda a nada la miopía del regimen de los ayatolás en su persecución a la oposición y a la prensa extranjera; la última novedad es que Teherán perseguirá a todo iraní que colabore con medios y webs extranjeras. ¿Para qué irse fuera si en Irán tienen una supina libertad de prensa? (nótese el sarcasmo).

Queda el medio titular que dio Obama en su entrevista a un medio ruso, concedida con motivo del viaje que arranca hoy. “¿Qué mejoraría de su persona?”, le preguntó el periodista. “He empezado a jugar al golf tarde, y no estoy contento con mi swing”.

Obama practica su swing en California. Foto | Peter Souza, White House

Podemos estar tranquilos. El presidente de EE UU solo tiene que mejorar su swing y patear un poco mejor. En el resto de cosas es perfecto, no necesita mejorar; al menos eso piensa él. Por si acaso, dice que uno de los segundos cometidos de su mujer es impedir que se ponga “gallito”.

Las hemerotecas es la mejor memoria de quien no ha vivido unos hechos. Artículo de NYT del 23 de noviembre de 1981:

El primer ministro ha declarado que los seguidores del prosoviético Partido Tudeh y la mayoría del y la rama mayoritario del marxista los Fedayines del Pueblo han infiltrado a los Guardias de la Revolución y otras organizaciones fundamentalistas, y serán ejecutados sin hubieran ocultado la afiliación a sus partidos.
“Si un miembro de la rama mayoritaria de los fedayines se disfraza como un muslmán e infiltra los cuerpos de la Guardia Revolucionaria, lo identificaremos y lo ejecutaremos”, aseguró MIR HUSSEIN MUSAVÍ en una entrevista publicada hoy en el periódico de Teherán Ettelaat.
A diferencia de otros grupos de izquierdas, el Tudeh y la facción mayoritaria de los Fedayín han apoyado el régimen islámico, a cambio de lo cual ha salvado a sus miembros de los pelotones de fusilamiento.

El enlace a esta noticia me la ha pasado Carlos, quizá una de las personas más minuciosas y que se documenta como nadie antes de hablar. En el enlace veo un argumento para una acertada crítica a esta frase mía del post anterior: “Los ayatolás se encargaron de limpiar toda intelectualidad (principalmente de partidos de izquierdas como el comunista) que se había sumado, en parte, a las manifestaciones para derrocar al régimen anterior”.

Hemos comprado sin dudar la retórica de la revolución verde, del cambio. Incluso hemos hablado de “libertad”, de cambio, de reformismo en Irán. Menos malo nos parece Musaví que Ahmadineyad, desde luego. Pero no estaría mal echarle un ojo a las hemerotecas. Hemos obviado el pasado de Musaví: aquel primer ministro desde 1981 a 1989, que antes fue miembro iniciático del Consejo de la Revolución, y al que algunos llamaban “medio hermano de Jumeini“.

Pero seguiremos haciendo buenos y malos, aunque los buenos de hoy hayan sido los malos de ayer, y viceversa.

En la fotografía (AFP / Getty Images / Behrouz Mehri), seguidora de Mir Hossein Mousavi, en un acto electoral. Más en The Frame, el ‘big pictures’ del Sacramento Bee.

Irán hoy vota entre cuatro candidatos preelegidos por el ayatolá Jomenei. Al presidente Ahmadineyad le ha salido contrincante: el reformista Mir Hosein Musavi. Veremos si al final es un rival real o una ilusión que responde a los deseos de otras latitudes de quitarse de en medio al muy rancio presidente.

Esta es una de las canciones con las que Ahmadineyad ha intentado convencer a los iraníes: las soluciones a todos sus problemas pasan por él, a tenor de la traducción:

Mientras, Mousavi es reformista hasta en los apoyos músicales: “Vamos a ganar”, es el tema rapero que ha sonado durante la campaña.

Hasta en las canciones son los dos candidatos diferentes. Veremos si hay giro o todo sigue igual.

Dos gestos ha hecho la administración Obama este fin de semana: en la V Cumbre de las Américas, el presidente de EE UU anunció que se inicia una nueva etapa en las relaciones con Cuba, aunque Washington espera respuestas de La Habana, en relación sobre todo con  los presos políticos y los derechos humanos.

Segundo gesto: EE UU ha anunciado que finalmente no participará en la cumbre contra el racismo que arranca mañana en Ginebra. La reunión en Suiza pretende revisar lo acordado en 2001 en Durban, Sudáfrica, cuando otra administración de EE UU abandonó también la cumbre. Todo porque la declaración final contenía lo siguiente: “En relación a Oriente Próximo, la declaración de Durban expresa su preocupación sobre la difícil situación del pueblo palestino bajo la ocupación extranjera y reconoce el inalienable derecho del pueblo palestino a al autodeterminación y el derecho a un estado independiente. También reconoce el derecho a la seguridad de todos los países de la región, incluyendo Israel, y llama a todos los gobiernos a apoyar el proceso de paz y llevarlo a un pronto final”. Ni que decir tiene que Israel también abandonó el encuentro.

Washington ha estado mareando la perdiz sobre su presencia en Ginebra hasta última hora. Israel y Canadá anunciaron que no iban a asistir, máxime cuando a la reunión iba a asistir el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, un negacionista del Holocausto. Ahmadinejad se lo tiene que hacer mirar también, ya que la declaración de Durban es también tajante sobre los estúpudos negacionistas: La Declaración de Durban recuerda que el Holocausto no debe nunca ser olvidado”.

Dicen que en la decisión de la administración Obama han pesado los lobbys israelíes; poco importa si es así. Esta decisión es heredera de las anteriores: siempre que EE UU se enfrenta a ir a una cumbre de la ONU donde va de igual a igual con otros países (sin derecho a veto) decide no ir, por miedo a una declaración que le saque los colores en lo obvio. Y en esto, no hay gestos de momento.

Actualización: Australia y Países Bajos anuncian que no irán a la cumbre, mientras la República Checa — presidencia de turno de la UE — ha convocado una reunión para consensuar una postura común sobre el encuentro.  Aquí el borrado completo (PDF) .

Una misma festividad (Nowruz, nuevo día,marcado por el inicio de la primavera y que inaugura el año persa), y diferentes maneras de dirigirse a Irán. Así lo hacía Bush el año pasado, así lo ha hecho Obama este año. Obama, por vídeo; Bush, por Radio Libertad.

Obama: “Quiero hablar directamente al pueblo y los líderes de la República de Irán”.

Bush: “El pueblo de Estados Unidos respeta al pueblo iraní”.

Obama: “Quiero hablar claramente a los líderes de Irán”.

Bush: “Ya he dicho al régimen que ha tomado decisiones que se lo han puesto difícil al pueblo de Irán”.

Obama: “Ese lugar [por Irán] no puede conducirse por el terror y las armas, sino por las acciones pacíficas que demuestran la grandeza verdadera del pueblo y de la civilización iraní”.

Bush: apelaba a una “verificable suspensión de vuestro enriquecimiento [de uranio]“.

Obama: “Pero recordemos las palabras escritas por el poeta Saadi, hace bastantes años: “Los hijos de Adán son parte los unos de los otras, siendo creados de la misma esencia”.

Bush: “El pueblo de Irán tiene que entender que las [pobres condiciones económicas] existentes son en gran parte debidas a las decisiones del Gobierno o al aislamiento debido a las decisiones en política exterior del Gobierno”.

Obama no ha hecho ni una sola mención al programa nuclear iraní, y ha ofrecido una mano tendida a Teherán; Bush, basaba su discurso sobre todo en el desafío nuclear iraní, y en lugar de “líderes iraníes”, califica a Teherán como “régimen”.

The Guardian abre hoy con una exclusiva: en mayo pasado, durante la celebración del 60 aniversario de la creación del estado de Israel, Olmert pidió permiso a Bush para bombardear las instalaciones nucleares iraníes. Según cuenta el diario británico, el mandatario estadounidense le dio “la luz roja”, es decir, que nada de ataques contra Irán. La negativa estaba fundada en una serie de contraindicaciones del medicamento :

– La reacción de Irán podía haber incluido una ola de ataques contra el ejército estadounidense desplegado en Afganistán e Irak, así como los buques desplegados en el Golfo Pérsico. Ante un bombardeo a Irán, EE UU está mucho más expuesto a la reacción iraní que el propio Israel.

– El riesgo de una guerra de gran escala: EE UU temía — y teme — que un solo ataque no fuera suficiente para acabar con las instalaciones nucleares iraníes y el ataque derivara en una guerra a gran escala.

– El rotativo apunta que la administración estadounidense temía  que un ataque a Irán pudiera derivar en atentados en el mismo EE UU preparados desde Canadá por algún militante de Hezbullah.

No hay que olvidar tampoco que fue el mismo medicamento que usó unilateralmente Israel en 1981 para acabar con las pretensiones nucleares de Irak, sin el permiso — al menos explícito — de EE UU . Pero entonces el enfermo era otro y el cuadro sintomático no era el mismo: EE UU no estaba tan dentro de Oriente Próximo como lo está ahora, e Irak no tenía tanta capacidad de reacción contra EE UU como la tiene ahora Irán. De momento, al menos de cara al público, EE UU apuesta por duras sanciones como mejor fármaco ya que las contraindicaciones son menos acusados a corto plazo que la otra alternativa

Enfrascados en la campaña electoral estadounidense, los tambores de guerra pueden sonar mejor a McCain, que pierde crédito por la crisis financiera. The Guardian no podía dejar de apuntar un posible plan de ataque para octubre, días antes de las elecciones, aunque entre las “contraindicaciones del medicamento” seguirían siendo las mismas.  Pese a ello sería bueno estar más pendiente de Oriente Próximo estos días de crisis financiera y campaña electoral.

Ya contamos hace unos días la historia de Ahmad Batebi, ese estudiante, disidente iraní, que se había convertido en un icono por aparecer su fotografía en una portada de The Economist. Ello le valió 10 años de prisión, aunque fue sentenciado en primer lugar a la pena capital. Batebi huyó en el mes de junio a Irak, y de allí saltó a EE UU vía Australia. The New York Times ha publicado un reportaje del 13 de julio. y un vídeo de unos cuatro minutos en los que resume su historia y cuenta su huida por las montañas.

Vía | From the Frontline

Los medios de todo el mundo se hicieron ayer eco de la noticia: Irán había lanzado cuatro misiles de medio alcance ( de unos 2.500 kilómetros) con los que podía alcanzar Israel y gran parte de los estados vecinos.

Irán, efectivamente, lanzó cuatro misiles, pero uno de ellos más tarde que el resto. Para no estropear la fotografía, el Gobierno iraní tiró de photoshop y pintó ese cuarto que tardó en salir, como revela NYT:

La prueba de que cuatro misiles fueron lanzados ayer se puede ver en el vídeo difundido por el Gobierno iraní: en él se ve efectivamente como son solo lanzados tres misiles, sin rastro del cuatro pintado:

 Pero poco después se ve la estela del cuarto misil, de color más oscuro, en la parte inferior de la imagen:

Sepah News ha retirado la imagen, y solo aparecen los tres que fueron efectivamente lanzados. Lo mismo ha hecho AFP. Y es que si quieres que un bulo llegue a todo el mundo solo tienes que colarsela a una agencia de las gordas.

Como uno había fallado, ¿qué mejor que pintarlo? El bulo se amplía cuando la Agencia AFP toma la fotografía de la Sepah News – aparato propagandístico de los guardianes de la revolución. Y de allí a las principales cabeceras del mundo.

De nuevo un bulo generado a partir de la difusión de una fotografía por una agencia de información.