Hace un mes se supo que Blackwater — mercenarios para unos, agentes de seguridad para otros — renovaba su contrato con el Departamento de Estado en Irak. Hoy lo recoge NYT: “The State Department has just renewed its contract to provide security for American diplomats in Iraq for at least another year”.

Este mes de espera para que NYT recogiera la noticia ha merecido la noticia por una frase del subsecretario de estado, Patrick F. Kennedy : “No podemos operar sin las compañías de seguridad privada en Irak (…) Si los contratistas fueran despedidos, nosotros tendríamos que dejar Irak”.

Imaginen una de esas ilustraciones con las que los constructores intentan vender un piso, una segunda residencia o cualquier propiedad inmobiliaria: campos de golf, grandes centros comerciales, avenidas arboladas y un río que nada tiene que envidiar al Sena. Ese tipos de imágenes idílicas son las que ha proporcionado hoy el Pentágono para explicar el proyecto de 5.000 millones de dólares con el que quieren maquillar la Zona Verde, el territorio de máxima seguridad de 11 kilómetros cuadrados controlados por soldados estadounidenses dentro de la capital iraqui.

Reinventando el Tigris

No es el primer gran proyecto de EE UU en esta zona blinda: el pasado mes de junio se filtraron los planos y proyecciones de cómo iba a ser su embajada en la capital iraquí, la más grande — con piscina olímpica incluida — y con más medidas de seguridad que tiene EE UU en el mundo. El precio final de ésta obra puede superar los 650 millones de dólares.

Parece ser que los chicos del Pentágono quieren proporcionar a sus amigos del Departamento de Estado. ”Cuando tienes invertidos 1.000 millones de dólares allí fuera con 1.000 empleados merodeando, tienes que preocuparte por saber quiénes son tus vecinos. Tienes que influir en tu vecindario todo el tiempo”, asegura el capitan Thomas Karnowski, responsable del proyecto.

El futuro Tigris Woods Golf and Country Club

Así, la proyectada renovación contará con campos de golf, centros comerciales, un estadio de fútbol y varios hoteles de lujo. Karnowski asegura que el grupo Mariott hotelero ya ha mostrado su interés sobre el proyecto, aunque ellos no lo confirman.

Los estadounidenses solo han copiado al dictador Sadam Hussein: aprovecharon la zona amurallada reservada anteriormente para los altos cargos fieles al régimen y la llenaron con los altos cargos de Bremer, desde donde proyectaron planes grandilocuentes que fueron quedando en papel mojado. Ahora en los planes urbanísticos también parecen querer seguir los planes megalómanos del dictador.

Un centro comercial dentro del complejo de la Embajada de EE UU en Irak

La Green Zone, Zona Verde, es la burbuja de EE U en la capital de Irak: si fuera reina el caos circulatorio, dentro se respetan a raja tambla las normas de circulación; si fuera hay inseguridad, dentro el Ejército — sobre todo la policía militar — se encarga de mantener la seguridad; si fuera no hay luz, dentro de la Zona Verde generadores dan la electricidad suficiente para alimentar no solo las embajadas de EE UU, Reino Unido o Australia, sino también las más altas instituciones iraquíes, como el Parlamento.

los empleados pueden disfrutar de la comida estadounidense que trae directamente de Qatar la empresa Halliburton, o tomarse unas birras en el Baghdad Country Club, un especie de Café de Rick pero sin Humphrey Bogart, donde se pueden degustar la cocina árabe y europea hecha por un chef procedente de uno de “los restuarantes más selectos de Beirut”, tal y como se promociona en su página web.

De momento esta en el corazón de Bagdad y al borde del Tigris ya ha inspirado a una película thriller – Green Zone. Basada en el libro del periodista Rajiv Chandrasekaran,Vida Imperial en la ciudad esmeralda (publicado en España por RBA), la cinta será interpretada por un Matt Deamon que encarna a un agente de la CIA que busca las Armas de Destrucción Masiva.

Puede que estos proyectos se queden en eso: meros proyectos. Los promotores se olvidaron de pintar en estas promociones algo del paisaje propio de la Zona Verd: la lluvia de morteros lanzados por la insurgencia que cae casi a diario en esta zona. La estampa diaria es esta:

Fotografiada tomada el 28 de abril de 2008, durante un ataque de morteros contra la Zona Verde

No hay duda: quien manda es el general Petreus, al mando de los efectivos estadounidenses en Irak, y el planeador y ejecutor del aumento de las tropas. Ante el House Armed Services Committee, Petreus lo dejó claro: Los avances en Irak son “frágiles y reversibles”.

Petreus no quiere que se reduzcan los efectivos en Irak, porque básicamente llevan cinco años fallando en una cosa: las fuerzas iraquíes casi no sirven ni para dirigir el tráfico: no les han dejado, no les han dado medios, no han querido. Para ilustrar este análisis, NYT elige una fotografía donde sólo se ve la cabeza del general Petreus. El resto son solo pies.

Hoy se cumple cinco años de la entrada de los soldados estadounidenses en Bagdad. La caída del régimen quedaba representada por el derrumbe de las estatuas del dictador, cuyo rostro fue cubierto por banderas de EE UU y su cuello por sogas que preconizaban el final que le esperaba. “Un tirano menos“, decía aquel dirigente con bigote, cuyo ego es inversamente proporcional a su altura.

 Billete de 250 dinares me lo regaló hace más de un año Chiqui, que se había traído Guillermo Altares de Bagdad

Aquel  9 de abril entraba en Bagdad un ejército invasor, que dejó que el pillaje y el caos rondara por las calles. No era su asunto. El único ministerio que defendieron fue el del petroleo. Ni siquiera los chicos del tío Sam llegaron a tiempo — si es que se pusieron en marcha — para custodiar el tesoro asirio que se guardaban en una cámara acorazada del banco central iraquí. No era su asunto, no había nada planificado, tal y cómo cuenta el entonces jefe de The Washigton Post en Bagdad, Rajiv Chandraesekaran en su libro ‘La Vida imperial en la ciudad esmeralda’.

El dinar — moneda oficial iraquí — se había devaluado ya después de la guerra del Golfo. Una vez que el régimen que mantenía su cambio artificial con otras divisaa se había simplemente esfumado, los billetes comenzaron a valer lo que pesaban, y se convertían en simple papel que se vendía a decenas por las calles de Bagdad.

Las bajas del Ejército estadounidense en Irak ha llegado al número redondo de los 4.000, cifra redonda y por ello ¿especial, significativa? Por lo menos se puede definir las víctimas, porque los civiles muertos, los iraquíes, van desde los 82.000 a los 650.000 muertos. Bush apenado, y Cheney dice la cifra “puede tener un impacto psicológico, pero se trata de una de esas tragedias que pueden producirse en nuestro mundo”“puede tener un efecto psicológico en el público, pero es una tragedia que vivamos en la clase de mundo en que eso ocurre”

Cuando la cifra sobrepasó los 1.000 muertos, se hizo famoso este retrato de Bush hecho a partir de sus retratos. Ahora, se ha ampliado, y en la foto ya sale el candidato republicano a la presidencia McCain, aquel que aseguró que en Irak se pueden quedar “100 años si hace falta” . Si tuviéramos la de cada uno de los iraquíes muertos se podría hacer la de las Azores, con Bush, Blair, Aznar y Barroso, y la precisión sería tal, que no se apreciaría ya el detalle de esta macabra técnica.

Nico Pitney, Huffington Post. Aquí para ver en grande.

NTY, al igual que otros medios estadounidenses, ha ido publicando un especial con los 1.000, los 2.000, y a partir de los 3.000 con esta herramienta que te permite localizar al fallecido a través de un buscador.

Por encargo del Pentágono, el Institute for Defense Analyses analizó los 600.000 documentos incautados después de la invasión de Irak por parte de EE UU, para ver la relación entre el régimen de Saddam Hussein y el terrorismo internacional. Ese informe ha sido hecho público éste mes, con conclusiones para todos los gustos, tanto para que los defensores de la invasión sigan relacionando a la dictadura de Saddam con Al Qaeda, como para los que aseguran no había ningún tipo de relación y todo fue fruto de una invención, como la de las armas de destrucción masiva.

Estos cinco de años de guerra en Irak han dejado un importante abanico de declaraciones realizadas por los responsables políticos que tuvieron bastante que ver con la guerra. La realidad les ha demostrado que se equivocaban, una y otra vez. Muchos de ellos, sin embargo, continúan sosteniendo sus tesis.
Ana Palacios, Ministra de Asuntos Exteriores del Gobierno de España durante la invasión: “Lo que yo opine es irrelevante, pero aquí hay algunos indicadores que son relevantes. Las bolsas han subido y el petróleo ha bajado. Los ciudadanos ya pagan unos céntimos menos por la gasolina y el gasóleo. Eso son datos. La intervención está todavía en marcha y no vayamos más allá” Declaraciones del 23 del marzo 2003.

La guerra de Irak empezó con el precio del petróleo rondando los 20 dólares el barril. En septiembre de ese año, era de 25 dólares el barril. Hoy el barril se sitúa por encima de los 100 dólares. Este artículo de Wikipedia recoge la evolución del precio del petróleo desde 2003.

Las armas de destrucción masiva que tenía Sadam Hussein. La tesis fundamental de los que apoyaron la guerra era que el régimen de Sadam Hussein tenía armas de destrucción masiva. Dos recopilaciones para reforzar la memoria: la primera recoge citas de los líderes estadounidenses y británicos; la segunda, recopila frases del entonces presidente Aznar, y su “firme convicción” (vídeo Youtube).

En esto, fueron ellos mismos los que se desdijeron cuando todo el mal ya estaba producido. Aznar, en una conferencia celebrada en Alcorcón hace una año, aseguraba:”Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no las había, yo lo sé ahora(…) Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes(…)Cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía (…)el toro [la decisión] estaba sobre el terreno (….) y torear con cinco años de retraso es tarea de historiadores”.

¿’V’ de victoria?, Bush en el portaviones Abraham Lincolm, el 1 de mayo de 2003 

Bush cantando, con la boca pequeña, victoria. “El grueso de las operaciones de combate en Irak ha terminado” decía el presidente de los EE UU el 1 de mayo de 2003 después de haber aterrizado a bordo de un caza en el portaviones Abraham Lincoln, en las aguas de California, lejos de Irak.

La guerra, sin embargo, solo había empezado. No era ya una guerra con un ejército enfrente, sino con múltiples grupos insurgentes, regada de elementos extranjeros, que ha usado la táctica del terrorismo y que en muchas ocasiones ha creado auténticos estados paralelos frente a un estado que en la praxis no existe. Los ejércitos ocupantes han tenido que hacer frente a duras ofensivas de los distintos grupos insurgentes, en lugares como Faluya, Nayaf o la misma capital, Bagdad. Los atentados contra la población civil y los ataques contra las tropas de ocupación son aún una constante. El único avance en materia de seguridad ha sido solo posible gracias a un aumento el año pasado de 20.000 efectivos por parte de EE UU, para desarrollar operaciones en la provincia de Anbar, y la capital, la construcción de grandes muros que dividen Bagdad, y la colaboración con ciertos países vecinos como Irán.

Aquel primero de mayo de 2003, Bush no podía ni imaginar que el coste de la guerra se iba a superar el billón de dólares - aseguró que iba a costar tan sólo 60.000 - y que más 4.000 soldados estadounidenses iban a perder la vida; no creo que pensara mucho en las víctimas iraquíes, que hoy superan los 80.000 según los datos más a la baja.

Irak es una democracia. “Estamos ayudando al pueblo iraquí a establecer una democracia”, ha asegurado hoy mismo el presidente Bush. Se les llena la boca con que Irak está en el camino a la democracia. Los ranking de países democráticos sitúan al país en los últimos puestos del mundo.

“Los iraquíes viven mejor ahora que en tiempos de Saddam”. Esta frase la han repetido tantos, que cualquiera puede ponerles cara. Solo hay que echarle un vistazo a los informes de Amnistía Internacional o al de la Cruz Roja para ver que esa afirmación es cuanto menos trivial. Un dato más: bajo el régimen dictatorial de Hussein la malnutrición infantil en pleno embargo era del 19%, y ahora afecta a cerca del 30%.

La agencia de noticia Reuters y la agencia de fotografía Magnum, ha publicado hoy sendos especiales sobre estos cinco años de guerra en Irak.

Arde Bagdad, fotografía de Reuters

Me entero por el blog de los foteros de Reuters ha publicado un especial bastante bueno, sobre estos cinco años, que es una sacudidada a la memoria. Además de las fotografías de la agencia, también hablan algunos de los periodistas que han estado trabajando desde Irak, e incluye unos mapas sobre la situación en el país árabe.Por su parte, en el blog de Magnum publican un especial sobre guerras con cinco ensayos, con dos dedicados a Oriente Próximo y a Irak.

Inicio una serie de post dedicados a este quinto aniversario de la guerra de Irak, que los medios de comunicación nos llevan recordando toda esta semana. Los medios, y los que tuvieron un papel activo, como el ex presidente del Gobierno José María Aznar: “No es una situación idílica, pero es una situación muy buena”. Lo dice el dicho: no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Quizá Robert Fisk no haya pensado en Aznar, porque para qué engañarnos, fuera de España a este ex gobernante cuyo ego es inversamente propocional a su altural física e intelectual, no se le oye mucho, y eso que no para de cacarear. Fisk publica hoy una sensacional columna titulada: “La única lección que aprendemos siempre es que nunca aprendemos“.

El siguiente post, que publicaré esta tarde, será una colección de declaraciones realizadas durante estos cinco años de la guerra de Irak, y como la realidad se ha empeñado en muchos casos en llevarles la contraria, desde que el precio del petroleo iba a bajar hasta la convicción de algunos de que Sadam tenía armas de destrucción masiva. La colección es larga, pero ¿cuáles son las palabras que más os han cabreado de todas las dichas en estos años?

Cheney, en Bagdad: “Si uno mira atrás en esos cinco años, ha sido un esfuerzo difícil, desafiante pero no obstante exitosa (…) y bien ha merecido la pena”.

La realidad inmediata: Hoy un atentado ha dejado más de cuarenta muertos en Kerbala.

La realidad de esos cinco años: informe de Amnistía Internacional, e informe de la Cruz Roja.

Y la insistencia del mismo Cheney sobre Irán: “Creo, especialmente si los Estados árabes están inquietos por la influencia iraní en Irak, que uno de los medios para contrarrestar esa situación es que se comprometan a estar presentes aquí”.