Guerra y Paz

Obama, un día después de los atroces atentados de Boston:

“Cada vez que se usan bombas contra civiles inocentes se trata de un acto de terrorismo”

Y entonces una periodista Amina Ismail, periodista de McClatchy, preguntó esto al portavoz de la Casa Blanca:

“Quiero enviar mis más profundas condolencias a las víctimas y las familias en Boston. Pero el presidente Obama ha dicho que lo de Boston ha sido un acto de terrorismo. Me gustaría preguntar si usted considera que el bombardeo de EE UU sobre civiles en Afganistán a principios de este més que dejó 11 niños muertos y una mujer ¿es una forma de terrorismo? ¿Por qué o por qué no?”

Y el portavoz, Jay Carney, responde esto, que es como no responder nada:

Bien, tengo que saber más sobre el incidente y luego el Departamento de Defensa tendrá las respuestas a sus preguntas sobre esta cuestión. Tenemos más de 60.000 soldados estadounidenses implicados en la guerra de Afganistán, una guerra que empezó cuando Estados Unidos fue atacada, en un ataque que fue organizado en el suelo de Afganistán por Al Qaeda, por Osama Bin Laden y otros y más de 3.000 personas murieron en ese ataque. Y ha sido uno de los objetivos del presidente desde que tomó el cargo dejar claro que nuestro objetivo en Afganistán es destruir, desmantelar y ultimamente derrotar a Al Qaeda. Y con esto nuestro objetivo es proveer suficiente asistencia a las fuerzas nacionales afganas y al Gobierno afgano para permitirles tomar su propia seguridad. Y este proceso está en marcha y Estados Unidos ha retirado a un sustancial número de soldados y estamos en el proceso de reducirlo al tiempo que vamos pasando la seguridad a las fuerzas afganas. Y este es ciertamente el caso al que le remito al departamento de Defensa para detalles con los que tenemos mucho cuidad en la continuación de esta guerra y somos muy conscientes de lo es que es nuestro objetivo.

 

Vía | Dispatches from the underclass

 

Hemos sido rescatados, por mucho que el Gobierno no quiere. Los hasta 100.000 millones de euros que van a llegar a los bancos desde el FROB nos los han vendido el ministro Guindos como “unos préstamos a unos condiciones muy favorales, mucho mejores que las del mercado”. Un préstamo que llegará a los bancos, que a su vez empezarán a dar créditos a las empresas y las familias, con lo que nos endeudaremos todos, pero que Guindos ve como clave para que la economía vuelva a generar empleo y riqueza. Un mundo de rosa. Dice el resposanble de Economía del Gobierno que “las condiciones van a ser impuestas a los bancos, no a la sociedad”. De Guindos remitía al comunicado del Eurogrupo para saber la cantidad.

Leyendo el comunicado del Eurogrupo vemos que De Guindos si no miente, tiene una clara distorisión de la realidad.

“The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance and will sign the MoU”.

 

En román paladino: quien responde de la cantidad prestada es el Gobierno español. Es dinero es deuda pública. Los intereses afectarán a los presupuestos del Estado. ¿De qué cuantía estamos hablando? No lo sabemos porque como somos tontos, cortos de mente, no entenderíamos las cifras, y ya nos enteraremos de refilón, cuando de paso los auditores extranjeros nos digan cuánto dinero hay que meter, en un claro descredito para los inspectores del Banco de España.

Pero el comunicado del Eurogrupo desmienta, además, esta frase tan repetida por De Guindos: “No habrá consecuencias para la sociedad española”. Esas consecuencias son más recortes, para ajustar un déficit (donde se cuentan al menos los intereses de esos hasta 100.000 millones de euros). El Eurogrupo es claro:

The Eurogroup notes that Spain has already implemented significant fiscal  and labour market reforms and measures to strengthen the capital base of the Spanish banks. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the excessive deficit procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting macroeconomic imbalances in the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance.

En castellano: las reformas laborales y los recortes que ha hecho el Gobierno para reducir el déficit son los adecuados, según el Eurogrupo, van por buen camino, pero advierte que “el progreso en estas áreas será revisado regularmente y de cerca en PARALELO con la asistencia financiera”. Es decir vincula la asistencia financiera a un control de la política macroeconómica, a la reducción del défict, a justo aquello que decía De Guindos que no iba a afectar: “al conjunto de la sociedad”.

Guindos ha actuado como si no fueramos a leer por nuestra cuenta. Es como quien pide un crédito, se somete a un escrutiño más que riguroso por parte del banco,  y luego asegura que en verdad se lo han dado sin presentar la nómina, a un interés más que favorable y además le han regalado un juego de cama para la casa.

Pero lo peor no es lo que el comunicado ya apunta: las condiciones que nos van a poner los prestamistas para esos hasta 100.000 millones van a ser draconianos. Tendremos, de nuevo, que leer por nuestra cuenta, porque para el Gobierno todo serán eufemismo.

La madrugada del 1 al 2 de mayo Obama anunció que EE UU había matado a Osama Bin Laden. El discurso lo realizó frente a las cámaras de televisión. Los reporteros gráficos tuvieron que esperar a que terminara el discurso televisado para que Obama “recreara” los 30 primeros segundos del discurso. Aducían desde la Casa Blanca que los fotógrafos distraen la oratoria del presidente. La práctica no era nueva, y las recreaciones de discursos para fotógrafos se hace desde tiempos de Truman.

Obama, durante su discurso televisado (PETE SOUZA / White House)

Varias agencias se han quejado de este trato y flaseamiento de la realidad. Desde la Casa Blanca se ha anunciado que esta práctica tan arraigada se va a eliminar, y se estudia ahora como los fotógrafos pueden realizar su trabajo sin ‘molestar’ al orador. Algo que en España pasa sin problemas. Para muestra, la declaración del presidente Zapatero tras el atentado de Barajas, con el sonido continuada de las cámaras.

Vía | PetaPixel

El presidente del Gobierno, José Luis Rodriguez Zapatero, recibe al primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Salam Fayad en la Moncloa, y alguien de comunicación se le ocurre encargar letreros en árabe y castellano.

Bonito detalle, salvo que las letras en árabe, al enviarlas a una imprenta que no tiene un procesador de textos compatible con el árabe, se dan ellas solitas la vuelta y se separan, convirtiéndose en un galimatías difícil de descifrar. El de la imprenta, que no sabe lo que pone, procede a imprimir:

No es la primera vez que me encuentro con el árabe puesto al revés. En la presentación de la candidatura de Madrid 2012 a los miembros del COI la palabra ‘bienvenidos’ aparecía al revés, sin sentido alguno. Detalles que, sin duda, deberían cuidarse, porque en lugar de verse como un bonito detalle, queda como una autentica ineptitud.

Gracias Algarabía, por la pista

La veterana periodista, la decana en la Casa Blanca, ha decidido, a los 89 años, retirarse de la primera línea y dejar la sala de prensa. Allí donde, durante los últimos 57 años ha seguido las comparecencias más importantes de las distintas presidencias. Thomas, como decana de los periodistas acreditados la Casa Blanca, tenía el privilegio de abrir y cerrar las ruedas de prensa con sus preguntas. Ha trabajado para varias agencias, y su última nómina le llega de la Hearst Corporation que la tenía en nómina como columnista. Sus preguntas ponían sobre las cuerdas a portavoces y presidentes, fueran republicanos o demócratas.

En marzo de 2006, Soledad Gallego-Díaz reproducía en una columna en El País una pregunta de Helen al entonces portavoz de Bush sobre los detenidos en Guatánamo. En Youtube hay bueno ejemplos de cómo Helen arrinconaba con sus preguntas a los portavoces, interrumpiendo si era preciso, con un “eso no es lo que le estaba preguntando”.

Pero Helen Thomas no había hecho buenas migas con la administración Obama, y fue una de las primeras en quejarse de la nueva manera de comunicar de la Casa Blanca, que saltaba a los periodistas para que los ciudadanos preguntaran directamente a través del blog o del twitter de la Casa Blanca. Thomas acusaba a la Administración Obama de responder solo a las preguntas que le venía bien responder, y no someterse al control de los periodistas acreditados en la Casa Blanca. Thomas se irritó, de manera especial, cuando un periodista del Huffington Post trasladó al presidente preguntas de los lectores sobre Irán. “¿Qué se cree que somos su mascotas?”, le llegó a decir al secretario de prensa, terciando en una polémica con el corresponsal de la CBS. Para Thomas estaba claro que, de todos los presidente, Obama iba camino de ser el que peor trato dispensaba a la prensa.

Ahora Helen Thomas ha decidido retirarse. O han decidido que ya era hora de que se retirara: Lo hace tras unas declaraciones en las que decía que los israelíes tenían que largarse de Palestina y volver a Polonia o Alemania. H. Thomas se disculpó en su página web el pasado día 2 de junio: “[Estas declaraciones] no reflejan mi profunda creencia de que la paz solo llegará a Oriente Próximo cuando todas las partes reconozcan la necesidad del mutuo respeto y la tolerancia. A lo mejor ese día llega pronto”.

Helen Thomas dejará para la memoria periodística muchos momentos de los que aprender, sobre todo en estas latitudes españolas donde una práctica generalizada ha sido la de arrinconar a los periodistas en las ruedas de prensa, donde el personaje público del momento no permite ni las preguntas. Leo mi discurso, y me piro. Para el final, este vídeo con, quizá la última pregunta espinosa de Thomas a un portavoz de la Casa Blanca: “¿Cómo podemos tener relaciones tan estrechas con  un país (Israel) que mata deliberadamente a personas?(…)¿Por qué no condenan estos actos?”. Allí queda eso:

Robbert Gibbs, el portavoz de la Casa Blanca y toreador de Helen Thomas, podrá ya dormir tranquilo.

“Vote por lo que crea. Si crees que sus políticas son buenas, vote por ellos, pero si no, no lo haga. Los liberales demócratas no salen fuera a decirle a la gente ‘vota laborismo’. Están intentando quitarnos escaños”. En estas frases se resume la intervención de Blair, a través de The Guardian, en las elecciones británicas en el último suspiro, cuando las encuestas aputan a una victoria ajustada de los conservadores y a un plausible descalabro de los laboristas en favor de los liberales en  votos.

Otra cosa es como se reparten los votos populares, como se traducen en escaños, en un sistema electoral donde se lleva la plaza quien consigue un voto más. Un sistema complejo, “con circunscripciones de un escaño, favorece a los laboristas, penaliza a los conservadores y perjudica extraordinariamente a los liberales-demócratas”.

Y en estas últimas horas aparece Blair, el padre del resurgir laborista tras el largo gobierno de los conservadores, con su Tercera Vía, a echarle un cable a Brown, quien hizo todo lo posible para desbancarle  hasta lograrlo. No sé si el “vote por lo que usted crea” ayuda a un desgastado Brown, que se ha pasado media campaña a la defensiva, sin ideas nuevas y transmitiendo menos confianza que un Cameron que cree que la victoria se la merece por lo mal que lo han hecho los laboristas.

Mientras, el candidato laborista, insiste en la estrategia de que los liberales nos van a quitar nuestra trata. La táctica de última hora parece apuntar a salvar los escaños seguros y esperar a que la distribución de los escayos les ayude.  Y es la táctica (y retórica) de un perdedor  o de un ganador pírrico.

PS: ¿Podrán ganar los laboristas las elecciones sin el imperio mediático de Murdoch, puesto antes al servicio de Blair, y que ahora vuelve a su cauce natural de apoyo a los conservadores?

El mismo día que Obama cumple un año en la Casa Blanca, recibe una noticia pésima: el republicano Scott Brown se ha hecho con el escaño que dejó vacante la muerte de Ted Kennedy. Los republicanos recuperan así la mayoría en el Senado, con lo que el bloqueo de reformas como la sanitaria está casi garantizado. Un buen regalo para este primer aniversario.

Daily Mail, de acuerdo a su estilo, titula: “Feliz cumpleaños, Sr. Presidente – aquí hay una nariz sangrante- La victoria republicana da el soplo devastador a Obama en su primer aniversario” Y el Mail, de acuerdo con su estilo, no podía dejar pasar por alto que Mr Brown, en su época moza, posó desnudo (con la mano colocada estratégimante) para la revista Cosmopolitan.

Con el nuevo senador al desnudo, seguido de un Obama en pleno discurso, el titular cobra todo el significado que le quiere dar el Daily Mail, de acuerdo con su estilo.

No tan al margen: La llegada de Obama ha supuesto un cambio radical en la concepción de la comunicación política. Los tímidos avances en el uso de Internet, no solo como herramienta sino también en su lenguaje, han quedado atrás. La administración Obama innova en comunicación, pero ya no sorprende: el otro regalo de este primer aniversario es una aplicación para Iphone de la Casa Blanca.

El gobernador de California (antiguo matón en el celuloide, engullidor confeso de anabolizantes  y entrenador personal de Bush padre), Arnold Schwarzenegger, rechazó firmar una ley para  infraestructuras en San Francisco, con esta carta dirigida a sus legisladores:

El mensaje visible, lleno de retórica política al uso, tiene un mensaje secundario: “Fuck You”, o en román paladino, que “os jodan”. Esto es comunicación política y lo demás, tonterías.

Vía | TechChurh.   Aquí, en Huffingtonpost, más detalles del insulto de Schwarzenegger.

Firas Alkhateeb es el autor del retrato de Barack Obama caracterizado como Jocker. Su obra primogénita consistía solo en eso: tomó la portada de TIME de marzo de 2006 y reconvirtió a Obama en el malo de Batman. Sin más (o con toda) intencionalidad que esa, y la expuso al escrutinio público en su Flickr .

La imagen hubiera pasado desapercibida si los críticos conservadores no la hubieran usado para calificar la política del presidente electo Obama como de “socialismo”. Hay que situarse en el contexto de EE UU: allí cualquier cosa que suene a socialismo es sinónimo, como poco, del diablo, del mal, de la encarnación del Estado que viene a oprimir en gulags a todos los disidentes, etc. Hecha esta salvedad, hay que recalcar que estos ultramontanos no han visto a un socialista en su vida, y lo que ellos llaman la izquierda (el Partido Demócrata), se podía situar en muchos aspectos a la derecha del Partido Popular, o de cualquier otro partido conservador europeo.

Y la imagen con el rótulo empezó a recorrer los blogs ultraconservadores y antiobamistas, y de allí saltó en forma de carteles a los muros de algunas ciudades. Fue entonces, solo entonces, cuando la maquinaria de Flickr se puso en marcha, y pidió (pedir es un decir, normalmente se amenaza con cancelar toda la cuenta) a Alkhateeb que borrara la fotografía. El argumento esgrimido por el todo cool Flickr (que por otro lado no deja de ofrecer un buen servicio) fue que este artista había sido denunciado por violar los derechos de autor de la fotografía. Es decir que TIME, Plato (el fotógrafo responsable de la fotografía original) o Dc Comic (propietarios de los derechos de explotación del personaje Jocker) había denunciado a Alkhateeb por violar los derechos de autor. PDNPulse cuenta que ninguno de ellos movió un dedo ni avisó a Flickr de la violación de sus derechos de autor. ¿Quién lo hizo entonces? ¿Iniciativa propia? Es posible que Flickr se haya pasado de guardián para preservar la imagen de un presidente de EE UU que usa su servicio como elemento de comunicación y propaganda.

Irán hoy vota entre cuatro candidatos preelegidos por el ayatolá Jomenei. Al presidente Ahmadineyad le ha salido contrincante: el reformista Mir Hosein Musavi. Veremos si al final es un rival real o una ilusión que responde a los deseos de otras latitudes de quitarse de en medio al muy rancio presidente.

Esta es una de las canciones con las que Ahmadineyad ha intentado convencer a los iraníes: las soluciones a todos sus problemas pasan por él, a tenor de la traducción:

Mientras, Mousavi es reformista hasta en los apoyos músicales: “Vamos a ganar”, es el tema rapero que ha sonado durante la campaña.

Hasta en las canciones son los dos candidatos diferentes. Veremos si hay giro o todo sigue igual.