Guerra y Paz

Más de diez días he tardado en contestar este meme, y espero que me perdones por ello, Maria. No ha sido por desinterés – al contrario – mas bien porque no encontraba respuesta a una sencilla pregunta: ¿y ahora qué contesto?
Estos diez días he estado pensando a tiempo parcial en ello, y lo único que tengo en claro es que la palabra exilio suena muy dura como para encontrar tres razones. Pero buscando, al final se encuentra:
I. Cuesta mucho poder hacer planes de futuro, aún a sabiendas que hay sitios donde el futuro es una entelequia, y el presente se conquista minuto a minuto. Digo que los proyectos de futuro son difíciles, porque no tenemos en claro si vamos a trabajar, si vamos a poder tener una casa digna, si vamos a poder vivir con los ingresos, y sobre todo si lo que invertimos hoy será cosecha de mañana. Posiblemente en lugar de exilio suceda muy parecido, pero con suerte uno aprende cosas nuevas. Con suerte nadie habla español, y hasta aprendes un idioma más.
II. O blanco o negro. España cansa un poco en esto, y lo digo yo que soy también muy de extremos. Hace unos días, me daban un buen consejo: “el periodismo no es el oficio de los colores extremos, del blanco o del negro, sino el oficio de buscar el matiz.” Aquí cada vez se pierde más el matiz.
III. La tercera razón se la dejo a mis lectores, y luego, la que mas me convenza la hago. (como no voy a tener comentarios, en un par de días pongo una que se me ocurra)

Primero fue el Primer Ministro, de Villepin, en una entrevista publicada ayer en el Financial Times: “si no decimos que, en un año, no habrá mas soldados americanos y británicos sobre el suelo iraquí, no pasará nada en Irak, si no es más muerte y más crisis (…) Decir que las tropas extranjeras dejarán el país cuando Irak sea democrático y pacificado es absurdo. Esto no se producirá jamás.”
Luego le tocó el turno al ministro de Asuntos Exteriores, esta vez en una entrevista en la televisión i-Tele: “La única solución (…) es que en el horizonte de 2008, haya una retirada de fuerzas extrajeras (…) Irak vive hoy una guerra civil.”
Los aludidos han respondido. Por un lado, desde la Casa Blanca, respondía el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Gordon Johndroe: “estas propuestas están en la lógica de sus declaraciones anteriores. Un calendario de retirada antes de que las fuerzas de seguridad iraquíes no sean capaces de asegurar la protección de los iraquíes conducirá a un aumento de la violencia en Irak, y es algo que no nos podemos permitir.” Parece que no se ha enterado que la violencia en las últimas semanas se ha disparado, con más masacres en forma de atentados.
Por otra, desde Londres respondía un portavoz del Ministerio de Defensa: “Estamos comprometidos en Irak durante tanto tiempo como el gobierno iraquí juzgara necesario que la coalición es necesaria para proveer seguridad y asistir a las fuerzas de seguridad iraquíes hasta que sean capaces de tomar la responsabilidad de su propia seguridad, y [hasta que] el país sea estabilizado.”
Parece la misma contestación, pero tiene un sutil matiz: desde Washington se responde que ellos son los que deciden cuando los iraquíes estarán listos; desde Londres se responde que ellos estarán allí hasta que se lo pidan.

Se desbordó un río y un hombre rico se ahogó en él. Un pescador encontró el cadáver. La familia quería comprarlo, pero el pescador pedía mucho dinero. Se lo contaron a Deng Shi, que les dijo: “Podeís estar tranquilos. No hay nadie más a quien pueda venderle lo que ha encontrado.” El pescador estaba preocupado, y se dirigió también a Deng Shi, que volvió a decirle: “Puedes estar tranquilo, en ningún otro sitio pueden comprar el cadáver.”

Deng Shi fue una especie de sofista chino, a los que se oponía Confuncio, mucho más decidido por distinguir qué es lo bueno y qué es lo malo.
Cita extraída de Historia Universal de la Filosofía, de Hans Joachim Störig

Rupert Murdoch ocupa un merecido lugar entre los magnates de la prensa, como Hearst o Harmsworth en su día: hicieron fortuna y fabricaron propaganda.

En el foro de Davos, preguntado el septuagenario magnate si desde News Corp, su imperio mediático, habían intentado dirigir la agenda mediante durante la guerra de Irak, contestó: “No, no lo creo. Lo intentamos”, para luego añadir: “básicamente hemos apoyado la politica de Bush en Oriente Medio…pero hemos sido muy críticos con su ejecución.”
El número de Febrero / Marzo de FP le dedica su sección Depende a Rupert Murdoch.
Gracias, Tirador Solitario.

PS: por cierto, ¿seguirá perteneciendo José María Aznar al Consejo de News Corp pese a que el periódico The Times, buque insignia del imperio, publicó ayer una entrevista a De Juan Chaos asegurando que pertenecía al grupo separtista vasco?

“Hemos constatado que Marruecos está a punto de abolir la pena de muerte. Teníamos confianza en que lo hicieran público durante este Congreso, pero hay que darles tiempo para que tomen esta decisión histórica” declaraba Michael Taubé, organizador del Congreso contra la Pena de Muerte celebrado en Francia la semana pasada.
El debate en Marruecos existe. La segunda cadena de televisión – más moderna que la otra cadena – ha recogido varios debates sobre el tema. Navegando por la red, uno se encuetra este blog pro abolicionista, o la llamada a la sociedad para que lo demande. La abolición de la pena capital es una batalla lanzada por numerosas organizaciones y activistas en defensa de los Derechos Humanos
De ser cierto, Marruecos se convertiría en el primer país árabe en abolir la pena capital de su legislación, dando un paso firme hacia el respeto de los Derechos Humanos.
Con la pena capital en su legislación, Marruecos no la aplica desde agosto de 1993, cuando ejecutó a un comisario de policía que había abusado y violado a más de mil mujeres. La mayoría de las penas de muerte han sido conmutadas por cadenas perpetuas, en medidas de gracia concedidas por el Rey Mohamed VI.

El titular de la entrevista que hoy concede el periodista estadounidense a Ernesto Ekaizer en El País, ya es por si significativo: “Cometí un error al no investigar más sobre las armas de destrucción masiva”

Imagen del despacho de Woodward en el Washington Post En un momento de la entrevista, Woodward reconoce que no pisa muy amenudo la redacción del periódico del que es director adjunto, ya que se dedica solo a escribir libros desde su casa. Imagen extraída del Flickr de Mr. Wright, news aide en el diario y colaborador en el blog The texas observer.

P. ¿Por qué un nuevo libro sobre Irak?

R. Porque es un tema tan importante… Su anterior presidente, José María Aznar, formó parte de la coalición de fuerzas que ocuparon Irak. Es sólo un pequeño ejemplo. Es una guerra que define la percepción que el mundo tiene de Estados Unidos y define quiénes somos para nosotros mismos en una medida muy importante. Por eso, Bill Murphy, mi ayudante, me insistió en que era importante: la guerra de Irak está en el centro de los acontecimientos y debes tratar de escribir sobre algo que es tan increíblemente importante. Es duro saber lo que ocurrió, es difícil obtener informes y documentos secretos.

P. Pero ya escribió sobre Irak.

R. Es verdad.

P. La impresión que uno tiene es que sintió usted la necesidad de revisitar esta historia; digamos más directamente, revisitar su trabajo anterior…

R. Bueno, realmente Plan de ataque, mi libro anterior, publicado en 2004, cubre los 16 meses que van desde el 11-S de 2001 hasta el comienzo de la guerra de Irak, en marzo de 2003. Y Negar la evidencia cubre desde el inicio de la guerra hasta la primavera de 2006. Las circunstancias, por tanto, son diferentes. Hay gente que ha dicho que aquel libro era favorable a Bush y este libro es desfavorable. El candidato demócrata John Kerry recomendó en la campaña de las presidenciales de 2004 Plan de ataque, y The New York Times dedicó dos historias de primera página porque, estimaba, el libro sacudía la Casa Blanca por la gran cantidad de detalles que aportaba sobre los enfrentamientos y la hostilidad entre el vicepresidente, Dick Cheney, y el secretario de Estado, Colin Powell, o entre Powell y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. Se trata de describir lo que ha pasado… No es estrictamente revisitar, aunque es cierto que he dedicado en este libro mucho tiempo a Rumsfed, en su primer año de gestión, 2001. Y hubiera deseado saber todo eso para mi anterior libro. Pero no lo supe. Mi trabajo no logró obtener esa información hasta mucho después. De modo que ya sabe, continuas pelando la cebolla…

Chávez ha denominado varias veces a Castro como “César del socialismo”. Chávez también quiere ser un César, y venderse al mundo como Dictador.
Con la medida de dotarse de poderes causi absolutos durante 18 meses, Chávez quiere retomar el significado original del término dictador: “Entre los antiguos romanos, magistrado supremo y temporal que uno de los cónsules nombraba por acuerdo del Senado en tiempos de peligro para la república, confiriéndole poderes extraordinarios.”
La figura del dictador romano se la debemos a Tito Larcio, quien propuso la creación de esta figura y la ocupó por primera vez, andando el año 500 a.C. Estos dictadores recibían también el nombre de magister populi, Senador del Pueblo; tenían estos poderes absolutos durante seis meses. El Senado de la República era quien decidía si era necesario nombrar un dictador. La noche posterior el Cónsul era quien nombraba al dictador, entre los antiguos cónsules.
Llegado Julio César se dota de una dictadura primero por un año, después por diez, y finalmente vitalicia. Julio César acabó asesinado de las manos de su propio hijo, Brutus, envuelto en una conspiración de un grupo de senadores. Resuenan en la historia sus últimas palabras: “Tu quoque, fili mi.”

La dictadura moderna olvida el aspecto de extraordinario, por razones concretas y por un tiempo muy limitado, de la dictadura romana. Un líder comienza a derivar hacia la dictadura moderna cuando dice que solo él tiene las respuestas a los problemas que aqueja a su sociedad y que solo por el camino que el marca se alcanzan esa soluciones. No hay lugar ni a otras opiniones, ni a otras discursos.
No sé realmente donde se sitúa Chávez. De momento el presidente Chávez podrá gobernar por decreto durante año y medio, para hacer y deshacer en el camino hacia lo que él llama “Socialismo del siglo XXI”. Solo hay que buscar este termino en google para ver que la confusión está clarísima.

El pirateo de nombres y dominios en la red está a la orden del día. Si tecleas en tu navegador aznar.es te deriva a la pagina de Marie Claire, empresa fabricante de ropa interior femenina.

Actualización
Santiago nos cuenta en los comentarios que existe una empresa de ropa interior que se llama Aznar, y cuya marca estrella es Marie Claire. La explicación aquí. Asi que de pirateo, nada de nada…que los Aznares estos eran anteriores a aquel…

Parecido resultado arrojó asomarse al patio interior: luces de las cocinas encendidas, la radio, Kiss FM, puesta a toda mecha…como todas las tardes a esta hora…
Espero que en otros sitios se haya notado más…porque en mi calle poco, por no decir nada. Eso si, el mismo atasco de siempre, con pitos incluidos, como una tarde más.

He escuchado en la SER que se ha notado, según datos Red Eléctrica Española, en 1000 megawatios. Otro medio, 20 minutos, se sumó al apagón: “¿Y tú qué haces viéndonos?”

Argelia y Rusia firman un memorando en materia energética. La OTAN ya avisó de “la pinza” ruso-argelina. España quiere evitar la entrada directa de compañías rusas o argelinas en el suministro directo a los consumidores. Irán propone a Rusia la creación de un cártel: ¿nacerá en la reunión de productores de gas del próximo mes de abril?
Cuando por el Éste europeo hubo problemas con el suministro de Gas a Europa, ingenuos, respiramos tranquilos. Nuestro gas, el que consume España, proviene principalmente de Argelia.
La semana pasada, Víktor Jristenko se desplazó a Argelia y firmó con su homólogo argelino, Chakib Khelil, un memorando de entendimiento en materia de energía. Ambos señalaron que se estaba lejos de formar un cartel del gas, pero la UE ya lleva tiempo preocupándose de esta posible alianza.
Este acercamiento entre Rusia y Argelia es materia de seguridad para toda la UE, y por ende la OTAN. El pasado mes de noviembre, expertos contratados por la OTAN redactaron un informe secreto en el que mostraban la preocupación de esta pinza entre Argelia y Rusia. El informe se filtró debidamente al Financial Times.
Argelia vende Gas a Europa, pero cada vez menos, reduciendo su coata de mercado al 44 %. Para España, sin embargo, sigue siendo la principal suministradora, vía gaseoducto.
El problema no termina en el suministro, sino también en la venta directa a los consumidores. El gobierno español prepara medidas legales para frenar la entrada de las compañías no pertenecientes a la UE en el suministro directo, sino existe reciprocidad con las empresas españolas. Es el mismo sistema que se usó contra Gaz de France, pero que ha tenido que ser revocado ante la insistencia de Bruselas en la creación de un mercado único de la energía, factor estratégico al que se siguen agarrando todos los estados.
Pero si debe preocupar la posible alianza entre Rusia y Argelia, aún no estaríamos hablando de un cártel del tipo OPEP. La preocupación saltaba ayer cuando el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Igor Ivanov, recogía de visita en Teherán una propuesta del líder iraní, el ayatolá Seyed Ali Khamenei, para crear un cartel semejante al de la OPEP, pero con gas. Irán y Rusia suministran más del 50 % del gas que se consume en el planeta. Además, Ivanov se comprometía a terminar la planta nuclear proyectada en Bushehr. La carta del gas era el arma que le faltaba a Irán usar en su pulso por dotarse de energía nuclear.
La guinda de este pastel energético la pone una reunión de los principales productores que se celebrará el próximo mes de abril en Qatar. Rusia ha anunciado su asistencia. ¿Se materializará la formación de un cartel? Los productores lo seguirán negando, pese a que tengamos evidencias de ello.