Guerra y Paz

“He de decir que estoy un poco envidioso (…) Si fuera ligeramente más joven y no estuviera empleado aquí, pienso que sería una fantástica experiencia el estar en el frente ayudando a la joven democracia a triunfar (…) Tiene que ser apasionante para vosotros… de alguna manera romática, sabéis, confrontáis el peligro. Estáis realmente haciendo historia, y gracias”.

Bush, presidente de EE UU, durante una videoconferencia en el que se hablaba con personal destinado a Afganistán, un país destrozado, donde los talibanes y los señores de la guerra siguen teniendo un peso importante. ¿Romanticismo?¿Dónde?

Dos datos de última hora: Hace unas horas el parlamento canadiense extendió su presencia hasta 2011, lo que evita sobre todo que empiece a producirse un éxodo de las tropas de la OTAN con presencia en el país asiático. Y Vietnam se unirá a los esfuerzos en la reconstrucción del país que precisamente fue considerado el Vietnam de los soviéticos.

La crónica de las elecciones de ayer: “Urna por urna, las cadenas de televisión paquistaníes informaban anoche del recuento de los votos de unas elecciones consideradas como un referéndum sobre el presidente Pervez Musharraf. La Comisión Electoral de Pakistán sólo comunicará oficialmente los resultados finales hoy, o tal vez mañana, pero los datos avanzados por los medios de comunicación privados revelaban un fuerte voto de castigo al general golpista que se hizo con el poder en 1999.” Georgina Higueras, en El País.

Es probable que los resultados oficiales sean conocidos hoy. Musharraf los querrá maquillar, con EE UU mirando para otro lado. En Liberation leemos un artículo con los sondeos – el 70% de los paquistaníes quieren que se vaya del poder – y como se ha ido maquillando todo desde el poder. Por lo menos podría decir que ha ganado por poco.

Algunos resultados adelantan un descalabro del partido de Musharraf: “Casi todas las principales figuras de la Liga Musulmana de Pakistan, el partido que ha gobernado los últimos cinco años bajo Musharraf, han perdido sus escaños, incluido el líder del partido, el antiguo presidente del Parlamento y seis ministros”. Tal vez debería decir que han perdido por poco. Sería más creíble

La marcha de Spielberg como asesor de los JJ OO de Pekín ha abierto la veda. The Independent lleva dos días apostando por el tema como portada. Hoy va a lo importante: los patrocinadores que pone el dinero. He aquí sus respuestas de ‘la gran muralla de la indiferencia‘:

Coca-Cola: “Not our role to give suggestions”

Lenovo: “Not Lenovo’s place to comment on politics”

Adidas: “Governments have responsibility”

McDonalds: “United Nations should drive solution”

Panasonic: “Support for the Olympics is independent of local contingencies”

BHP Billiton: Failed to respond

Staples: Failed to respond

Snickers: Failed to respond

PricewaterhouseCoopers: “No comment”

Volkswagen: “I’ll get German office to call you”

Visa: Failed to respond

Microsoft: Failed to respond

Samsung: Failed to respond

Eastman Kodak: Failed to respond

General Electric: Failed to respond

Omega/Swatch: Failed to respond

Manulife: Failed to respond.

Por cierto, Bush defiende porque no va a enviar tropas a Darfur – no nos engañemos: es el fantasma de la guerra de Somalia – y asegura que “los JJ OO son solo un evento deportivo”.  Claro que Bush no va a decir lo bien que lo está pasando al ver cómo todo el mundo le saca los colores a China. Pura hipocresía.

La versión inglesa de la agencia china Xinhua tiene un especial sobre el peor invierno que está viviendo el país asiático, con este encabezado: La guerra de China contra el caos de la nieve

Hu Jia lleva desde el año 2006 en arresto domiciliario. Todo por denunciar los abusos del Gobierno chino en materia de Derechos Humanos. Su mujer, Zeng Jinyan, también abogada, podía salir de casa, hasta que el matrimonio ya fue demasiado incómodo para el Gobierno chino, y decidieron cortarles Internet y teléfono, para que no siguieran publicando vídeos como este, en los que denunciaba, grabando desde su ventana, los acosos de los matones chinos. El abogado fue detenido el 27 de diciembre pasado:

Su hijo, de dos meses, está bajo arresto domiciliario junto a su madre. Y eso que aún no sabe ni hablar, ya que apenas tiene dos meses, y es el prisionero político más joven del gigante asiático.

Vía| NYT

Un informe anual, que elabora el comité de Defensa de la Cámara de los Comunes , señala que los soldados británicos ya no quieren seguir en el Ejército, y terminan colgando el uniforme después de su compromiso inicial . Lo peor es que el Ejército británico convence cada vez a menos gente para alistarse. Ello se traduce en una cuestión sencilla: el Ejército no da abasto, y opera desde el 2002 por encima de sus posibilidades en cuanto a personal se refiere.

“Nos referimos a que hay signos de que la marcha voluntaria en las fuerzas armadas, en particular en el Ejército de tierra, se ha incrementado y que el personal de la RAF no están renovando su compromiso de permanencia como pasaba en el pasado” asegura el informe. Según The Times, el año pasado, el 4,3% de los oficiales y el 5,8% de otros rangos en el Ejército dejaron el ejército pronto, lo que supone un aumento del 1%.

La escasez de personal afecta a todas las armas y cuerpos del Ejército británico, señala el informe, pero especialmente las referentes al servicio médico.

En cuanto al reclutamiento, el informe destaca que el Ejército fracasa sobre todo en el reclutamiento de las llamadas minorías étnicas – punto que destaca el periódico The Independent – ya que solo ha aumentado en el 5,8% los nuevos soldados procedentes de estas minorías, cuando el objetivo era del 8%.

Y todo ello solo tiene una causa: el Ejército británico va mal porque hay guerra, en Irak y en Afganistán. Los soldados – al ser menos y tener más misiones – tienen poco tiempo para “descansar” de la zona de combate, y, para colmo, no entran reclutas nuevos, con lo cual el problema se agrava.

Paradójico: la guerra le sienta mal al Ejército, a los soldados.

Se ha muerto Suharto en la cama de un hospital, sin pisar un tribunal y menos una cárcel. Todo un dictador – otro más – que muere tranquilo por lo que ha hecho.

El dictador en cifras: 86, sus años. De los cuales, 32 en el poder (1966-1998).  5 estrellas adornaban el uniforme del general. 1998, el año que dimitió. Los pobres pasaron del 60% de la población al 15% durante su mandato, con un crecimiento económico del 8% anual en los 80 , con el barapalo de las crisis económica en Asia , lo que formó su salida del poder.

Tanto crecimiento económico no fue en balde para las arcas del dictador y de su familia: entre 15.000 y 35.000 millones de dólares de fortuna personal, de los cuales solo fue acusado de haberse llevado unos 535. Su mujer, como tantos otros cónyuges, hijos o hermanos de dictadores, recibió el sobrenombre de ‘Madame 10%’.

En los primeros años de su mandato, la represión dejó entre 400.000 y 500.000 muertos, por simpatizar por el Partido Comunista, que por cierto fue ilegalizado. Estábamos en la Guerra Fría, con un Vietnam muy cerca, y había que evitar que el comunismo se impusiera por todo el continente, y la CIA, por supuesto, le apoyó.

Timor Oriental fue otro lugar donde a Suharto no se le recordará muy bien, ya que se encargó de eliminar a unas 100.000 personas tras la invasión del país en 1975. Timor Oriental no se quitaría el yugo de Suharto hasta 1999.

En EL PAÍS hay una galería con imágenes de este dictador, muerto hoy en la cama de un hospital.

NYT publica hoy la primera parte de War Torn, “una serie de artículos y multimedia sobre los veteranos de las guerras de Irak y Afganistán que han asesinado, o han sido acusados de ellos, después de volver a casa”.

Seth Strasburg, en la ficha policial y en una imagen tomada durante su misión en Irak. Strasburg está acusado de matar a un hombre Arnold, Nebraska.

Un párrafo es ya por si solo esclarecedor: “NYT ha encontrado 121 casos en los que los veteranos de Irak y Afganistán cometieron asesinatos en su país, o fueron acusados de ello, después de volver de la guerra. En muchos de estos casos, el trauma del combate y el estrés del despliegue – junto al abuso del alcohol, la discordia familiar y otros problemas – aparecen en el escenario de la tragedia que tiene una parte de destrucción, y una parte de autodestrucción.”

La factoría CW ha lanzado un nuevo blog a la red, Nihonica, que pretende ser “la división japonesa del emporio de comunicación Chiquiworld dirigida por su reportera estrella (única reportera, en realidad) Tormento“.

Tormento, la autora de Nihonica, en una imagen de archivo (Nipapo Agency)

Si crees que los ikebanas son simples centros de mesa, que el sushi es sardinas crudas a precio de exquisitez, solo sabes decir en japonés, gracias a Terminator, sayonara baby, y sostienes que el zen es meramente una técnica decorativa de y para pijos que creen que el equilibrio y destino de su vida depende de donde coloquen su cama, necesitas pasar por Nihonica.

La autora, Tormento, es una estrecha colaboradora en Chiquiworld – uno de los blogs de cabecera de quien aquí escribe – y autora del mejor blog sobre asuntos jurídicos que yo leo. Es además una gran amante de Japón, pero que escapa de los lugares comunes que nos vienen desde tierras japonesas.

Una de las informaciones más útiles que puede dar la página web de un ministerio de Asuntos Exteriores es las recomendaciones a los ciudadanos sobre viajes a determinados lugares. Además, se da una mínima información de contexto sobre lo que está pasando en el país, si bien, como es lógico. El ciudadano espera una actualización de las recomendaciones y la información en un tiempo razonable.

La página web del Ministerio de Asuntos Exteriores ofrece este servicio. En el caso de Pakistán, la información no está actualizada desde el pasado 25 de octubre.

Evidentemente no recoge la información del asesinato de Benazir Bhutto, tal y como si lo hacen el Foreing & Commonwealth Office -en portada y sin la necesidad de ir a buscar el rincón donde se esconde la información – y la página France-Diplomatie.

Un mal consuelo para los funcionarios del Palacio de Santa Cruz: la página web del Departament of State va incluso peor que la del Ministerio de Asuntos Exteriores español, ya que la información no está actualizada desde el pasado mes de septiembre.

Será que a lo mejor no han recibido el The Economist de esta semana: Pakistan, The word’s most dangerous place.

Por cierto, el mismo titular que usaba en 2002 NYT Salman Rushdie para una columna de opinión sobre Pakistán.