Guerra y Paz

Día Internacional de la Mujer. L’Osservatore Romano, periódico de El Vaticano, se marca un homenaje a la mujer. En un artículo en portada del periódico del Papa, la periodista Lucetta Scaraffia asegura que la lavadora es de las cosas que más han hecho por la emancipación de la mujer. Sí; no son las feministas que consiguieron el voto de la mujer en todas las democracias; no ha sido tampoco su incorporación al mundo laboral; tampoco la píldora; ha sido un electrodeméstico. La columnista asegura que las diferencias entre hombres y mujeres se han ido al garete en el momento en que la procreación se puede hacer en un laboratorio. Como solo le diferencia a la mujer lavar trapos, la ecuación que hace es sencilla: la lavadora emancipa a la mujer. En esto la Iglesia tiene un papel fundamental, ya que según esta experta vaticana en asuntos de igualdad fue un teólogo alemán del siglo XVII quien inventó la primera lavadora.

“Entre las cuestiones de fondo que definen el rol femenino, junto al aquel religioso, una lugar importante está ocupado por la modalidad científica con la que una sociedad explica el proceso natural de la creación”, asegura la articulista. “La intervención artificial en el dominio de la procreación supone un abandono de la concepción consensuada de la humanidad, dividida entre hombres y mujeres. Si la concepción puede ser obra de un científico en un laboratorio, la diferencia entre lo masculino y lo femenino parece perder relieve, y afirmamos en consecuencia el principio de género, que, en la tentativa de asegurar la muy susurrada igualdad entre los sexo, niega la diferencia”.

La Iglesia católica por el contrario lucha por “una igualdad en la diferencia, considerando esta diferencia como obra de Dios para toda la Humanidad. Una diferencia que impone, en la tradición religiosa romana y ortodaxa, la diferencia del sacerdocio a las mujeres. La lavadora, en éste frente, no puede ayudar” termina diciendo ésta columnista.

Pese a ésta articulista vaticana, a tanto machista suelto con y sin columna de opinión, felicidades a todas las mujeres:Ana, Leticia, Rosa, Algarabía, Covi, Tíscar, Bárbara, Paloma,  Ana, Mar, Cristina, Ángeles, Gina, Mar, Mábel, Ana.… y a todas las que no tienen blog…

Weegee fue el retratista del Nueva York de la Crisis del 29, de toda la década de los deprimentes años 30, y del resurgimiento tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Los cortesanos de la vía de Nueva York desfilaban por delante de su objetivo: policías, ladrones, violadores, prostitutas, travestidos, payasos, mecenas de las artes y muchos cadáveres con los que nutría a los periódicos de la Gran Manzana.

Weegee, a golpe de la banda sonoro que marcaba los avisos de la policía que el escuchaba en la radio instalada en su vehículo llegaba siempre al lugar de los hechos, hechos como un levantamiento de un cadáver agujereado por las balas del hampa , la redada contra un grupo de hombres vestidos de mujeres, el incendio de una casa con los despavoridos vecinos en pijama…pero también el circo, una noche en la ópera, las manitas en la oscuridad del cine, o la fotografía de un grupo de muchachos remediando el calor del verano con un grifo de bomberos que solo son notorios en las grandes ciudades americanas. La mayoría, con la calle como fondo, casi siempre de noche. Fogonazo de flash obligado.

Se ha escrito en prensa mucho sobre esta exposición. Hay una tendencia actual en intentar ganar la agenda cultural, y ofrecer el primero la novedad de una exposición. Muchas veces esa exposición ni ha sido montada, y mucho menos visitada por quien escribe la reseña. Resañas documentadas, bien hechas, desde luego, pero que no han palpado lo que el público va a ver.

De esta exposición decir que la cabina antiquísima del ascensor que te sube al tercer piso del edificio de Telefónica — entrada por la calle Valverde —  te traslada ya al contexto de la exposición. Si tienes suerte te llegará el intento de jazz que toca el cuarteto de gitanos desde la Gran Vía. Empieza entonces la aventura de marcar un circuito por la exposición, organizada por temáticas, no en una secuencia temporal. No hay manera de verla ordenada si uno no adivina donde empieza y donde termina cada una de las temáticas. La magia nueyorquina se va al garete cuando ves que la gente mantiene conversaciones a grito pelado, y te das cuenta que Weegee’s New York está en la Gran Vía de Madrid, España. Uno  no entiende porque en el Prado, delante de cuadros de Goya, de Velázquez, el público guarda un susurro de silencio respetuoso, y en las exposiciones de fotografía toman la aptitud de estar en un bar con los amigos.

La Fundación Telefónicaha acertado en traer la que creo que es la primera exposición en España dedicada en exclusiva a Arthur Felling (1899-1968), Weegee de fotógrafo. Y ha acertado en poner un precio razonable al voluminoso catálogo de la muestra: 30 euros.

Otros dicen:

— Weegee, the famous.

— Weegee’s Nueva York en Madrid.

— El Nueva York ge Weegee en Madrid.

— El retrato desnudo del Nueva York de la depresión .

La Corte Penal Internacional decidió ayer ordenar el arresto de Omar el Bashir, dictador que dicta desde hace dos décadas en Sudán, acusado de crímenes de guerra, que se traducen en 300.000 muertos en Darfur. Sospecho que los marines no irán a detenerlo, máxime cuando EE UU no es signatario de la Corte; tampoco irá China, quien ha sido el máximo valedor (inversor) de Bashir en los últimos años. El dictador sudanés tiene la mejor garantía de sustento, mientras la sepa usar: el petróleo.

Al Bashir recibió ayer la noticia bailando, ataviado con el uniforme de general, y cantando un “Down, Down USA!”, en inglés, para que se le entienda. EE UU fue de los primeros en hablar de genocidio, con las estrellas de Hollywood lanzados hace unos años a una campaña que llevó a dedicar un capítulo entero de la serie Emergencias a la situación en Darfur. Pero Al Bashir seguirá bailando. Las leyes internacionales no van con él: ya se ha saltado de manera flagrante el embargo de armas, llegando a usar aviones maqueados como si fueran de la ONU para hacer llegar suministros a las milicias de los janjaweed, su punta de lanza en Darfur.

También le dio refugio (cursando la invitación de Turabi) al mismo Osama Bin Laden tras la guerra del Golfo. A cambio, le construyó bastantes obras públicas, como alguna que otra autopista. Al Bashir demostró entonces que lo que le importaba era él. La presión de Egipto y Arabia Saudí — no de EE UU, como antes se señalaba en estas líneas —   obligó al dictador a deshacerse del terrorista más buscado, que saltó a Afganistán.

Al Bashir seguirá bailando, hasta que la tarta que reparte ahora con China y demás socios la distribuya otro. Queda también pendiente que EE UU resuelva su incoherencia con respecto a la Corte Penal Internacional.Escribe hoy Ramón Lobo en El País un perfil de Bashir, que titula el golpista sin carisma:

A Omar al Bashir le gusta vestir el uniforme, sobre todo en los mítines, en las sesiones fotográficas y en los momentos de dificultad, como el actual. Es como si detrás de esas medallas, algunas ganadas en las filas del Ejército egipcio con el que luchó contra Israel en 1973, se sintiera seguro. Los que le conocen sostienen que es un hombre más agradable de lo que aparenta, aunque huidizo, sin carisma, sin demasiada educación, y que siempre ha envidiado la inteligencia y capacidad del intelectual islamista Hasan al Turabi, con quien mantiene una relación compleja (admiración mezclada con órdenes de arresto domiciliario). Tampoco se llevó bien con el líder de la guerrilla del sur, John Garang, que también le superaba en brillantez, y a quien convirtió en su vicepresidente forzado por los acuerdos de paz de 2005 y que semanas después pasó a mejor vida en un extraño accidente de aviación.  

Portada de hoy de ABC: 

70 países sacaron ayer la chequera en el balneario de egipcio Sharm el Sheij y comprometieron 3.500 millones de euros para la reconstrucción de la Franja de Gaza. 3.500 millones de euros para reconstruir un territorio que fue arrasado por un desastre natural. Nadie bombardeó la franja de Gaza y mató a más de 1.300 personas. Fue un huracán, un terremoto, u otro tipo de desastre. Por eso la solidaridad ha sido tan clara, tan rotunda.

Es una ayuda sustanciosa, en un tiempo de crisis económica garrafal.Si dividimos los 3.500 millones de euros entre los 360 kilómetros cuadrados que tiene la franja de Gaza, toca a 9,7 millones de euros por kilometro cuadrado. Toda una inyección para las maltrechas infraestructuras tras el paso de ese desastre natural al que se le dio el nombre de Operación Plomo fundido, y que vino precedido de unos tres años de bloqueo del territorio, también como si fuera un desastre natural: sin culpables, pese a que las armas procedieron, en parte, de las mismas chequeras.

Es, también, una ayuda que puede abrir la puerta a futuras inversiones, si atendemos a algunos precedentes: el aeropuerto de Gaza, construido en su mayor parte con dinero español, fue arrasado en 2001 por Israel, y eso que aún Hamas no controlaba la franja. Los donantes — entre ellos 180 millones de euros de España — no han dejado del todo claro como van a canalizar esa lluvia de millones para paliar las consecuencias de la lluvia de bombas: la franja de Gaza está controlada y gobernada por Hamás. Clinton, la nueva secretaria de Estado, no mencionó su nombre, al decir: “Deben renunciar a la violencia, reconocer a Israel y aceptar los acuerdos firmados por la OLP”. Y aseguró que no quiere que este dinero vaya “a las manos equivocadas“, por lo que siguen pensando como hacer llegar estas ayudas: por un lado Hamas controla Gaza — y no la ANP de Abu Mazen — y por otro lado Israel mantiene bloqueado el paso.

El borrador de cualquier futuro queda, de nuevo, hipotecado, como los 3.500 millones de euros comprometidos en ayuda. Pendiente está aún la formación de un nuevo gabinete en Israel, presidido por el muy derechista Netanyahu  y que necesita del apoyo de la extrema derecha populista (racista y xenófoba) de Lieberman, que puede ser aupado a la cartera de exteriores o defensa. Ninguno de los dos tiene como prioridad la creación de un estado palestino.Pendiente está aún que se siga obviando a Hamas, como si no nombrarlo fuera a terminar con él. Pendientes tantos otros extremos que seguro da para otras cumbres con o sin 3.500 millones de euros.Para el final, éste reportaje de Al Jazeera, sobre dónde han de ir esos 3.500 millones de euros, si algún día llegan: 

Fotogalería de Washington Post, con el trabajo realizado por Andrea Bruce en una noche de marcha por la calles de Bagdad. Mujeres, taboco, bebida, música… “Bagdad se parece más a Saigon estos días”.

Impagable el baile del soldado con casco armado con visión nocturna

Ayer fue un día divertido. Pocas veces se ve a un Jefe del Estado Mayor Conjunto de los EE UU, almirante Mullen, decir que Irán ya puede tener perfectamente la bomba nuclear. Fue en una entrevista a la CNN. Poco después, en otro plató, éste de la NBC, el secretario de Defensa desmentía al almirante.

En la entrevista de Robert Gates — mantenido por Obama en el puesto — se le preguntó también por las diferencias entre los dos comandantes en jefe. “Suena coom un tema para un buen libro”, dijo Gates con una sonrisa en la comisura de sus labios. “Es muy difícil de decir”. Pero enseguida lo soltó: “Creo que probablemente el presidente Obama es alguien más analítico. Y se asegura de que oye a todo el mundo en la habitación sobre el tema [que se está tratando]. Y si no hablan, él insiste”. Y Bush: “El presidente Bush estaba interesado en escuchar diferentes puntos de vista, pero no se paraba para asegurarse de que todo el mundo hablase si no había hablado antes.”

En la comparativa el almirante Mullen se mostró más prudente que Gates. “Creo que todo el mundo es diferente. Pero no quiero comparar a uno y otro (…) [Obama] está ansioso de tomar las aportaciones de los militares. Las discusiones han sido amplías y profunda, y he estado muy cómodo con los dos con el acceso y la posibilidad de para dar consejo”.

 Entrevista de Barbara Celis a Noam Chomsky (lingüista, analista de información, anarquista):

Pregunta. El modelo económico de la prensa tradicional atraviesa sus horas más bajas. ¿Cree que los cambios que se están produciendo, motivados en parte por el peso que ha tomado Internet favorecen la irrupción de grupos sociales con menos poder en el ámbito de la comunicación?

Respuesta. Las fuentes de información todavía están en la prensa tradicional. Internet te da más variedad de opiniones, pero si realmente quieres saber los hechos, qué es lo que está pasando en los sitios, las opciones siguen siendo las mismas. No hay tantas fuentes de información como parece. Yo creo que la prensa tradicional va a sobrevivir. Encontrarán una manera de entender y utilizar la Red en su propio beneficio. Eso sí, la calidad sigue disminuyendo. La información es hoy más homogénea que nunca.

P. ¿No cree que las puertas que ha abierto la Red constituyen una amenaza para ese sistema de poderes del que usted hablaba en Los guardianes de la libertad?

R. Internet es un sistema muy valioso, pero también está amenazado. La próxima batalla es la lucha por la net neutrality. El acceso a Internet ya está restringido porque hay que pagar por él, pero ahora las empresas quieren que sea más fácil llegar a unas webs que a otras, en detrimento de quienes no pueden pagar por estar entre las de acceso rápido. Hay que evitar que eso ocurra.