Guerra y Paz

El pasado jueves llegaba una noticia cantada: el Gobierno iraquí decidía no renovar el contrato  que heredó de EE UU con Blackwater, la empresa de seguridad que ha simbolizado la cara visible de la privatización de las guerras actuales. La firma proporcionaba parte de la seguridad de la Zona Verde, que volvió a ser territorio soberano iraquí en 2009. La decisión estaba cantada porque la imagen de los mercenarios había quedado ya del todo hundida cuando protagonizaron un tiroteo en el que murieron 19 personas en septiembre de 2007. Entonces, el primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, había calificado el hecho de “masacre”, y había pedido la salida de los chicos de Blackwater de su territorio. Cinco de los mercenarios implicados en el tiroteo serán juzgados en enero de 2010 por un tribunal en EE UU. Uno de ellos ya ha reconocido su culpabilidad.

El anuncio de Al Maliki llegó a tres días de unas elecciones provinciales (que se celebran hoy) donde se va a ver qué formación cuenta con más apoyo, más que del reparto de poder local. El Gobierno iraquí no podía mantener esa herencia con una empresa que simboliza parte de la invasión de su propio país, y la percepción de expolio, con los contratos millonarios que se había suscrito, no solo con Blackwater, sino con una rista de otra empresas.

En éste panorama faltaba por ver cual iba a ser la decisión del Gobierno de EE UU con relación a Blackwater en Irak. La firma de seguridad privada se encargaba de la custodia de funcionarios del Departamento de Estado en sus traslados por Irak. Se vanagloriaba de su saber hacer al repetir hasta la insistencia que ninguno de sus custodiados había sido asesinado bajo su paraguas. Blackwater  ya no tendrá ningún contrato de seguridad con EE UU en Irak. Queda por ver aún cuándo será efectiva la decisión, aunque se estipula que habrá un periodo de transición.

Pero la administración Obama no rompe con los contratistas en general, ni tampoco con Blackwater en particular. Estas firmas — Blackwater incluida — seguirán trabajando para EE UU en otras partes del mundo, especialmente en Afganistán, donde la nueva administración parece haber puesto el foco. Queda por ver quién se encargará de la seguridad de los diplomáticos estadounidenses en Irak una vez Blackwater se haya marchado.

Las compañías de seguridad privada existían antes de la administración Bush, pero con ella se han hecho más visibles y sobre todo se ha instalado la percepción de que son imprescindibles en los conflictos actuales. La privatización de la guerra ya no se disimula.

Artículos relacionados en Guerra y Paz:

– Cómo Blackwater sirve a América
– El Gustav es también un negocio
– Seguridad privada para Obama y los pesqueros
– Documentando un golpe de estado en Guinea Ecuatorial
– Las acusaciones de Simon Mann
– No somos nadie sin Blackwater
– Vender posters, el nuevo negocio de Blackwater
– Las rubias rescatadas por Blackwater en Kenia
– Logos alternativos para Blackwater
– Cambio de logo en Blackwater
– Blackwater contrata a una firma de relaciones públicas para que le limpie la imagen
– ¿Retirada de más de 30 batallones de Irak?
– Baghdad Bonanza: el top 100 de las empresas contratistas en Irak y Afganistán
– La responsabilidad social corporativa de Blackwater
– Poco dinero para cubrir las guerras
– Mercenarios, el segundo ejército en Irak

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu investigará al ex ministro de Defensa israelí Benjamín Ben-Eliezer y a otros seis cargos militares a sus órdenes por un presunto crimen contra la humanidad. Los investigados fueron los presuntos organizadores en 2002 de un bombardeo en la franja de Gaza para acabar con la vida del dirigente de Hamás Salah Shehadeh, pero la operación se saldó, además de con la muerte del líder de la milicia, con la de otros 14 civiles, varios menores entre ellos, según relata el auto del juez. (Seguir leyendo La Audiencia investigará a un ex ministro israelí por un bombardeo en Gaza en 2002 que mató a 14 civiles)

Me temo que será otro caso Pinochet, pero siempre algo queda. Las ejecuciones de dirigentes palestinos fueron autorizadas por el Supremo Israelí en 2006 “si son en defensa propia”, que para Israel, por otro lado para Israel siempre parece ser en defensa propia…

Contaba H. Zin el otro día la decisión de la BBC de no emitir un anuncio para recaudar fondos destinados a la ayuda humanitaria para Gaza. A raíz de ésta decisión, Mohamed El Baradei, Jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha cancelado una entrevista con la cadena prevista durante su estancia en Davos. “Cree que esta decisión viola las normas de la decencia humana que están para ayudar a la gente vulenrable independientemente de quien tiene o no la razón”, ha asegurado una portavoz de la agencia. La explicación de la BBC es que el anuncio de dos minutos podía vulnerar “su imparcialidad”; hoy la cadena británica — que hace gala de ser ejemplo de televisión pública — se “lamenta que el señor Mohamed ElBaradei no pueda participar en una entrevista de la BBC (…) Nuestras audiencias alrededor del mundo siguen estando interasadas e que tiene que decir sobre un ámbito de temas y esperamos que acepte una invitación en otro momento”.

El egipcio M. ElBaradei fue galardonado en 2005 con el Nobel de la Paz por sus esfuerzos junto y frente a la AIEA para impedir la proliferación de armas nucleares. ElBardei, junto al noruego Blix, mantuvo frente al Consejo de Seguridad de la ONU que Irak no tenía capacidad para producir armas nucleares y  sin ambajes dijo que los papeles que demostraban que Irak había comprodo uranio a Níger eran falsos, como luego se probó. ElBaradei ha sido molesto con la administración Bush, ya no solo con respecto a Irak, sin también con el control sobre el programa nuclear iraní.

Israel bombardea un tunel en Rafah el mismo día en que llega a la zona el nuevo enviado para Oriente Próximo nombrado por Obama, George Mitchell.

“[El bombardeo] fue en respuesta contra el ataque al Ejército israelí en el área de Kissufim en la mañana del 27 de enero, en el que murió un oficial y otros tres miembros del Ejército fueron heridos”, ha justificado el Ejército en un comunicado.

Mientras los pasos fronterizos de Gaza siguen cerrados — incluido el acceso a Egipto desde Rafah — los túneles no solo sirven para el tráfico de armas para nutrir a Hamás, sino fundamentalmente para hacer llegar de contrabando alimentos, terneros incluidos. La foto y el pie de Al Jazeera no deja lugar a dudas:

“Israel dice que los tuneles de Refah son usados para el tráfico de armas de Hamás”

Bienvenido a la región, Mister Mitchell.

Podía haber sido la CNN, la NBC, la ABC, o incluso la FOX; pero Obama no ha elegido ningúna televisión estadounidense para estrenarse en una entrevista como presidente. ¿La BBC? Tampoco. La administración Obama ha elegido la televisión árabe Al-Arabiya para dar la primera entrevista televisada desde el Despacho Oval.

“Mi trabajo para el mundo musulmán es comunicar que los amiricanos no son vuestros enemigos”, dijo Obama entrevistado por el periodista Hisham Melhem. El artículo de Al Arabiya recoge que Obama prometió un discurso en una capital de un país musulmán durante los 100 primeros días. “Seréis recordados por lo que construís, no por lo que destrozáis”, ha recordado Obama citando su discurso inaugural en referencia a Bin Laden y Al Zahawiri. “Creo que el mundo musulmán ha reconocido que este sendero [el del terrorismo] no conduce a ningún lado, excepto a la muerte y a la destrucción”.

En cuanto al conflicto entre palestinos e israelíes, Obama anda con pies de plomo: “Creo que es posible para nosotros ver un estado palestino. No voy a poner un marco temporal”, ha asegurado Obama, algo que no hizo Bush y que prometió — con su hoja de ruta mediante — un estado palestino antes del final de su presidencia. Obama ha mostrado su plena confianza y apuesta por su mediador en Oriente Próximo,George Mitchell. “Enviando a George Michtell a Oriente Próximo cumplimos con mi promesa de campaña de que no vamos a esperar para el fina de mi administración para un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes, empezarmos ahora”.

Sobre Irán — pregunta que llega al final de la entrevista — Obama mantiene la mano tendida hacia el régimen de Teherán.

Como su predecesor, Obama ha elegido Al Arabiya para dirigirse a la audiencia del mundo árabe y musulmán. En los ocho años de presidencia, Bush no ofreció ninguna entrevista a la cadena Aljazeera, líder de audiencia. Al Arabiya se fundó en 2003, a raíz de la invasión de Irak. El capital es, en gran parte, de origen saudí, a través del conglomerado MBC, que controlan miembros de la casa real. En su línea editorial ha querido marcar una diferencia frente su rival Al Jazeera, más acicate de los gobiernos árabes, al tiempo que presumen de dar la espalda al radicalismo. La cadena ha sido así muy cómoda para la administración Bush. Obama parece seguir la misma línea: favorcerla frente a su rival Al Jazeera.

La transcripción completa de la entrevista en la página web de Al Arabiya. The Guardian ofrece el vídeo, que incomprensiblemente no ofrece Al Arabiya en su web.

Tregua unilateral: es lo que votó ayer el gabinete presidido por Olmert, un primer ministro dimisionario por corrupción, que ha llevado las batutas de dos acciones sangrientas: la guerra del Líbano y la presente carnicería en Gaza. Esa tregua unilateral es una falacia. Seis horas más tarde de aprobarla, el Ejército israelí ataca el norte de la franja.

Las palabras son la mejor herramienta para la manipulación; se llama tregua, cese de las hostilidades, alto el fuego, como si estuviéramos ante dos ejércitos, disparando en pie de igualdad. Es falaz: ha de llamarse en todo caso un cese en la matanza despiadada, un cese que ha dado pábulo al primer ministro Olmert a pedir disculpas a las víctimas. Suena cínico, suena a burla.

Hay cambios, situaciones que van a peor. Israel seguirá dentro de la franja, algo que cambia después de inicio de los bombardeos; pero Israel sigue siendo el dueño y señor de los palestinos, y de Gaza especialmente: los ha cercado, en un gueto, y solo de su voluntad depende hasta su alimento; por los túneles que asegura haber destruido no solo entraba armamento para que Hamás lanzara cohetes sobre Israel: también de ellos se nutría parte de la economía, y por él transitaban bienes como alternativa a los pasos fronterizos controlados por Israel y por Egipto.

En éste epílogo de algo no terminado — Israel pretende querer definir con palabras como “tregua” o “cese de las hostilidades” el fin de la guerra, para que a la malsana comunidad internacional no se le siga cayendo la cara de vergüenza — podemos señalar otro cambio: la gente que puede hacer cambiar las cosas parece haber despertado de un largo letargo en el que se justificaba o se miraba a otro lado mientras Israel machacaba palestinos. Intelectuales escribiendo artículos con fragmentos sin paliativos — “Israel debe perder“, por ejemplo — o políticos — pocos — poniéndo el punto sobre las iés.

“Mis padres vinieron a Gran Bretaña como refugiados desde Polonia. La mayoría de sus familiares murieron a manos de los nazis en el Holocausto. Mi abuela se estaba en la cama, enferma, cuando los nazis irrumpieron en su casa, en Staszow. Un soldado alemán la mató a tiros en su cama. Mi abuela no murió para justificar que soldados israelíes asesinen a abuelas palestinas en Gaza. El actual gobierno de Israel explota despiadada y cínicamente el permanente sentimiento de culpabilidad de los gentiles por la matanza de judíos en el Holocausto para justificar el asesinato de palestinos. La consecuencia que se puede deducir es que las vidas de los judíos son preciosas, pero que las de los palestinos no tienen ningún valor”: éste es un fragmento del discurso de Gerald Kaufman, un diputado laborista en la Cámara de los Comunes.  Solo es un ejemplo. 

Pero la incoherencia con lo anterior persiste: Los gobiernos occidentales han dejado actuar a Israel. El secretario general de la ONU ha ido a hacerse la fotografía con Livni, el mismo día que el ejército israelí bombardeaba la sede de la ONU en Gaza; la UE se ha mostrado dividida, con una presidencia checa asegurando que “las operaciones de Israel son defensivas, no ofensivas”, y un hiperactivo Sarkozy diciéndo de boquilla que la acción era desproporcionada; no ha habido ningún paso adelante para aislar a Israel, para sacarle los colores, y llamarles por su nombre. Son los mismos gobiernos occidentales que han querido trabajar “por un alto el fuego”, con lo que tiraban a la basura cualquier esa desproporcionalidad.

Todo éste epílogo llegaa las pocas horas de la salida de Bush de la Casa Blanca, y de la llegada de Obama. Bush cierra su mandato con un acuerdo con Israel al que le da todo el apoyo y justifica la carnicería; Bush dijo que bajo su mandato se iba a conseguir la existencia de dos estados. Nada de nada. Israel no esta dispuesta a retirarse a la línea verde, a dejar a los palestinos ser dueños de sus destinos. La culpa, como no, es de Hamás, una organización tan terrorista como se le consideraba a la OLP hasta que fue reconocida por todos como interlocutor válido. Y el relevo es incierto: el máximo desafío que tiene Obama es hacer algo distinto en toda la región de Oriente Próximo, pero sobre todo en Palestina. Los 60 años de línea política de EE UU hacia Israel, con un apoyo casi siempre cerrado, se han mostrado como perpetrador de un catalizador de la inestabilidad en la región y en el mundo. Quizá al menos cuatro años sean insuficientes. Y ésta por ver que Obama quiera marcar ese cambio.  Esto si que parece ser “la audancia de la esparanza”.

PS: Hamás anuncia, a su vez, una tregua de una semana, con un objetivo: que Israel salga de la franja. Al anunciar su tregua, el gobierno israelí ha asegurado que Hamás no es un interlocutor válido, y que les da igual lo que diga. Dos treguas para que todo siga igual.

Israel y Estados Unidos han firmado un acuerdo sobre el contrabando de armas en la franja de Gaza. En él se obvia a las numerosas víctimas civiles de la Franja y se apoyan sin ambages y sin matices las acciones, contrarias al derecho internacional, que Israel está llevando a cabo en territorio palestino y que han dejado más de 1.100 muertos. El acuerdo señala el deseo de los dos países de que se cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad en relación a la lucha contra el terrorismo en Gaza, pero no se menciona la interminable lista de resoluciones que ha violado e incumplido Israel a lo largo de su historia.

He aquí la traducción del acuerdo, elaborada por Carlos Sardiña Galache y Moeh Atitar de la Fuente a partir de la versión publicada en el diario Hareetz :

 Acuerdo para acabar con el contrabando de Armas en Gaza

Recordando el inquebrantable compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel, incluyendo unas fronteras seguras y defendibles, y con la preservación y fortalecimiento de la capacidad de disuasión y defensa de Israel para disuadir y defenderse a sí misma, por sus propios medios, contra cualquier amenaza o posible combinación de amenazas;

Reafirmando que dicho compromiso se refleja en la cooperación militar, de inteligencia y de seguridad entre Estados Unidos e Israel, en el diálogo estratégico entre ambos, y en el nivel y tipo de asistencia prestada por Estados Unidos a Israel;

Tomando nota de los esfuerzos del presidente egipcio Mubarak, y reconociendo especialmente que la seguridad en la frontera de Gaza es indispensable para conseguir un fin duradero y sostenible de los combates en Gaza;

Condenando inequívocamente todas las acciones, métodos y prácticas del terrorismo como injustificables, se produzcan dónde se produzcan, las cometa quién las cometa y sea cual sea la motivación; en particular, el lanzamiento de cohetes y ataques de morteros y otras actividades hostiles perpetradas contra Israel desde Gaza por organizaciones terroristas;

Reconociendo que la supresión de las acciones de terrorismo internacional, incluyendo la denegación de provisión de armamento y material relacionado a las organizaciones terroristas, es un elemento esencial para el mantenimiento de la paz internacional y la seguridad;

Reconociendo que la adquisición y el uso de armamento y material relacionado por organizaciones terroristas contra Israel fueron las causas directas de las recientes hostilidades;

Reconociendo la amenaza que para Israel supone la actividad hostil y terrorista desde Gaza, incluyendo el contrabando de armas y el desarrollo de las capacidades terroristas, el armamento y las infraestructuras; y entendiendo que Israel, como otras naciones, disfruta del inherente derecho a su propia defensa, incluyendo el derecho a defenderse contra el terrorismo mediante las medidas apropiadas;

Deseando aumentar los esfuerzos bilaterales, regionales y multilaterales para evitar el abastecimiento de armamento y material relacionado a organizaciones terroristas, particularmente las que operan en la Franja de Gaza, como Hamás;

Reconociendo que  lograr y mantener un cese de las hostilidades duradero y sostenible depende del impedimento del contrabando y del reabastecimiento de armas en Gaza para Hamas, una organización terrorista, y otros grupos terroristas; y afirmando que Gaza no debe ser usada como una base desde la cual Israel pueda ser atacado;

Reconociendo también que combatir el suministro de armas y explosivos a Gaza es un esfuerzo multidimensional encaminado aobtener unos resultados determinados, con unos intereses regionales y componentes internacionales que funcionan de forma paralela; y que es una prioridad para los proyectos de Estados Unidos e Israel, independientes y conjuntos, lograr un fin duradero y sostenible de las hostilidades;

Reconociendo además la necesidad vital del abastecimiento sin impedimentos y en condiciones seguras de asistencia humanitaria a los habitantes de Gaza;
Con la intención de trabajar con los socios internacionales en asegurar la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre contraterrorismo en relación a la actividad terrorista en Gaza;

Han alcanzado el siguiente acuerdo:

1.- Ambas partes trabajaran en colaboración con los países vecinos y de forma paralela con otros miembros de la comunidad internacional para impedir el suministro de armamento y material relacionado a las organizaciones terroristas que amenacen a cualquiera de las partes, especialmente el suministro de armamento, material relacionado y explosivos dentro de Gaza a Hamas y otras organizaciones terroristas.

2.- Estados Unidos trabajará con los aliados de la región y de la OTAN para solucionar el problema del suministro de armamento y material relacionado y el transporte y envío de armas a Hamas y otras organizaciones terroristas en Gaza, incluyendo los que se produzcan a través el mar Mediterráneo, el golfo de Aden, el mar Rojo y África oriental, mediante el perfeccionamiento de acuerdos existentes o la puesta en marcha de nuevas iniciativas para incrementar la eficacia de aquellos acuerdos en cuanto conciernen a la prevención del contrabando de armas en Gaza. Entre las medidas que se aplicarán se encuentran:
— El refuerzo de la colaboración de Estados Unidos en materias de seguridad e inteligencia con los gobiernos regionales en medidas encaminadas a evitar la entrada de armas y explosivos en Gaza que procedan de sus territorios o pasen por ellos; lo que incluye la participación de importantes componentes del Gobierno de Estados Unidos como el Mando Central del ejército de Estados Unidos, el Mando de Europa, el Mando de África y el Mando de Operaciones Especiales;
— El refuerzo de la combinación de inteligencia mediante la coalición con fuerzas navales y otras entidades pertinentes internacionales para abordar el suministro de armas en Gaza;
— El refuerzo de sanciones internacionales existentes y la imposición de mecanismos contra el abastecimiento de ayuda material a Hamas y otras organizaciones terroristas, incluyendo una reacción internacional a aquellos países, como Irán, de los que se establezca que son el origen de los suministros de armas y explosivos a Gaza.

3.- Estados Unidos e Israel se prestarán ayuda mutua en estos esfuerzos mediante el aumento del intercambio de información e inteligencia que sirva para identificar el origen y el itinerario de las armas que se suministren a las organizaciones terroristas de Gaza.

4.- Estados Unidos agilizará sus esfuerzos para proporcionar asistencia logística y técnica y para adiestrar y equipar a las fuerzas de seguridad de la región en tácticas para combatir el contrabando, y trabajará en aumentar sus programas de asistencia.

5.- Estados Unidos consultará y trabajará con sus socios regionales en ampliar los programas de asistencia internacionales a las comunidades afectadas con la finalidad de proporcionar puestos de trabajo e ingresos alternativos a aquellos que estuvieran anteriormente implicados en el contrabando.

6.- Las partes establecerán los mecanismos necesarios para la cooperación militar y en materia de inteligencia para compartir información secreta y supervisar la ejecución de las medidas tomadas en el contexto de este Memorando de Entendimiento y para recomendar medidas adicionales para progresar en la consecución de los objetivos de este Memorando de Entendimiento. En lo que concierne a la cooperación militar, los mecanismos fundamentales serán el Grupo Conjunto Antiterrorista Estados Unidos-Israel, el debate anual entre los dos ejércitos y el Grupo Conjunto Político y Militar.

7.- Este Memorando de Entendimiento de compromisos políticos vigentes entre ambas partes estará sujeto a las leyes y regulaciones de las dos partes que sean aplicable, incluidas aquellas que regulan la disponibilidad de fondos y el intercambio de información e inteligencia.

Mañana, a las 18 horas, en la Puerta del Sol. El comunicado de la concentración será leído por Rosa Régas e Ignacio Escolar.

La convocatoria se puede consultar en Paz Ahora. 

No puedo dejar de hacer una recomendación: un artículo escrito por intelectuales y publicado hoy en The Guardian y traducido por Carlos Sardiña Galache: “Israel debe perder“.

Iñaki marca cada día una de las mejores columnas, aunque no sea sobre un papel, sino sobre la pantalla. Ayer hablaba de la acusación de antisimitismo a la que nos enfrentamos todos los que denunciamos a las acciones matoniles y ajenas a toda ley internacional que lleva haciendo Israel desde su nacimiento.

Visto en RosaJ.CPor cierto, cabe recordar la definición de la RAE: 1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s ; 2. adj. Se dice de los árabes, hebreos y otros pueblos. U. m. c. s. 3. adj. Perteneciente o relativo a estos pueblos.

20 días de operaciones de Israel sobre la franja de Gaza. Ayer Hamás aceptaba el plan de paz propuesto por Egipto, con sus matices. La última hora, mientras escribo estas líneas, es que el Ejército del único país democrático en la región de Israel ha bombardeado instalaciones del hospital Al Quds, en el barrio de Tal El – Hawa y perteneciente a la Media Luna Roja. 500 enfermos había en su interior. Antes, ha bombardeado la sede de la ONU en Gaza.  700 personas se refugiaban en su interior. El fuego ha afectado a los almacenes de comida y combustible. Y esta vez no han sido fuegos pirotécnicos de maganesio: fósforo blanco, que no se puede apagar con agua, que necesita de espuma para ahogar el oxígeno, y que es algo que directamente los palestinos no tienen. La pelota estaba en el tejado de Israel, y ésta es su respuesta: un nuevo ataque a la población civil.

Las tropas terrestres del estado hebreo avanzan por el sur de Gaza. Los carros de combates se adentran un poco más en el núcleo urbano. Los testimonios que recoge la televisión Al Jazeera en árabe — con una cobertura 24 horas — son estremecedores: “No podemos respirar por el fósforo blanco”, decía una residente en Gaza, “podéis escuchar vosotros mismos los disparos”. Pero eso da igual: las víctimas superan ya el millar, muchos de ellos civiles. Del lado israelí son 10 militares y tres civiles. Las cifras hablan solas.

Olmert se va en febrero. Puede que ésta sea su despedida. Dicen que ni Barak no Livni están a favor de seguir de las operaciones militares, que ya no se pueden conseguir más objetivos. Es fácil dar esa visión: quien acareará con las consecuencias de esta carnicería son los que se quedan, Barak y Livni.  Olmert no tiene rédito político que conseguir. Su única ambición puede ser ahora personal: limpiar su imagen de perdedor lastrada desde la guerra de Líbano. Pero los que se quedan — Barak y Livni — son conscientes que con esto, de cara a los suyos, ganan puntos de duros: los mítines de la campaña electoral para las elecciones de febrero se está celebrando cada vez que van a visitarles diplomáticos europeos que no les sacan los colores (sólo se piensan en no hacerle socio superpreferente), y que como mucho llaman al alto el fuego, a la proporcionalidad y la retórica vacía propia de consulados y embajadas. En esos mítines Livni insiste en que “no es un ataque contra el pueblo palestino sino contra los terroristas de Israel”. Hoy, el invitado del mitín es el secretario general de la ONU, esa organización que ya no sirve absolutamente para nada. Sin embargo los hechos sacan los colores y la contradicen.

Quizá por eso la aviación israelí ha bombardeado el edificio de oficinas donde se concentra varios despachos de prensa, afectando a los pisos donde se encuentran las oficinas de Abu Dahbi y de Reuters. Los testigos, los periodistas son siempre molestos molestos.