Guerra y Paz

Swatch, el secreto bancario, los chocolates Lindt y las navajas multiusos han sido una seña de identidad de Suiza. El nacionalismo autóctono fue el origen precisamente de las navajas suizas: a finales del siglo XIX Karl Elsner descubrió que las navajas que usaba el Ejército suizo — paradójicamente un país que hace gala de su neutralidad es de los que más gasta, en proporción, en defensa — eran de fabricación alemana. Se puso manos a la obra y parió la primera navaja multiusos, con escudo helvético incluido para que no quedara duda alguna.

Titular de Le Matin, periódico suizo: ” La navaja suiza de la comunicación: Lo que ha cambiado el Iphone en nuestra vida“.

Y es que el terminal de Apple ha arrasado en los cantones suizos: 300.000 unidades vendidas, hace que, proporcionalmente, sea uno de los países más iphonizados del mundo. Lo mejor del titular es jugar con la metáfora de la naveja: quedas así claro que el Iphone sirve para (casi) todo.

Vía | Le Monde du Blog

Nueva cumbre. Escenario: La Haya; participantes: 71 participantes y 11 organizaciones internacionales; dos protagonistas: EE UU y su plan y la presencia de Irán, vecino clave para un éxito de la nueva estrategia de la OTAN en Afganistán.

Teoría del dominó.  Escribe Cole en Salon que el discurso de Obama recuerda demasiado a la teoría del dominó de la Guerra Fría: el terrorismo internacional, la yihad global, se puede extender por el mundo a partir de Afganistán y Pakistán. El presidente de EE UU casi calcó los discursos de Bush: en Pakistán Bin Laden tiene gente preparándose para atacar EE UU. Además de la amenaza real, puede que sea el discurso que mejor funcione cuando el rechazo a la intervención en Afganistán ronda el 50% de los estadounidenses.

Nada que ver con Vietnam. Por si empiezan a aflorar los paralelismos con Vietnam, el enviado especial de Obama a la región se muestra claro: “El Viet Cong y los vietnamitas del norte nunca fueron una amenaza para Estados Unidos y su territorio”.

Número de efectivos. Actualmente la OTAN tiene desplegados más de 70.000 soldados, de los cuales 33.000 son de EE UU. A estos hay que sumar el despliegue de los 17.000 efectivos aprobados por Obama en febrero y otros 4.000 destinados al entrenamiento de la policía y las fuerzas militares afganas. El objetivo anunciado por Obama es que los efectivos autóctonos (entre policías y ejército) pasen de los 82.000 a los 134.000 en 2011. Queda por ver en qué medida participará cada país, pero el computo final dista mucho de, por ejemplo, los 50.000 soldados que la OTAN llegó a tener aprobados en Kosovo para 10.887 km², frente a los 652.225 km2 que tiene Afganistán, y sin contar con la orografía ni el grado de rechazo al despliegue tropas extranjeras. Los errores históricos también pueden ayudar: la URSS llegó a tener más de 200.000 efectivos en Afganistán para terminar saliendo peor de lo que entró.

La decisión española. 1.- El Gobierno aumenta el número de efectivos que pueden participar en misiones interacionales; 2.- El Gobierno anuncia la salida de Kosovo. El Ejecutivo se ha complicado aún más cualquier decisión sobre el aumento de las tropas en Afganistán: enviar más tropas a Afganistán puede ser interpretado por muchos sectores como un “vamos a contentar a Obama”. Quizá sea conveniente que el Gobierno también aclare a su opinión pública que papel quiere jugar en esta estrategia, que ha sido construida con todo el consenso que puede  venir de un plan unilateral plantado por Washington.

Irán. EE UU se reunirá con representantes de 90 países, incluidos China, la India, pero sobre todo Irán. En qué medida Irán puede ayudar a la estrategia de EE UU en Afganistán está por ver, máxime cuando Teherán y Washington mantienen abierto el contencioso nuclear, y el músculo e influencia de los ayatolás en Oriente Próximo molesta tanto a EE UU como a sus aliados sobre el terreno.

Los vecinos enfrentados . No se puede evaluar el problema de Afganistán sin tener en cuenta que es uno de los escenerios donde Pakistán y la Indian se juegan su liderazgo en la región. Mientras los dos países sigan a la greña (y no es baladí cuando hablamos de dos potencias militares) Afganistán será solo un apéndice de esas disputas.

Pakistán. El discurso de Obama y el esbozo de la estrategia de EE UU en Afganistán va más allá. La visión del ahora vicepresidente Biden parece haber imperado: no se resuelve nada en Afganistán si no se opera también en Pakistán, donde el movimiento talibán va controlando provincias, frente a un estado casi inválido que no controla todo su territorio. En Pakistán, EE UU tiene que andar con píes de plomo, sobre todo en las regiones fronterizas y permeables con Afganistán.

Atentados y falta de seguridad. Los ataques en Afganistán y Pakistán pueden ir en aumento conforme se vaya ejecutando esta estrategia. El ejemplo puede ser el de hoy mismo y el ataque a una comisaría en Pakistán. Puede que los talibanes de un lado y otro de la frontera se hayan planteado más derribar a los gobiernos de Kabul e Islamabad que al terrorismo internacional promocionado por Al Qaeda.

Rutas. EE UU y la OTAN siguen sin resolver del todo las rutas de abastecimiento ante este aumento de tropas. Tayikistán parece el punto de acceso elegido por la OTAN, con el compromiso de que se pasen solo mercancías no militares.

Es curioso que, en cuanto estalla una revolución, los hombres dejan de afeitarse. No es solo cuestión de comodidad o que lo impongan las condiciones. En los ejércitos regulares, los soldados se afeitan incluso en el frente; los guerrilleros nunca, o raramente. La barba es un símbolo de la revolución. Suele ocurrir que los defensores del viejo orden van perfectamente afeitados mientras que os rebeldes se dejan barba. Larga o corta, la barba en el rostro del guerrillero constituye una especie de mensaje, el cual viene a decir que en ese momento solo importa la lucha, la causa, y que concentra todas sus energías en un objetivo de rango superior. Todo lo demás ha de quedar a un lado.
La barba de Dzhaba Ioseliani era para mí el barómetro de la atmósfera política de Georgia. La cara bien afeitada de Dzhaba significaba que la situación se encontraba relativamente estable; pero cuando se dejaba ver con su barba canosa creciendo en las mejillas, entonces uno podía tranquilamente escribir en las crónicas que en Georgia se avecinaba una nueva guerra.

Wojciech Jagielski es un corresponsal de guerra polaco que trabaja para el Gazeta Wyborcza (lástima no entender polaco). Éste fragmento pertenece al libro Un buen lugar para morir. Historias de Cáucaso (Editorial Debate), prologado por Ryszard Kapuscinski, de quien hereda la tradición del corresponsal que cuenta lo que ve, pero que , a mi juicio, le llega a superar. En español sólo hay dos libros traducidos: éste aquí recogido, y Una oración por la lluvia. Historias de Afganistán. La estructura y el estilo es muy parecido en ambos libros: a partir de historias cotidianas de personajes (con trascendencia histórica o sin ella), explica el contexto de conflictos difíciles de explicar. No renuncia a la Historía con mayúscula, pero el objetivo son siempre las personas.

Keith Loutit es un fotógrafo australiano que está retratando Sydney de una manera muy particular:

Bathtub IV from Keith Loutit on Vimeo.Para lograr este resultado utiliza la técnica de Tilt-Shift. En un hilo del foro de Ojo Digital encontramos otros trabajos con estas lente, como éste de NYT.

Vía | 2photo.ru, un foro ruso de fotografía altamente recomendable

Afganistán. 1.- EE UU aumenta su capacidad de decisión en Afganistán. La ecuación es simple: más tropas, más mando, en detrimento de la OTAN. La estrategia en Afganistán, bajo la administración Obama pasa por un control total de las decisiones, que ya era alto hasta ahora. El artículo de The Washington Post  menciona el aumento de las tropas que tienen previsto países como Reino Unido y Francia (no menciona a España), y la retirada ya anunciada de Holanda (para el año que viene) y de Canadá (para 2011). 2.- Parte del servicio secreto paquistaní ayuda a los talibanes. Nada nuevo: el ISI ayudó a crear el moviento de los talibanes, y parte de ese servicio y su poder escapa al control de Islamabad; quizá el polvorín también se encuentra en Pakistán: a 100 millas de Islamabad, los talibanes (calificativo ya extendido más allá de Peshawar) controlan Mingora.

EE UU y la batalla mexicana contra las drogas.  “Algo ha hecho mal la administración anterior. Esto no funciona“, viene  a decir la secretaria de Estado Clinton sobre la guerra contra el narcotráfico en su frontera sur. El Gobierno estadounidense brinda público apoyo al presidente Calderón. ¿Buenismo o una punta de lanza para volver a ‘un patio trasero’ olvidado por Oriente Próximo y Afganistán?

China. EE UU preocupado por el poder militar de China. Cualquier día China se preocupa por el aumento militar de EE UU, sin olvidar su deriva en la guerra cibernética.  A EE UU también le preocupa las inversiones de China en África (en este caso Guinea). El gigante asiático necesita casi como nadie al continente africano para abastecerse de materias primas. Su estrategia de expasión es agresiva, pero ¿quién no lo es en el continente africano?

Clase de ciudadanía.  La Iglesia se ha mostrado en contra de las clases de ciudadanía. Desde la derecha española se dice que con esta asignatura se pretende que los hijos de la patria sean unos rojos, unos jacobinos inquebrantables, y que en el futuro voten al PSOE. Pero todo depende del color del que se mire y del uso que se dé a la clase:

“La campaña contra la reforma de la ley del aborto ha llegado a los colegios. Y no sólo como recogida de firmas o convocatoria a protestas. En el de la Purísima Concepción y Santa María Micaela (adoratrices) de Logroño, la directora y profesora de Ética, María Victoria Vindel, mostró en clase de Ética y Ciudadanía de 4º de ESO (que reciben alumnos de 15 años) unas imágenes en las que se muestran supuestos restos biológicos de abortos, como fetos descuartizados, junto al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.” (más en EL PAÍS)

Me río en vuestra cara. Es la táctica que sigue el presidente sudanés, Al Bashir: pese a la orden internacional de arresto emitida por la Corte Internacional, el dictador ha viajado al Cairo. Egipto tampoco es signatario de la Corte. La siguiente escala desafiante es la cumbre de los países árabes que se celebra en Qatar. A ver quien ríe el últim…

Fotografía a golpe de balas. Daily Mail recoge el trabajo realizado Alan Sailer: una bala atravesando una fresa, una nuez, o una bola de navidad rellena de agua:

Nada digno de un hijo. El hijo de Johny Cash ha permitido que se hagan ‘remix’ con las canciones de su padre.  La ruta norteamericana despotrica (con razón) contra éste colacao infumable. Un hijo no debería de hacer estas cosas al trabajo, a la memoria de un padre. A las pruebas me remito:

La agencia REUTERS publica el segundo volumen de Our World Now, donde recoge las mejores fotografías de 2008 de esta agencia que cada día distribuye unas 1.200 fotografías de todo el mundo; la selección incluye 370 imágenes realizadas por 188 fotógrafos de 66 nacionalidades.

 En el blog de los fotógrafos de Reuters explica el editor Ayperi Karabuda Ecer explica más detalles del libro. Aquí podéis ver 37 de esos 370 fotones. Los fotógrafos de Reuters tienen además un Twitter donde se pueden ir seguiendo las novedades de la sección.

Una misma festividad (Nowruz, nuevo día,marcado por el inicio de la primavera y que inaugura el año persa), y diferentes maneras de dirigirse a Irán. Así lo hacía Bush el año pasado, así lo ha hecho Obama este año. Obama, por vídeo; Bush, por Radio Libertad.

Obama: “Quiero hablar directamente al pueblo y los líderes de la República de Irán”.

Bush: “El pueblo de Estados Unidos respeta al pueblo iraní”.

Obama: “Quiero hablar claramente a los líderes de Irán”.

Bush: “Ya he dicho al régimen que ha tomado decisiones que se lo han puesto difícil al pueblo de Irán”.

Obama: “Ese lugar [por Irán] no puede conducirse por el terror y las armas, sino por las acciones pacíficas que demuestran la grandeza verdadera del pueblo y de la civilización iraní”.

Bush: apelaba a una “verificable suspensión de vuestro enriquecimiento [de uranio]”.

Obama: “Pero recordemos las palabras escritas por el poeta Saadi, hace bastantes años: “Los hijos de Adán son parte los unos de los otras, siendo creados de la misma esencia”.

Bush: “El pueblo de Irán tiene que entender que las [pobres condiciones económicas] existentes son en gran parte debidas a las decisiones del Gobierno o al aislamiento debido a las decisiones en política exterior del Gobierno”.

Obama no ha hecho ni una sola mención al programa nuclear iraní, y ha ofrecido una mano tendida a Teherán; Bush, basaba su discurso sobre todo en el desafío nuclear iraní, y en lugar de “líderes iraníes”, califica a Teherán como “régimen”.

Cuando Kosovo declaró su independencia en España empezó a sonar el ruido de la incoherencia de estar en una misión en un estado que no reconoces. España — para que el nacionalismo vasco no tenga un precedente al que agarrarse — no podía plegarse a reconocer un estado que declaró unilateralmente su independencia con un apoyo internacional muy parcial.

Un año ha tardado el Gobierno en anunciar su salida; ayer la ministra de Defensa, Carme Chacón daba por cumplida la misión y anunciaba la salida de los 630 efectivos españoles desplegados. Y ha sido un encontronazo con los aliados de la OTAN, expresada por su secretario general, pero sobre todo con EE UU:

El portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood, declaró en una conferencia de prensa que ni comprendía ni compartía la iniciativa del Ejecutivo español y además precisó que el Gobierno norteamericano “supo de esta decisión justo antes de que fuera anunciada públicamente”. “La OTAN fue a Kosovo en 1999 [durante la anterior Administración demócrata, con Bill Clinton] bajo el principio de entrar juntos y salir juntos, y por tanto nos ha sorprendido esta decisión”, recordó el funcionario estadounidense. “Estamos profundamente decepcionados con la decisión tomada por España”, insistió [hasta en cuatro ocasiones usó esta fórmula] (…)

Cuando se le preguntó si compartía la posición expresada por la ministra española de Defensa, Carme Chacón, de que “la misión ha sido completada”, Wood contestó en dos ocasiones: “En absoluto”.

España encontró ayer en Javier Solana un apoyo sustancial, que ha quedado sepultado por la reacción de Washington:

“España lleva mucho años implicada en Kosovo e implicada en los Balcanes en general. Ha sido parte de todas las operaciones que ha habido en los Balcanes desde hace muchos años. Por lo tanto no se puede criticar a España por falta de compromiso con las operaciones de mantenimiento de paz en los Balcanes”, subrayó el jefe de la diplomacia europea en declaraciones a un grupo de periodistas españoles al término del Consejo Europeo.

La evolución de la postura del PP en éste asunto es importante. Las reprimendas verbales que llegaban desde Washington y demás aliados de la OTAN ha hecho que primero pida la retirada inmediata de las tropas, y luego critique las formas de esa inmediatez en la que el Gobierno ha anunciado la salida.

Arístegui, portavoz del PP de Asuntos Exteriores en el Congreso, el pasado 12 de marzo (bastantes días antes de darse a conocer la decisión) : “Si no reconocemos la independencia de Kosovo no entiendo muy bien qué hacen tropas españolas garantizando esa independencia y tampoco entiendo qué hacen funcionarios españoles creando un Estado en el que no creemos. Por tanto, lo uno y lo otro tendría que ser interrumpido con carácter inmediato”, declaró en la presentación del libro ‘Kosovo. Las semillas del odio’, del periodista Ricardo Angoso.

Mientras, ayer, Mato acusaba al Gobierno de hacer una espantanda en Kosovo: ‘La decisión tenía que haberse producido de acuerdo con la OTAN, lo que no se ha producido, y eso crea descrédito. Las decisiones en materia internacional han de adoptarse siempre por consenso’, ha resumido Mato.

Tal y como ha manifestado, la decisión ha causado ‘sorpresa’ en ‘todos’, también en el PP, y tras aclarar que su partido no cuestiona la retirada o permanencia de las tropas en Kosovo porque ya se ha expresado al respecto, ha dicho que el PP, en cambio, sí pone en tela de juicio la forma con que ha tomado la decisión.

Asimismo, ha asegurado que más que ‘dar la espantada’, España tenía que haber actuado con diálogo acerca de la marcha de las tropas de Kosovo, un territorio cuya independencia reconocen la mayoría de Estados de la UE, así como EEUU, pero no España.

En esta decisión ha fracasado, de nuevo, la diplomacia española. Bernardino León (señalado por muchos como sucesor natural de Moratinos al frente de Exteriores), y hoy secretario general de la Presidencia, dio las explicaciones pertinentes (tal vez insuficientes) a Washington antes de anunciar Chacón la retirada:

León discutió el problema de Kosovo con el consejero nacional de Seguridad de la Casa Blanca, el general retirado James Jones, en una entrevista que, según el diplomático español, estaba acordada desde hacía semanas. Jones le preguntó sobre las circunstancias que llevaron a España a tomar una decisión que ha provocado un contundente rechazo en Washington. “Estoy seguro de que acabó comprendiendo y aceptando las razones de fondo que movieron al Gobierno español, y estoy convencido de que ya podemos pasar página en este asunto”, aseguró León tras su entrevista, en la que participó también el embajador español en Washington, Jorge Dezcallar.

Ésta entrevista se produjo durante un viaje de León a EE UU para hablar con la administración Obama sobre la estrategia en Afganistán. Precisamente la salida de Kosovo anunciada ayer ha ido acompañada de una sospecha, una especulación: España saca a las tropas de Kosovo para aumentar sus efectivos en Afganistán. Quizá venga de allí las duras palabras de Washington, buscando o asegurando el envío de esas tropas, para reconfigurar de nuevo el papel de aliado.

Mientras Zapatero tiene que pensar que algo hace mal la diplomacia española cuando la reacción de los aliados es siempre de “sorpresa” y de “decepción”; o son muy malos o son demasiado inocentes.

— Nada al margen:

Recomiendo el análisis de Ramón Lobo: “España cañi en Kosovo“.

El periódico METRO (cabecera gratuita que cerró en España dejando en la calle a sus empleados) ha invitado a Ariadna Huffington a que dirija la edición de NY del 18 de marzo. Esta es la portada:

Arianna Huffington (Stassinopoulos, de soltera, toma el apellido actual de su multimillonario marido petrolero, del que se divorció al enterarse de que este era bisexual; no se sabe si consecuencia de lo cual también se despegó del republicanismo y viró hacia la zurda demócrata) es la fundadora y cabeza visible de huffingtonpost.com, donde explica su proceso como editora (en papel) por un día y su amor al proceso. La editora del gratuito Metro asegura: “creo firmemente en un híbrido futuro donde los viejos actores de los medios abracen los modos de las nuevos medios (transparencia, interactividad, inmediatez) y que las compañías de nuevos medios adopten las mejores prácticas de los antiguos medios (imparcialidad, exactitud)”.  Y yo  creo que es más sencillo: periodismo. ¿Y qué es periodismo? Algo más que transparencia, interactividad, inmediatez, imparcialidad y exactitud.

“Necesitamos que la CNBC practique periodismo responsable“: así encabezan la petición un grupo de economistas que piden a los periodistas de la cadena especializada en temas de economía que pregunten con rigor y colmillo a las empresas / bancos / Gobierno sobre la crisis. Y le piden a la cadena “preguntas duras a Wall Street, que ponga en evidencia sus mentiras, y que diga la verdad. Eso es lo que los americanos necesitan. En lugar de eso CNBC se ha dedicado a hacer de relaciones públicas para Wall Street. Habeis estado tan obsesionados con acceder a los consejeros delegados fallidos que os habeis dedicado a darnos voluntariamente información errónea durante años, ayudándonos a caer en esta crisis. No pidais disculpas, arregladlo”. Ayer eran 4.000 los firmantes. Hoy 16.000 y, al contrario que la bolsa, con tendencia a subir.

Crónicas Bárbaras cuenta el origen de la iniciativa (un comediante), y hace un paralelismo más que acertado: cuando estalló la guerra de Irak se empezó a cuestionar la profesionalidad de ciertos periodistas y cabeceras (como el NYT) que tragaron todas las mentiras de la administración Bush para justificar la invasión de Irak. Parece que con la crisis los periodistas hemos hecho algo parecido: dejación de funciones.

Vía | Crónicas Bárbaras

No tan al margen: 

— Una buena idea: Pau Llop anuncia el lanzamiento de Planeta Crisis, “un nanomedio fruto de los tiempos que vivimos”.