Guerra y Paz

No fue el primero. Al Explorer le ganó por pocos meses el Sputnik, primero un satélite, luego con la perra Leica. Los soviéticos ganaban la primera batalla espacial de la Guerra Fría. La respuesta estadounidense, el lanzamiento de su primer satélite, se precipitó sin duda. Había que estar. Por eso en diciembre lanzaron el Vanguard, que no llegó a ningún lado.

El programa espacial estadounidense solo fue posible en los primeros años gracias a un hombre, Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun, un ingeniero alemán que no solo estuvo al servicio de los nazis, sino que formó parte de la SS. Von Braun, además, había dado a Hitler el primer misil balístico de la historia – V-2 – con el que se bombardeó entre otras ciudades Londres o Amberes.

Al terminar la guerra, soviéticos y estadounidense se lanzaron a la caza de este hombre y su equipo, no para corgarlo de la horca como otros nazis, sino para que desarrollará sus conocimientos. Ganaron la batalla los EE UU, y Von Braun y los científicos imprescindibles fueron perdonados. El resto, los que nada podían ofrecer, fueron juzgados.

Volviendo al Explorer I, los tres responsables del proyecto (Wernher von Braun, responsable máximo; William H. Pickering, director del laboratorio donde se construyó el satélite; y James A. Van Allen, el científico reamente responsable del Explorer I), mostraron a la prensa la fotografía de este icono, que iba a ser la respuesta al bip-bip del Sputnik, y de los ladridos de la perra Laica a bordo del Sputnik 2.

La Guerra Fría en el espacio había comenzado. Aún ni siquiera existía la NASA – que se iba a poner en marcha en julio de 1958 – y EE UU fue a remolque de la URSS hasta que logró poner a unos hombres en la luna. La batalla por el espacio, era la batalla por controlar el mundo desde arriba, pero también una batalla propagandística para demostrar la superioridad de un lado del mundo frente al otro.

En NYT encontramos un gráfico sobre este primer satélite estadounidense, y un repaso a estos 50 años de la conquista del espacio. En i-space, una historia del Explorer I. La NASA muestra una interesante galería de los hitos de estos 50 años en el espacio.

“Ha llegado la hora para mí de dar un paso a un lado de modo que la historia pueda prender su trayectoria. No sabemos quien va a tomar la etapa final para el 1600 de la Avenida Pennsylvania, pero sabemos que nuestro Partido Demócrata hará historia”.

Los buenos no sirven para la política. Edwards tiene cara de bueno.Edwards tira la toalla en el combate de las primarias demócratas. “El candidato progresista demócrata que hizo de un mensaje populista y antipobreza la pieza central de su campaña” – tal y cómo lo describe NYT – se retira de la campaña. Ahora la carrera, queda reducida a dos: Barak Obama y Hilary Clinton.

Edwards no ganó ni una sola elección primaria. El mejor puesto lo alcanzó en el caucus de Iowa, cuando ocupó el segundo puesto. De cara al supermartes – cuyos resultados conoceremos en España el miércoles – Edwards no ganaba en ningún estado según los sondeos, ni tan siquiera en Carolina del Sur, su estado natal. Mejor así: retirarse a tiempo ahorra esfuerzos, dinero, mucho dinero y sobre todo deja las puertas abiertas a su entrada en el ticket, con Clinton o Obama como presidente. Sería, en todo caso, su segunda candidatura a la vicepresidencia, porque ya lo fue con Kerry en 2004.

Esta actual carrera ha durado desde el 29 de diciembre 2006, cuando anunciaba que se presentaba para conseguir la candidatura. En esa fecha, aquí destacábamos esta frase: “La mayor responsabilidad del próximo presidente de los Estados Unidos es restablecer el papel de liderazgo americano en el mundo, comenzado con Irak (…) Necesitamos poner en claro que intentamos retirarnos de Irak y devolver la responsabilidad de Irak al pueblo de Irak”. En aquel entonces, la frase, la mención a una retirada de Irak, era atrevido hasta en las filas demócratas. Ahora los demócratas que continúan en la competición – Obama y Clinton – lo repiten después de cada primaria.

Edwards solo lideró las encuestas en las primarias cuando su mujer fue diagnosticada de una recaída de cáncer este verano. Llegó a ponerse por delante en los sondeos, pero el efecto mediático – acaparó muchos minutos – se diluyó enseguida.

Ahora Edwards no ha mostrado su apoyo a uno de los dos candidatos. Se calcula que el siempre sonriente Edwards tiene un 15% de votantes en las filas demócratas. Su discurso se acerca más al de Obama que de Hilary. Si este apoya a Obama, será su segundo bacatazo tras el apoyo de los Kennedy. Sólo Al Gore podría ser su salvador.

La carrera queda reducida en el bando demócrata a dos, y casi seguro que otros dos en las republicanas: McCain y Romney. Uno de los cuatro será el próximo presidente de los Estados Unidos.

Me encuentro con esta pintada en la Facultad de Ciencias de la Información de Madrid, donde los van a trabajar en los medios de comunicación supuestamente se preparan para ello. Los trabajadores de los medios somos “unos manipuladores” – estoy de acuerdo: no creo en la objetividad, porque todo el que cuenta la realidad la cambia, pero si que creo en la honestidad- y somos unos mentirosos – desinformar no es otra cosa que mentir por un objetivo concreto. ¿Se imaginan una pintada en la facultad de medicina en la que llamen asesinos a los médicos? ¿O en la de arquitectura que llamen especuladores a los arquitectos? ¡Vaya profesión! Cultivamos la crítica estúpida desde el inicio de aprendizaje.

75 años  de la llegada de Hitler al poder.

Y 60 años del asesinato de Mahatma Gandhi, icono del pacifismo. Parte de sus cenizas serán esparcidas hoy en el Mar de Arabia. El día de su asesinato es ahora conmemorado como el Día Mundial de la Paz.

Hace poco usaron a estos dos iconos – Hitler icono del mal, Gandhi icono del bien y la paz – en un anuncio publicitario.

El discurso se puede resumir en: Economía, más que que guerra.

“Nos enfrentamos a duras decisiones sobre la paz y la guerra, una creciente competencia en la economía mundial, y la salud y el bienestar de nuestros ciudadanos. Estos temas llaman a un enérgico vigoroso debate, y pienso que justo que digamos que hemos dado respuesta a esta llamada. Pese a todo, la historia recordará que en medio de nuestras diferencias, actuamos con determinación.”

Liberalismo económico, bajada permanente de los impuestos: “Hay una sola manera de eliminar esta incertidumbre: hacer el alivio de los impuestos permanente”.

Cambio climático, no importará tanto. Ahora se habla de  crisis económica con el fantasma de la recesión cada vez más nítido: “Nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestro medio ambiente requieren que reduzcamos nuestra dependencia del petróleo (…) [hay que promover] la creación de un fondo internacional de tecnología que ayude a las naciones en desarrollo como India y China a hacer un mayor uso de las fuentes de energía limpia”.

En Irak, triunfalismo moderado: “Aunque el enemigo todavía es peligroso y queda trabajo por hacer, los aumentos de efectivos de EE UU y de Irak han logrado resultados que muy pocos se hubiesen imaginado hace un año. Algunos pueden negar que [los aumentos de efectivos] estén dando buenos resultados, pero entre los terroristas no hay dudas. Al Qaeda está en retirada en Irak y este enemigo será derrotado”.

Con Eje del Mal, con Irán, ya no es tan duro: “Para reincorporaros a la comunidad de naciones, sed claros sobre vuestras intenciones nucleares y acciones pasadas, suspended la opresión en vuestro país y dejad de apoyar el terrorismo en el extranjero” .

Las coletillas de siempre: EE UU se opone al genocidio en Sudan. Apoyamos la libertad desde Cuba y Zimbabwe a Belarys y Burma.”

El último discurso íntegro en la Casa Blanca.

En el blog Passport encontramos este interesante cuadro con las palabras que ha usado Bush en estos discursos de Bush sobre el estado de la nación.

La mejor foto que podía tener Obama era la de él flanqueado por los Kennedy. Y todo ello con una avance de un artículo de la hija de JFK, titulado “Un presidente como mi padre”. Obama está insistiendo sobre todo en una cosa: el cambio, el cambio y el cambio. Y el presidente JFK – y toda la saga – es el referente más cercano que tienen los estadounidenses. Si encima el hermano llama a una “nueva generación de liderazgo“, la ecuación es redonda.

Fotografía NYT. Barack Obama, al lado de Caroline Kennedy y Patrick Kennedy escuchan el discurso de apoyo de Edward Kennedy en un mitín en la American University de Washington D.C

Clinton queda herida, no de muerte, pero es un duro golpe, porque los Kennedy nunca apoyaron a un candidato en las primarias. Claro que las cosas pueden ir peor para la ex primera dama y senadora por NY: si Al Gore, el político retirado más valorado, no muestra su apoyo público por Hilary, o incluso apoya a Obama.

Quién dijo que las primarias eran aburridas… y al pobre Bush nadie le hace caso antes de su último discurso del estado de la Nación.

Un informe anual, que elabora el comité de Defensa de la Cámara de los Comunes , señala que los soldados británicos ya no quieren seguir en el Ejército, y terminan colgando el uniforme después de su compromiso inicial . Lo peor es que el Ejército británico convence cada vez a menos gente para alistarse. Ello se traduce en una cuestión sencilla: el Ejército no da abasto, y opera desde el 2002 por encima de sus posibilidades en cuanto a personal se refiere.

“Nos referimos a que hay signos de que la marcha voluntaria en las fuerzas armadas, en particular en el Ejército de tierra, se ha incrementado y que el personal de la RAF no están renovando su compromiso de permanencia como pasaba en el pasado” asegura el informe. Según The Times, el año pasado, el 4,3% de los oficiales y el 5,8% de otros rangos en el Ejército dejaron el ejército pronto, lo que supone un aumento del 1%.

La escasez de personal afecta a todas las armas y cuerpos del Ejército británico, señala el informe, pero especialmente las referentes al servicio médico.

En cuanto al reclutamiento, el informe destaca que el Ejército fracasa sobre todo en el reclutamiento de las llamadas minorías étnicas – punto que destaca el periódico The Independent – ya que solo ha aumentado en el 5,8% los nuevos soldados procedentes de estas minorías, cuando el objetivo era del 8%.

Y todo ello solo tiene una causa: el Ejército británico va mal porque hay guerra, en Irak y en Afganistán. Los soldados – al ser menos y tener más misiones – tienen poco tiempo para “descansar” de la zona de combate, y, para colmo, no entran reclutas nuevos, con lo cual el problema se agrava.

Paradójico: la guerra le sienta mal al Ejército, a los soldados.

Se ha muerto Suharto en la cama de un hospital, sin pisar un tribunal y menos una cárcel. Todo un dictador – otro más – que muere tranquilo por lo que ha hecho.

El dictador en cifras: 86, sus años. De los cuales, 32 en el poder (1966-1998).  5 estrellas adornaban el uniforme del general. 1998, el año que dimitió. Los pobres pasaron del 60% de la población al 15% durante su mandato, con un crecimiento económico del 8% anual en los 80 , con el barapalo de las crisis económica en Asia , lo que formó su salida del poder.

Tanto crecimiento económico no fue en balde para las arcas del dictador y de su familia: entre 15.000 y 35.000 millones de dólares de fortuna personal, de los cuales solo fue acusado de haberse llevado unos 535. Su mujer, como tantos otros cónyuges, hijos o hermanos de dictadores, recibió el sobrenombre de ‘Madame 10%’.

En los primeros años de su mandato, la represión dejó entre 400.000 y 500.000 muertos, por simpatizar por el Partido Comunista, que por cierto fue ilegalizado. Estábamos en la Guerra Fría, con un Vietnam muy cerca, y había que evitar que el comunismo se impusiera por todo el continente, y la CIA, por supuesto, le apoyó.

Timor Oriental fue otro lugar donde a Suharto no se le recordará muy bien, ya que se encargó de eliminar a unas 100.000 personas tras la invasión del país en 1975. Timor Oriental no se quitaría el yugo de Suharto hasta 1999.

En EL PAÍS hay una galería con imágenes de este dictador, muerto hoy en la cama de un hospital.

Italia se encamina de nuevo a una crisis política, con la dimisión de professore Prodi como jefe del Gobierno. El Senado italiano ha decidido no dar la confianza a Prodi, y este ha presentado la dimisión al Presidente.

Durante la sesión se ha vivido un momento un tanto tenso, con insultos – tan italianos como stronzo di merda – por parte del senador Tommaso Barbato a su colega Cusumano, que decidió, siendo de una formación de derechas, votar a la siniestra. En este vídeo de la Rai, el momento en el que Cusumano anuncia su voto:

Y en este combo de imágenes. vemos lo que no ha recogido el vídeo: los compañeros de Barbato le tapan la boca para que no diga más insultos, como cornudo, lo peor que se le puede decir a un italiano. El espectáculo termina con el desmayo de Cosumano.

Por cierto, nada que ver estas peleas de los señores senadores con lo que ocurre en el parlmanto de Korea:

En la Duma (Rusia):

En la India:

En Sri Lanka:

Y en Taiwan, donde no es raro que sus sesiones terminan a puñetazo limpio:

Luego dicen que en España hay crispación…

Soldados de los EE UU detuvieron a Rachid Majid Al-Sari,  redactor jefe de la revista <i>Al Fatah</i>, sin que se sepa aún ni su paradero ni las acusaciones con él.

Un caso más de detención injustificada, sin exposición de las causas de la detenció. Uno más porque hay que recordar el caso del fotógrafo de AP  – y premio Pulitzer – Bilal Hussein, detenido sin cargos desde abril de 2006 y que no fue transferido a la justicia iraquí hast noviembre de 2007. Un juzgado iraquí tendrá que pronunciarse en breve sobre el caso.