Guerra y Paz

Los siete puntos. Obama ha articulado un discurso entorno a siete puntos, jalonado con datos históricos (como que Marruecos fue el primer país que reconoció la independencia de EE UU), experiencias personales (ha recordado que su familia paterna es musulmana) y referencias religiosas (ha citado hasta en cuatro ocasiones el “sagrado Corán”, además de la Biblia y  la Torá). Obama ha arrancado aplausos (tímidos, más que efusivos) de un auditorio en la Universidad de El Cario. En esos siete puntos (Afganistán; Irak; Israel y Palestina; Armas Nucleares (Irán); Democracia; Igualdad de las mujeres; Libertad religiosa) el presidente de EE UU no ha ofrecido ninguna novedad sustanciosa. Ha dicho lo que todo el mundo esperaba que dijera, eso sí, sin ningún atisbo de crítica, en un discurso reconciliatorio con una llamada a mirar hacia adelante.

La alianza de Civilizaciones. “…liderada por Turquía”: la cara que se le habrá quedado a Zapatero.

Escenario. La Universidad de El Cairo, Egipto. Un país no muy democrático que digamos; tampoco lo es Arabia Saudí, primera escala de su viaje. “Democracia no es solo votar”, ha dicho en su discurso el presidente de EE UU, frase que ha debido pitar en los oídos del faraón Mubarak, si es que sigue oyendo bien.

Auditorio. Jóvenes estudiantes de la Universidad de El Cairo atienden al discurso del presidente Obama.

Conflicto entre Israel y Palestina: Es quizá donde más se ha mojado, sin que tampoco haya sido una ruptura, ya que reconoce que los vínculos entre Israel y EE UU son sólidos e incuestionables. La solución pasa (como pasaba en la administración Clinton y luego la administración Bush) por dos estados. ¿Se hará real? Palestina “La situación del pueblo palestino es intolerable”. Hamas. “Hamas tiene apoyo entre algunos palestinos, pero también tiene responsabilidades. Para jugar un papel en todas aspiraciones palestinas, y para unir al pueblo palestino, Hamas tiene que acabar con la violencia, reconocer los acuerdos pasados y reconocer el derecho de Israel a existir”. Israel. “Los EE UU no aceptan la legitimidad de los continuados asentamientos israelíes. Estas construcciones violan los acuerdos previos y socavan los esfuerzos para lograr la paz. Es tiempo que estos asentamientos paren”.

Córdoba y la tolerancia. El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vimos en la historia de Andalucía y Córdoba, durante la Inquisición”.

El papel de EE UU en el golpe de Irán. “En medio de la guerra fría, EE YY desempeño un papel en el derribo de un gobierno iraní elegido democráticamente”. Gracias a Carlos, recojo este punto. Obama se refiere al golpe orquestado por la CIA contra el gobierno de Mossadeq en 1953; es la primera vez que un presidente de EE UU admite la implicación de su país en el golpe.

Discurso íntegro en NYT.

Se habló mucho de que el vetereno Pete Souza se había convertido en el fotógrafo oficial de Barack Obama a su llegada a la Casa Blanca; él es jefe del resto de fotógrafos cuya misión es documentar la presidencia de cerca. Asignada a la primera dama se encuentra la fotoperiodista Samantha Appleton.

La primera vez que oí hablar de Appleton fue por su participación en el congresto de Huesca (en el vídeo habla de las primarias Clinton – Obama, y de las masas que movía éste). Rosa me trajo un ejemplar del catálogo de su exposición En serio. El trabajo que ha realizado es impresionante: las primarias, la campaña, la guerra de Irak, el atentado contra el WTC… No es de extrañar que la agencia Noor, que la tenía en lista, se lamentaba del hueco que dejaba.

La fotografía que ilustra este post es de Samantha Applenton, tomada del Flickr oficial de la Casa Blanca. Applenton no solo sigue a M. Obama, sino que también cubre actos del presidente de EE UU.

Los cambios en la Casa Blanca han traído un nuevo zar de la lucha contra las drogas: Gil Kerlikowske. La expresión “guerra contra las drogas” — que activó el presidente Reagan y que han usado todos los consiguientes presidentes — parece haber pasado a mejor vida, “porque parece que estamos en guerra contra las personas, no contra un producto (…) y nosotros no estamos en guerra contra la gente en este país”. Parece que la administración Obama quiere variar la perspectiva pasando de ser un problema fundamentalmente penal, a ser un problema de salud pública. Así la nueva administración no enviará a agentes federales a las clínicas de los 13 estados donde es legal dispensar marihuana de manera terapéutica, como si sucedía con la predecesora. “La legalización no está en el vocabulario del presidente, y tampoco en el mio”, aclaraba Kerlikowske unos días después en un acto frente a 300 agentes de policía.

En Los intoncables de Eliot Ness, un periodista le pregunta a Kevin Cosner (el agente Ness) qué iba a hacer en el momento que se había legalizado de nuevo el alcohol. “Tomarme un trago”, creo recordar que contestaba. En el caso de la marihuana no creo que de legalizarse mucha gente contestara “fumarme un porro”. Es un problema, el de la marihuana, multiplicado por su penalización. En el blog de The Raw Story recuerdan con un vídeo la historia de la marihuana, usada, por ejemplo por la Reina Victoria de Inglaterra para calmar sus dolores menstruales.

En la revista TIME se puede ver este ensayo fotográfico David Walter Banks sobre la cultura del cannabis.

A veces el fondo de la imagen dice casi tanto como el sujeto enfocado:

AEI, American Enterprise Institute, el think tank republicano por antonomasia: ese fue el escenario elegido por el ex vicepresidente Cheney para defender su política contra el terrorismo, y por ende su política de seguridad. No hay casualidades: casi al mismo tiempo, Obama presentaba su política, y pese a la retirada de fondos por parte del Congreso, aseguraba que quería cerrar Guantánamo, y llevar a algunos presos a prisiones de alta seguridad en territorio estadounidense.

Cheney se ha puesto la capa de defensor a utranza de su legado, de ese legado de torturas, del todo vale, de así es como vamos a ganar la guerra, si para ello tenemos que tirar de torturas y de tener a presos sin ningún juicio justo, y arrancando confesiones con “técnicas de interrogatorio”.

Mientras Bush, confinado en su rancho de Texas, mantiene un sepulcral silencio, su vicepresidente se ha lanzado a defender el legado desde las mismas atalayas que ocho años atrás les llevó a los republicanos a conquistar la Casa Blanca. El AEI fue una de esos baluartes desde donde se escupían los pensamientos más rancios del neolibarlismo, del New American Century (que prepararon durante años el terreno para la guerra contra Irak), con secuaces como el propio Cheney, su esposa Lenny, Bolton o Paul Wolfowitz.

Y a esa misma atalaya se subió para defender el legado de su administración.  La maquinaria funciona: su discurso del miedo es reproducido por periódicos, retransmitido por televisiones y webs, genera comentarios y contrarresta la visión de Obama. Pero no nos engañemos: no es solo una defensa del legado, de esa visión de que todo lo hicieron perfecto, sin fallos ni errores.  Son los primeros pasos a la conquista del poder, porque creen que el poder solo puede ser suyo.

Una tradición genuínamente estadounidense: cada año la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca organiza una cena benéfica para recaudar fondos para organizaciones y becar a estudiantes de periodismo. Cada servicio cuesta 200 dólares, y da derecho a escuchar al presidente haciendo chascarrillos en un discurso que lo que busca es reirse de sí mismo y un poco (o bastante) de los demás. Obama se estrenó ayer, con más gloria que pena.

“Quiero hablar de los planes que mi administración quiere lograra en los próximos 100 días; Durante los segundos 100 días, vamos a diseñar, a construir y abrir una librería dedicada a mis 100 primeros días”, dijo Obama, quien también bromeó por ser el presidente que más secretarios de comercio ha presentado (tres) y que no han llegado a ocupar el cargo. La familia también estuvo presente: “Sasha y Malia no están aquí esta noche porque están castigdas. No puedes robar el Air Force One para dar una vuelta por Manhattan”.

No podía faltar la gripe: Obama aseguró que no tenía problemas con H. Clinton, y que esta al volver de México le abrazo y le dio un beso, recomendándole que viajese cuanto antes a México.

Y el único momento en el que se puso serio, fue para hablar de periodismo : “Alrededor de todo el país, hay extraordinarios, trabajadores periodistas que han perdido su trabajo en días recientes, en semanas recientes, en meses recientes. Sé que cada periódico y cada medio está luchando en como responder a esto cambios. No todos los finales van a ser felices. Es también que vuestro éxito final como industria es esencial para nuestra democracia. Es lo que hace que esto funcione.”

Hay que reconocer que era más fácil reirse de Bush, pero no con Bush. Aquí el vídeo con toda la intervención de Obama:

PS: fíjense en las fotos con esas sonrisas radiantes. Dignas de un anuncio de Colgate.

The Atlantic se marca esta viñeta con el grupo del Facebook de los líderes mundiales:

Merece la pena verlo en grande.

En diciembre pasado, el paparazzi Bauer Griffin, cazó al presidente electo Barack Obama con el torso desnudo. Llevaba un pantalón corto negro. Unos meses más tarde, la revista Whashigtonian le dedica la portada con la misma fotografía. ¿Sin photoshop? Bueno, solo le han cambiado el color del bañador: del negro soso, al rojo sexy.

Vía | Pdn 

“Se coloca al prisionero en una tabla inclinada, de manera que la cabeza esté más baja que los pies. Se le recubre la cabeza con una tela (eso era antes, ahora se hace con un plástico) y se le arroja agua encima de la tela. La respiración se vuelve, así, muy dificil y la víctima entre en la angustia de que va a morir proximamente por asfixia”: waterboarding.

La decisión del presidente Obama primero de prohibir determinadas técnicas de interrogatorio (torturas) y luego de publicar cómo torturaba la CIA en tiempos de la administración Bush, está llenando las páginas de los periódicos de negacionistas de la tortura. En EE UU hay quien hasta las justifica en una tribuna de Washigton Post, y califica de irresponsable al presidente Obama por revelar estas técnicas y enseñar al enemigo como obtienen la verdad. Humano: quien lo hace es Marc A. Thiessen, que trabajó en el Pentágono y la Casa Blanca en los ocho años de Bush, últimamente redactándole esos memorables discursos. Lo humano también puede ser mísero.

Si la postura de señor Thiessen es dificil de entender, menos lo es que estos negacionistas de la tortura estén instalados también en nuestra prensa. Ejemplo número uno; y más concreto éste artículo de un tal Pérez-Maura que publica hoy ABC: “La lectura detallada de lo que era la «tortura» del «waterboarding» nos enseña que consistía en cubrir la nariz y la boca con un paño y verter agua sobre la tela, creando sensación de ahogamiento. Cada acción podía durar un máximo de 40 segundos -en los que había una sensación, no una realidad- aunque se reconoce que no duraban habitualmente más de 20 segundos”.

Sensación, nunca tortura. No nos pongamos quisquillosos: tener a gente metida en una base como Guantánamo sin ser sometidos a un juicio justo, aislados físicamente, y sometidos a largos periodos de luz artificial para volverlos predispuestos a contar toda la verdad, no es tortura. Más: poner a detenidos a disposición de terceros países con legislación y gobiernos laxos en materia de Derechos Humanos para que hagan el trabajo sucio es comprensible y les libra de culpa.  Nada de nada. Les da igual que hasta un comite del Congreso de EE UU reconociera que Rumsfeld alentó desde el Pentágono el uso de la tortura. 

“Nosotros no torturamos”, repiten los esbirros de Bush; y aquí cacarean sus palmeros, esos mismos que apoyaron la guerra de Irak y miraron para otro lado mientras los aviones con presos con destino a Guantánamo pasaban por nuestros cielos. Cierre de filas. “Seguimos creyendo en tí, Bush”, parecen querer decir. “Somos fieles a tu verdad, la única válida”. Pena dan.

Así lo ve Jon Stewart, en Daily Show. El negacionismo de la tortura tan evidente que hace reír.

The Daily Show With Jon Stewart	M – Th 11p / 10c
We Don’t Torture
thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Economic Crisis Political Humor

Dos gestos ha hecho la administración Obama este fin de semana: en la V Cumbre de las Américas, el presidente de EE UU anunció que se inicia una nueva etapa en las relaciones con Cuba, aunque Washington espera respuestas de La Habana, en relación sobre todo con  los presos políticos y los derechos humanos.

Segundo gesto: EE UU ha anunciado que finalmente no participará en la cumbre contra el racismo que arranca mañana en Ginebra. La reunión en Suiza pretende revisar lo acordado en 2001 en Durban, Sudáfrica, cuando otra administración de EE UU abandonó también la cumbre. Todo porque la declaración final contenía lo siguiente: “En relación a Oriente Próximo, la declaración de Durban expresa su preocupación sobre la difícil situación del pueblo palestino bajo la ocupación extranjera y reconoce el inalienable derecho del pueblo palestino a al autodeterminación y el derecho a un estado independiente. También reconoce el derecho a la seguridad de todos los países de la región, incluyendo Israel, y llama a todos los gobiernos a apoyar el proceso de paz y llevarlo a un pronto final”. Ni que decir tiene que Israel también abandonó el encuentro.

Washington ha estado mareando la perdiz sobre su presencia en Ginebra hasta última hora. Israel y Canadá anunciaron que no iban a asistir, máxime cuando a la reunión iba a asistir el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, un negacionista del Holocausto. Ahmadinejad se lo tiene que hacer mirar también, ya que la declaración de Durban es también tajante sobre los estúpudos negacionistas: La Declaración de Durban recuerda que el Holocausto no debe nunca ser olvidado”.

Dicen que en la decisión de la administración Obama han pesado los lobbys israelíes; poco importa si es así. Esta decisión es heredera de las anteriores: siempre que EE UU se enfrenta a ir a una cumbre de la ONU donde va de igual a igual con otros países (sin derecho a veto) decide no ir, por miedo a una declaración que le saque los colores en lo obvio. Y en esto, no hay gestos de momento.

Actualización: Australia y Países Bajos anuncian que no irán a la cumbre, mientras la República Checa — presidencia de turno de la UE — ha convocado una reunión para consensuar una postura común sobre el encuentro.  Aquí el borrado completo (PDF) .

De momento es un proyecto (borrador) de ley presentado al Congreso de los EE UU por los senadores Jay Rockefeller (demócrata) y Olympia Snowe (republicana), pero podría facultar al Gobierno federal para restringir o cortar las comunicaciones a través de Internet en caso de emergencia.

“El Presidente puede ordenar una emergencia en ciberseguridad y ordenar la limitación o cierre del tráfico de Internet”, dice el borrador. En estos casos de emergencia en ciberseguridad, el Gobierno federal tendría acceso “a todos los datos concernientes (infraestructura crítica) a las redes sin consideración legal, regulación, norma o política que restrinja dicho acceso”.

Los dos senadores ponentes también recomiendan la creación de un asesor de seguridad cibernética que despache directamente con el presidente de EE UU (al modo que hace el asesor de seguridad nacional) para evaluar todos los riesgos en materia de seguridad a través de la red.

El estado de emergencia está regulado por ley en la mayoría de los países (sino todos); lo significativo de esta ley es que se podría declarar un estado de emergencia cibernética, con independecia del estado de emergencia real. La  guerra – ataques cibernéticos son más que una amenaza, y EE UU ha acusado ya en varias ocasiones a China de haber lanzado ataques contra sus redes de comunicación. El debate se irá abriendo conforme este borrador de ley vaya subiendo los escalones legislativos, ya que toca de lleno las libertades civiles en EE UU, que salieron ya muy tocadas por la administración Bush tras el 11-S; habría que preguntarse si realmente hace falta una legislación especial para declarar en casos extremos el estado de emergencia en la Red. De momento la adminstración Obama guarda silencio.