Guerra y Paz

autor

Moeh Atitar de la Fuente

Periodista, fotógrafo y blogger. Más sobre el autor.

  • March 2025
    M T W T F S S
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31  
  • Buscar

  • CATEGORÍAS


  • ARCHIVO





  • ADMINISTRACIÓN

  • Instagram
  • Twitter

Archive for the ‘EE.UU’ Categora

Gerarld Ford en contra de la guerra de Irak

Thursday, December 28th, 2006

Julio de 2004. El periódico The Washington Post entrevista a Gerarld Ford. La única condición es que la entrevista iba a estar embargada hasta después de su muerte, en un género bastante común y escabroso.
En la entrevista, Gerald Ford – el único Presidente de los EE.UU que nunca ganó unas elecciones presidenciales – se muestra en contra de la política de Bush y de los neocon en Irak: “No creo que debamos ir por el mundo condenando los fuegos del infierno liberando a la gente, al menos que éste directamente relacionada con nuestra propia seguridad nacional”, y para Ford, Irak no lo estaba. El difunto presidente califica la guerra de Irak de “un gran error.”


“[De haber sido yo el presidente] no creo que hubiera ordenado la guerra de Irak. Habría maximizado nuestro esfuerzo a tráves las sanciones, a través de las restricciones, para encontrar cualquier otra respuesta”, aseguró Ford en esta entrevista de más de cinco horas de duración, proyecto para un libro de próxima publicación.
Paradojas de la vida: la entrevista se la concede a The Washington Post, periódico que descubrió el caso Watergate, y por ende le dio la presidencia a Ford tras la dimisión de Nixon. La crónica va firmada por Woodward, el mismo periodista que junto a Bernestein destapó todo el escándalo Watergate.

Bush no sabe qué hacer con y en Irak. Esta indecis…

Thursday, December 28th, 2006

Bush no sabe qué hacer con y en Irak. Esta indecisión aparente se debe a que el Presidente de los EE.UU piensa enviar más tropas a Irak, en un sentido totalmente contrario al grupo de estudios para Irak. Bush no quiere hablar de retirada, porque piensa que es la muestra de su fracaso. Asomarse a los medios de comunicación, sección internacional, es ya prueba suficiente de la ineficiencia y, lo que es peor, terquedad de éste Presidente y de su grupo de asesores.
Hoy se anuncia a bombo y platillo que Bush se va a reunir con sus asesores en su rancho de Texas para tomar una decisión sobre Irak. No nos engañemos: es una reunión de cara a la galería, al público estadounidense, para que se muestre que se está haciendo algo. ¿Pero qué algo? De momento anuncian tener preparados 3.500 efectivos más para Kuwait, por si tienen que ser enviados a Irak. Al aumentar el número de tropas, se hace necesario un mayor reclutamiento, siendo éste cada vez más difícil de llevar a cabo: un soldado que había estado destinado 18 meses en Afganistán, se recluyó armado en su casa porque no quería se enviado a Irak. El resultado final: el soldado muerto por disparos de la policía.
Los asistentes a la reunión son la secretaria de Estado Condolezza Rice, el flamante secretario de Defensa Robert Graves y Stephen Hadley, consejero de Seguridad Nacional. Después de la reunión, Bush dará una rueda de prensa, lo que constata que todo está preparado y que esta reunión no es otra cosa que mediática.
Mientras en Irak, guerra civil. Solo pasábamos por allí: “He llegado a la conclusión de que ya no hay una guerra de América en Irak, pero que existe la guerra civil iraquí en la que América esta combatiendo”, declara el Mayor Voorhies, jefe del equipo que entrena a las tropas iraquíes.
En medio de esa guerra, los efectivos estadounidenses fallecidos desde que comenzó la guerra iraquí supera el número de víctimas del 11-S; sesenta mujeres uniformadas han fallecido en las campañas de Irak y Afganistán, y eso que están exentas de estar en primera línea. La cifra supera a las muertas en las guerras de Corea, Vietnam y la del Golfo. Los iraquíes muertos, supera los 600.000.

Estampas navideñas

Saturday, December 23rd, 2006

Flickr es una mina para conseguir todo tipo de fotografías. Si en agosto el Pentágono mandaba cerrar los milbogs, los Flickr parece que han escapado a esta censura. Uno de los más activos es Jayel Aheram, que lleva pocos meses en Irak. Su blog se paró en octubre, y no tenía post sobre Irak.

Feliz Navidad, escrita sobre una especie de centemento

Arbol de Navidad que Aheram rescató de la basura

“Navidades en el duro desierto”
Un Papa Noël decora el cuartel
En Daquella Manera – un blog altamente recomendable, como lo es su Flickr – encontramos este Mensaje desde la zona verde – lugar blindado donde reside el poder estadounidense en Bagdad. La carta es un balance tras 18 meses en la zona verde, que delata que los estadounidenses está atrincherados en esta zona, prueba palpable de su fracaso.
La futura estrategia de la administración Bush, también marca las Navidades. En una librería de Berkeley – casualidades de la vida llamada Moe – el informe del Grupo de Estudios para Irak figura en el escaparate.
No todo va a ser estadounidense. En Afganistán, por ejemplo, hay tropas de más países. En esta instantánea, el mayor Robert Lauder, del destacamento Padre en Kandahar, rodeado de caja de zapatos que los canadienses mandan para que sus tropas la distribuyan entre la población.

Extraído del Flickr de Lafrancevi

En breve publicaré fotografías que me he ido encontrando en contra de la presencia de tropas estadounidenses en Irak.

Otro error : más tropas para Irak

Wednesday, December 20th, 2006

Bush ha dado unas declaraciones para The Washington Post. El titular es claro: Estados Unidos no está ganando la guerra, dice Bush por primera vez.

Un soldado en un control de entrada, con un cartel imprivisado en árabe
“Peligro prohibida la entrada”Foto extraida del Flickr de pingnews.com
La administración Bush busca una nueva estrategia para Irak que, todo parece señalar, implica el envío de más tropas. “Ha habido algunos desarrollos importantes….pero obviamente el problema real al que nos enfrentamos es la violencia sectaria de la que nos tenemos que ocupar”, asegura Bush. Y para enfrentar a esa violencia sectaria quiere más tropas y más dinero aprobado por el Senado: entre 15.000 y 30.000 efectivos más con una petición de 100.000 millones de dólares sumando el presupuesto para Irak y Afganistán. Y ya van más de 600.000 millones gastados desde el 11-S, superando los 549.000 millones de hoy que costó la guerra de Vietnam.

Altos mandos del ejercito estadounidense se plantean una duda obvia: ¿cuál es la misión que tienen que cumplir este nuevo envío de tropas?

“Éste sitio apesta”, se lee en el cristal de lo que parece ser la ventana de un vehículo militar. Foto extraída del Flickr de Jael Aheram, soldado estadounidense destinado en Irak.

No más tropas. En The Huffington Post, quizá el mejor blog de actualidad política estadounidense, nos encontramos hoy un breve análisis del senador demócrata Harry Reid que empieza con una significativa frase: “Francamente, no creo que más tropas sea la respuesta para Irak” Tres puntos resumen su “posición simple” para Irak:

1. Creo que debemos comenzar con repliegue de tropas en 4 a 6 meses (Plan Levin-Reed) y completar la retirada de las fuerzas de combate para el primer cuatrimestre de 2008 (como diseña el grupo de estudios para Irak)
2. El presidente tiene que entender que solo puede haber una solución política en Irak, y tiene que poner fin al compromiso de nuestra nación con una salida militar en este país.
3. Estas prioridades necesitan estar unidas a un renovado esfuerzo diplomático y una estrategia regional

En resumen, el senador Reid apuesta por la línea marcada por el Grupo de Estudios para Irak. Un aumento de las tropas no va a ser la solución para Irak, salvo que su misión vaya encaminada a un repliegue final del grueso de las tropas de combate. Además este envío de más tropas va a producir el efecto contrario: a mayor presencia del ocupante, mayor acción de la resistencia contra ellas, pero sobre todo de acciones terroristas contra civiles. Espero equivocarme.

Informes: Invadir Irak fue un terrible error y una actual debacle

Tuesday, December 19th, 2006

“La decisión post 9/11 de invadir Irak fue un terrible error y una actual debacle que tendrá repercusiones políticas en los próximos años. El fracaso de raíz de la política exterior de Tony Blair ha sido su incapacidad de influir en la administración Bush en cualquier de las significantes opciones a pesar de los sacrificios – militares, políticos y financieros – que el Reino Unido ha hecho.”

Blair’s Foreign Policy and its Possible Successor(s)(PDF), informe realizado por Victor Bulmer-Thomas, para el Thinktank Chatham House
Fotomontaje de Banksy en Londres muestra a Blair haciéndose una foto con un paísaje iraquí de fondo. Bansky es un artista urbano, que se ha atrevido hasta con pintar en el muro ilegal que levanta Israel para aislar Palestina.

Mientras, un informe del Pentágono sitúa en más de 950 los ataques que las tropas de la coalición reciben cada mes, en el periodo de agosto a noviembre. Antes, la media era de poco más de 100 ataques mensuales. La mayor amenaza, según este informe, ya no es Al Qaeda sino el ejército de Al Mahdi, vinculado al clérigo chii Moqtada Al-Sadr.
El informe llega a las pocas horas del aterrizaje de Robert Gates en el Pentágono. “Un fracaso en Irak en esta situación sería una calamidad que perseguiría a nuestra nación, deterioraría nuestra credibilidad y pondría en peligro a los estadounidenses durante las próximas décadas”, declaraba poco después de tomar posesión. Tendría que preguntarse si “el terrible error” de invadir Irak y la nefasta gestión en la posguerra no conlleva ya una merma clara de la credibilidad de los EE.UU, y la seguridad de todo el mundo.
El debate está abierto entorno a qué hacer con Irak. La administración Bush necesita presentar una nueva estrategia, en un momento en el que el apoyo popular a la invasión alcanza sus coatas de apoyo más bajas.
Algunos mandos del ejercito estadounidense señalaban anónimamente a The Washington Post, que el aumento de las tropas en una misión para un corto espacio de tiempo podía aumentar los ataques; además, señalan que tal despliegue puede tener dificultades logísiticas.
Mientras, Powell, militar y ex secretario de Estado que le tocó defender que Irak tenía ADM, aseguraba en una entrevista a la CBS que EE.UU está perdiendo la guerra, y que era el tiempo para replantear nuevas estrategias.

El informe del Pentágono (PDF)

Guerra (s) en el cuerno de África

Thursday, December 14th, 2006

Posiblemente el cuerno de África sea la región más desolada por incesantes guerras, y sin visos de solucionarse, con conexiones entre ellas.

Leo en el NYT un reportaje titulado, Los islamistas de Somalia y Etiopía se ciñen por la guerra que ilustra parte de las claves para entender lo que está pasando en Somalia.
Dos bandos internos: la llamada Unión de Cortes Islámicas (UCI) y el Gobierno Federal Transitorio, establecido en la actualidad en Baidoa, a unos 260 km de la capital Mogadisho.
Las Cortes Islámicas proliferaron después de la desmembración del Estado, durante la guerra civil de principios de los años 90; durante esa guerra se formaron numerosos Señores de la Guerra, que vivía por y para la guerra; la intervención de Estados Unidos bajo bandera de la ONU para poner fin a la guerra terminó en un desastre, inmortalizado en la película Black Hawk Down.

Un grupo de jóvenes (niños casi) milicianos de la UCI durante una exibición el pasado viernes. Foto NYT

Hasta junio de éste año, Mogadisho era controlado – o descontrolado – por distintos señores de la guerra. Precisamente la UCI lanzó una ofensiva contra estos Señores de la Guerra (que formaron la Alianza para la restauración de la Paz y del Contraterrorismo, al que se le acusa de haber sido fundada gracias a ayudas de EE.UU.) controlando la ciudad, y poniendo un severo orden basado en leyes fundamentalistas.
Mientras, Etiopía ha comenzado a movilizar tropas alrededor de la frontera, además de las tropas que ya tiene en el interior de Somalia como apoyo hacia el Gobierno Federal Transitorio, el cual se ha visto mermado por la victoria de la UCI . Etiopía acusa a la UCI de lanzar una Jihad en contra de su país y de recibir armamento y entrenamiento de Eritrea, provincia que se independizó de Etiopía.Mapa extraído de Wikipedia

A su vez, la UCI acusa al país vecino de ser una marioneta en manos de Estados Unidos, y le dio el plazo de una semana para que las tropas salieran del país.
Hace unas semanas el general estadounidense John P. Abuzaid – Centcom – se reunió con Meles Zenawi, primer ministro etiope, quién le aseguró que en poco tiempo su ejército podía poner fin a la UCI.
No parece claro si Washington quiere una guerra abierta entre la UCI y Etiopía, ya que ello provocaría una crisis humanitaria grave. Jendayi Frazer, el máximo responsable para África en el Departamento de Estado de los EE.UU, aseguraba a New York Times que de producirse esa guerra “sería un baño de sangre” El congresista demócrata Donald M Payne, previsiblemente futuro presidente del subcomité para África, hacía estas declaraciones: “Los Islamistas no se van a ir, asi que cuanto antes hablemos con ellos, mejor.” Por su parte, una delegación de la UE se reunió con la UCI.
Somalia, el paradigma de las nuevas guerras. La mayoría de los conflictos se producen en países donde el estado se ha desintegrado y dónde las estructuras del ejército no son importantes. No hay armemento pesado, sino armas ligeras a base de Ak-47; no hay tampoco ni aviones, ni carros de combate, sustituídos por simples vehículos y camiones. Todo se pone al servicio de la guerra: no hay distinción ya no solo entre civiles y militares, sino entre adultos y niños, hombres y mujeres, cuyo papel se circunscribe en el frente y no solo en la rataguardia.
En estos conflictos, la figura clave es el Señor de la Guerra que crea estructuras paraestatales, y que vive por el conflicto y para el conflicto; estos señores de la guerra son los que reparten la ayuda internacional, y se alimentan precisamente de ella. Los embargos con los que la comunidad internacional intenta mermar estas guerras, producen, paradójicmente, lo contrario: un equilibrio de fuerzas y una perpetuación del conflicto, además de la entrada de terceros países que ayudan a los bandos violando el embargo y haciendo un gran negocio. Somalia es el mejor laboratario para observar esta triste realidad.

El perro de Bush felicita las Navidades

Friday, December 8th, 2006

Señoras y señores, niños y niñas, con ustedes Holliday Extravaganza, el video protagonizado por Barney, el perro del presidente de los EE.UU, con el que la Casa Blanca felicita las Navidades. Como actores secundarios, el matrimonio Bush, el cerebro de Bush Carl Rove, el portavoz de la Casa Blanca Tony Snow…y Dolly Parton, llevando algo parecido a una bandera del orgullo gay (?)

Estudiar en Cuba

Friday, December 8th, 2006

“No preciso necesariamente mi iPod, todos mis gadgets y gizmos, para sobrevivir.” Lo dice Jamar Williams. No está enrolado en Irak, ni siquiera en un campamento de supervivencia. Está en Cuba estudiando Medicina, gracias a una beca del gobierno cubano. Las declaraciones no las ha hecho a Granma, sino al New York Times, en un interesante reportaje sobre estudiantes de medicina que se desplazan a Cuba para estudiar la carrera.

Esto me recuerda a un compañero de profesión que al terminar el instituto no le dio la nota para estudiar en nuestras facultades de periodismo. Hizo el macuto y se fue a Cuba a estudiar el primer ciclo, donde un libro de cabecera es el de Manuel Martín Serrano – tantas diferencias, por tanto, no hay. Volvió a España para estudiar el segundo ciclo, y solo fue aceptado en una universidad: el CEU.

El Informe sobre Irak es tan importante, que Bush lo ha leído

Friday, December 8th, 2006

Rueda de Prensa en la Casa Blanca, tras la reunión entre Bush y Blair. Pregunta el corresponsal de Los Angeles Times:

– Señor Presidente, ha dicho que tiene el informe Baker-Hamilton, y que también—usted está esperando a escuchar al Pentágono, usted esta esperando a escuchar al Departamento de Estado. Este informe ha sido preparado por un grupo bipartidista, el único que va a tener. El secretario Baker tiene una especial relación con su familia. ¿No va a tener el informe una consideración extra? ¿No va a tener más peso que otros?

– Presidente Bush: Es una interesante pregunta. Ciertamente es una parte importante de nuestra deliberaciones, y ha sido ciertamente una parte importante de nuestras discusiones esta mañana. Algunos informes son expedidos y acumulan solo polvo. Y la verdad es que muchos informes en Washington no han sido leídos por nadie.
Para mostrarte lo importante que es éste, lo he leído, y nuestro invitado también. El Primer Ministro lee – lee un informe preparado por la comisión. Y esto es importante. Y hay otros – No pienso que Jim Baker y Lee Hamilton esperen de nosotros que aceptemos todas las recomendaciones (…) Sé que esperan de nosotros que consideremos cada recomendación, Jim. Debemos prestar una especial atención a lo que nos han aconsejado.

Por cierto, si el informe alejaba la posibilidad de una victoria, Bush decía en la introducción a la rueda de prensa:

“Estamos de acuerdo que la victoria en Irak es importante; es importante para el pueblo iraquí, es importante para la seguridad de los Estados Unidos y la Gran Bretaña, y es importante para el Mundo civilizado.”

Un informe para Irak, un informe para la región

Thursday, December 7th, 2006

“No hay formula mágica para resolver los problemas de Irak. No obstante, hay acciones que pueden ser tomadas para mejorar la situación y proteger los intereses americanos.” Con esta frase comienza la carta de los co presidentes del grupo de estudio para Irak, incluida en el informe hecho público ayer.

Backer y Hamilton durante la presentación del informe. NYT proporcina una transcripción completa de la rueda de prensa

No hacía falta un informe para confirmar el desastre que ha conducido Irak una guerra ilegal, que arrastra más de 600.000 iraquíes muertos, fundamentada en una serie de mentiras, y que nadie parece va a pagar su responsabilidad. Diluido queda el debate de por qué se fue a la guerra que ha convertido Irak en un desastre que nadie se atreve a calificar como guerra civil.
El informe proporciona un análisis resumido de la situación, que va desde un quien es quien en la política iraquí, pasando por un análisis de la situación económica, hasta el papel que juega Siria e Irán dentro de la realidad política iraquí.
Después de esta introducción, el grupo proporciona 79 recomendaciones con acciones concretas para mejorar – no solucionar – la situación.
Soledad. Lo primero que llama la atención del informe es la constatación de la soledad en la que se encuentra EE.UU. dentro de Irak. Se ha pasado de repetir hasta la saciedad que en Irak había una coalición internacional fuerte y numerosa a materializar que EE.UU. está solo. El único aliado que se menciona es Reino Unido, con sus 7200 efectivos y “una substancial presencia diplomática particularmente en Basora y en el sureste iraquí.” Hoy se reunen en Washington el premier britanico, Tony Blair, con el presidente Bush, para hablar del informe.
Una solución para Irak pasa por una solución para la región. “sencillamente, todas las cuestiones claves en Oriente Medio – el conflicto árabe israelí, Irak, Iran, las necesarias reformas económicas y políticas, y el extremismo y el terrorismo – están ligadas.”
Especial relevancia le dedica al conflicto árabe – israelí: “Estados Unidos no puede alcanzar sus objetivos en Oriente Medio a menos que se involucre directamente en el conflicto árabe israelí y la estabilidad de la región. Tiene que haber un renovado y sostenido compromiso por parte de EE.UU. para un extenso proceso de paz entre árabes e israelíes en todos los frentes: Líbano, Siria, y el compromiso del presidente Bush de junio de 2002 para la solución basada en dos estados para Israel y Palestina. Este acuerdo tiene que incluir conversaciones directas con, por y entre Israel, Líbano, Palestinos (aquellos que aceptan el derecho de Israel a existir) y Siria” (recomendación 13).
En la recomendación 14 se apuesta por un relanzamiento del proceso de paz, con el referente de las Conferencia de Madrid de 1991 y los acuerdos de paz entre Israel, Egipto y Jordania. Esta propuesta recuerda a la que el presidente del gobierno español y el ministro de Asuntos Exteriores llanzaron a mediados de noviembre, con el apoyo de Francia e Italia, y la espalda de Alemania. Como base para este proceso de paz, menciona las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU.
El problema con Siria se soluciona con la devolución de los Altos del Golán, con una “garantía de seguridad por parte de EE.UU para Israel, que puede incluir una fuerza internacional en la frontera, incluyendo tropas de los EE.UU. si son solicitadas por ambas partes.” (recomendación 16)
El informe recuerda que no hay solución militar para el conflicto entre árabes e israelíes, matizando que “ninguna administración – demócrata o republicana –abandonará jamás a Israel”
El papel de Irán y Siria. “Un destacado político suni nos dijo: ‘si das la vuela a cualquier piedra en Irak hoy, encontrarás a Irán debajo’” con esta cita el grupo de estudios constata la importancia de Irán dentro de Irak, sin olvidar su papel en otras cuestiones regionales. Su papel consiste en apoyar a los grupos chiitas, económicamente, políticamente y militarmente. En referencia a las posibles negociaciones, el informe cita a un oficial iraquí: “Irán [ya] está negociando con EE.UU. en las calles de Bagdad”
Siria, se ha convertido, según el informe, en un paraíso para los antiguos miembros del Baath, con una frontera que queda definida como un coladero por la que se nutre la insurgencia.
Nueva Ofensiva Diplomática. “Los Estados Unidos, trabajando junto al gobierno iraquí, tiene que lanzar una extensa Nueva Ofensiva Diplomática para ocuparse de los problemas de Irak y de la región. La nueva ofensiva diplomática tiene que ser lanzada antes del 31 de diciembre de 2006.” Es la primera recomendación del grupo de estudio. Si antes hablábamos de soledad para calificar la presencia de EE.UU. en Irak, con este capítulo de recomendaciones se busca la formación del “Grupo Internacional de Apoyo para Irak” que incluya a todos los países fronterizos así como los países importantes de la región y del resto del mundo.
En la recomendación 7 se busca que la ONU se involucre en este grupo, y que el secretario general nombre un enviado especial para Irak. Los participantes en este grupo – referencia clara a los vecinos – tiene que comprometerse a respetar la integridad y soberanía de Irak.
Dentro de Irak. “La reconciliación nacional es esencial para reducir la violencia y mantener la unidad de Irak.” En la recomendación 35 llama a Estados Unidos a que dialogue con todos los partidos y partes implicadas, con la excepción de Alqaeda, a la cual le otorga un papel muy reducido en la insurgencia, pero que hace mucho ruido por las acciones que lleva a cabo (atentados contra civiles mediante acciones suicidas). Alqada, según el informe, se nutre de 1.300 combatientes llegados del exterior que buscan una batalla abierta entre suníes y chíes.
El punto 37 reconoce el error cometido por la administración Bush al ilegalizar al Baath y mandar al ostracismo a todos sus miembros, en un país donde era imprescindible tener el carne del partido único para ocupar puestos públicos: “ la reconciliación política incluye requiere la reintegración de los baathistas y los nacionalistas árabes dentro de la vida nacional, excluyendo a las figuras principales del régimen de Sadam Hussein”
El sector petrolífero. El desarrollo y mejora de éste sector es clave y fundamental para el desarrollo de toda la economía iraquí. A corto plazo, el grupo de estudios recomienda un apoyo técnico de EE.UU, desde aspectos de seguridad – es en el único apartado donde se menciona a las fuerzas de seguridad privadas que campan por Irak – pasando por aspectos tecnológicos hasta llegar a un asesoramiento legal. A largo plazo, EE.UU tiene buscar la inversión de compañías internacionales, y asi lograr una involucración de la comunidad internacional. Para combatir la corrupción propone como medida que se hagan públicas en la web los contratos y el volumen de producción, al tiempo que toda esta información pueda ser contrastada por observadores externos.
Retirada de tropas y condiciones internas de seguridad. Varias veces se sostiene que un incremento de la presencia militar estadounidense reduciría la violencia en una determinada zona y momento, pero que solo sería momentáneo. Además, al doblar la presencia militar hasta los 200.000 efectivos, transmitiría la sensación de invasión permanente de Irak por parte de EE.UU.
Se describe al ejercito iraquí con grandes deficiencias en el mando, equipamiento, personal, la logística y el apoyo. La policía nacional iraquí no puede mantener la seguridad porque ha sido entrenada para labores de contrainsurgencia. La policía nacional es descrita como corrupta e infiltrada por grupos insurgentes. En la recomendación 50 y 51 se dice que tanto la policía nacional como la policía de frontera tiene que ser transferidas del ministerio del interior al ministerio de defensa iraquí.
El ejército de EE.UU. tiene que cambiar su concepto de actuación hacia el entrenamiento y el suministro de nuevos materiales para las fuerzas de seguridad iraquíes, de tal manera que puedan tomar control completo para 2008 (recomendación 43)
Texto completo del informe disponible en varios sitios de Internet, referenciados en United States Institute Of Peace. La edición y comercialización pertene a Vintage Book, de la Random House.Post recomendados:
Iraq Study Group: Irak y la Estrategia inviable, de Rafael Estrella, flamente embajador de España en Buenos Aires.
Cambio de rumbo, en Guerra Eterna
– Dos post de Jorge Aspizua: El ‘Iraq Study Group’ y la señora Roosevelt / El reverso de Irak: la corrupción no es una estrategia