fue con sus deberes hechos, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. El General, tonto no es, y las medallas que cuelgan en su pechera algún mérito tendrá. Crocker, al menos en su intervención frente al Cámara, no parecía que la historia fuera con él, y pocos datos ofreció. Lo único destacable de lo dicho por el embajador es que EEUU no podrá cantar victoria. Pero los dos tenían claro el mensaje que tenían que enviar: hacemos progresos en Irak.
Hubiera sido divertido verles en un diálogo ante las cámaras. Quizá hubieran sido como los dos personajes de Tintin, Dupond y Dupont, aquí traducidos como Hernández y Fernández. Uno listo, el otro diplomático. Los dos entregados a la misma causa y vendiendo una moto que no tiene ruedas.
Las intervenciones de Petraeus (en Pdf, cortesía de NYT) reproducían la misma insultante tesis que ha estado reproduciendo la administración Bush: Irak vive una guerra sectaria, entre chiíes y suníes, alimentada por fuerzas extranjeras (menciona a la libanesa Hezbollah, Al Qaeda, apoyados por Siria e Irán), y que ellos simplemente pasaban por allí.
Todos sus caminos conducen a la provincia de Al Anbar. Allí, las tropas estadounidenses han lanzado la mayor operación contra la insurgencia, con un elemento añadido: han convencido a los jefes tribales suníes para terminar con la insurgencia etiquetada como “Al Qaeda”. Las acciones llevadas a cabo en esta provincia ha sido bien vendidas por la Casa Blanca, junto al plan de seguridad en Bagdad. El culmen llegaba con la visita del propio Bush a esta provincia; el mensaje era unívoco: “Hasta yo, él mas odiado entre la insurgencia, puedo venir a esta provincia”. ¡Qué machote este hombre!
Los espectadores (senadores y representantes, sin contar con las pobres abuelas que se levantaban para gritar en contra de la guerra), escuchaban y tomaban nota, pero poco tiempo tenían para lucirse en sus intervenciones, tanto si estas fueran a favor, como en contra. Que se lo digan al pobre senador Obama, que se quejaba del poco tiempo que tenía: “Es verdad, senador”, le cortó con poca simpatía y afecto el presidente del comité de Relaciones Exteriores del Senado, que presidía la audiencia.
Pero en el poco tiempo que pudo intervenir, Obama vino a decir una cosa clara: no hay solución militar para Irak; lo único que se puede hacer es marcharse. Por si había alguna duda, el senador lo ha vuelto a repetir hoy en la universidad de Ashfrod: “Déjenme que sea claro: No hay una solución militar en Irak y nunca la hubo”.
En el polo opuesto (porque si algo deja claro estas intervenciones es que hay una división en la clase política) , el senador republicano John McCain, también en la carrera a la nominación como candidato a la Casa Blanca, que fue tan claro como Obama, pero al revés. Lo dijo en el Senado: “Si nos vamos ahora, tendremos que volver más tarde” (no es textual), y lo ha vuelto a decir hoy, éste en un hangar privado del Aeropuerto Sioux Gateway:”Todos nosotros queremos a nuestras tropas en casa, pero queremos con honor y que vuelvan con honor, pero no tenemos que desdecirnos en un tiempo y volverlos enviar, porque hemos dejado el caos y el genocidio en la región”.
¿Y? Pues nada, a esperar que va a anunciar Bush mañana jueves sobre sus planes en Irak. Parece que va a anunciar una retirada de un batallón, con lo que puede vender una reducción de las tropas en EEUU, pero, como le recordó Obama al general Petraeus, eso no es una reducción, es volver al mismo número antes del aumento, ese aumento con el que nos han vendido, gráficos mediante (de nuevo PDF cortesía de NYT), que en Irak están progresando. Hay profesores de universidad que se lo creen. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Podrían abrir un ojo y echarle un vistazo a qué opinan los iraquíes y cómo viven.
PS: Gracias Carlos por el titular. Espero que este post te sirva de respuesta a la pregunta aún no contestada.
