Guerra y Paz

Amnistía Internacional tiene una función esencial: sirve como arma contra la amnesia, y logra algunos titulares como el que lleva hoy The Guardian: en esta ocasión Amnistía Internacional ha elaborado un informe sobre el material de guerra suministrado por países extranjeros a Israel y que fue usado –especialmente el de origen estadounidense — durante el bombardeo indiscriminado sobre Gaza, una de las zonas con mayor densidad de población del mundo, y que dejó más de mil muertos. Extraígo algunos puntos:

“Las fuerzas israelíes han usado fósforo blanco y otras armas suministradas por EE UU para llevar a cabo serias violaciones de la leyes humanitarias internacionales, incluyendo crímenes de guerra”, asegura Donatella Rovera, que encabezó la misión de Amnistía Internacional en el sur de Israel y Gaza. “Sus ataques tuvieron como resultado la muerte de cientos de niños y otros civiles y una destrucción masiva de casas y infraestructura. Al mismo tiempo, el lanzamiento de cohetes por Hamas y otros grupos armados palestinos, menos letales que el armamento usado por Israel, también causó importantes muertes de civiles y constituye un crimen de guerra” (…)

Desde hace años, Los Estados Unidos de América ha sido el mayor suministrador de armas convencionales de Israel. Bajo un acuerdo de 10 años hasta el 2017, EE UU debe proporcionar 30.000 millones de dólares en ayuda militar a Israel, un incremento del 25% comparado con el periodo precedente de la administración Bush. (…)

Etiqueta en los restos de un misil  fabricado en EE UU que mató a tres paramédicos y un niño en enero de 2009. Fotografía Amnistía Internacional

En Gaza, una vez terminados los combates, los investigadores de Amnistía Internacional encontraron fragmentos y componentes de la munición usada por el Ejército israelí — incluyendo muchas fabricadas en EE UU — entre los escombros de escuelas, hospitales y casas de civiles. Se incluía proyectiles de artilleria y tanques, morteros y remanentes de Hellfire (misiles guiados) y otros misiles aéreos y bombas lanzadas desde F-16, así como restos humeantes altamente incendiarios de fósforo blanco.

También encontraron restos de un nuevo tipo de misil, lanzado aparentemente por aviones sin tripulación, que hace estallar una gran cantidad de cubos afilados minúsculos del metal, cada uno de ellos de entre 2 mm y de 4 mm de tamaño. Esta metralla realizada con fines mortales había perforado puertas gruesas de metal y penetrado profundamente en muros de cemento y ésta claramente diseñada para maximizar los daños humanos.

La lectura del informe trae consigo algunas sorpresas — de nuevo rescatadas de la amnesia — sobre los países que venden armas a Israel. No hay ningún país que haya reducido sus ventas a Israel, pese a las críticas solapadas que se le hace cuando mata a palestinos:

Desde la llegada del PSOE al Gobierno de España la venta militar a Israel ha pasado de 35.000 euros a 2.260.000 euros. No está nada mal el incremento. ¿”Armamento defensivo”? España ha vendido municiones a Israel por cerca de 1 millón de dólares, según el informe de Amnistía Internacional, que cita datos de la ONU. ¿Balas defensivas? ¿de goma?

“Probablemente sólo existe un Estado en el mundo en el que nada más cerrarse las urnas ya se habla de las siguientes elecciones. Anticipadas. Es el caso de Israel”, escribe J.M. Muñoz en Un país ingobernable, que es un repaso a la configuración política de Israel. 12 formaciones políticas se reparten los 120 diputados. Un panaroma político más que fragmentado.

No hay nada claro con los resultados puestos encima de la mesa (el voto militar puede hacer que la derecha Likud empate con Kadima), salvo en un punto en el que todos los analistas coinciden, con el ascenso de los ultras: Lieberman, un racista antiárabe que llega a proponer lanzar bombas atómicas sobre Gaza, y que rechaza cualquier proceso con los palestinos en el que se incluya “paz por territoriso”. La campaña a este especimen se la hicieron Livni, Barak y Olmert en el matón ataque a Gaza. Ha sido su formación la que más redito ha sacado, y la que puede tener una llave decisiva para la formación de un gobierno.

Si Lieberman parece que probado el sabor de la victoria, la almendra amarga es siempre para los mismos: los perdedores de las elecciones vuelven a ser los palestinos.

El Atatra es una localidad de la franja de Gaza. NYT publica las fotografías hechas por Tyler Hicks durante la ofensiva israelí, y que retrata la vida de sus habitantes.

ACTO I. El pasado mes de diciembre, el embajador de Israel en España, Raphael Schutz, se reúne con el juez Andreu en la Audiencia Nacional para conocer si la querella presentada por el Centro Palestino de Derechos Humanos contra un ex ministro de defensa de ese país y seis cargos militares podría comportar el riesgo de que los acusados fueran detenidos si salían al extranjero. Al parecer el juez le dijo que aún no había sido admitida a trámite la demanda, y le recordó a Schutz que había pedido una documentación a Israel sobre la operación militar desarrollada en la franja de Gaza en la que, además de un miembro de Hamás, Israel asesinó a 14 civiles en 2002 .

ACTO II. El juez Fernando Andreu admite a trámite la querella presentada . Los medios de comunicación de todo el mundo se hacen eco de la noticia, como el Washington Post, un medio nada sospechoso de ser antiisraelí. Se citan párafos del Juez Andreu en el que se justifica que los encausados cometieron crímenes contra la Humanidad al matar a 13 civiles durante la operación en la que murió el líder de Hamás.  Israel cometiendo crímenes contra la humanidad, y escrito por un juez: un duro golpe.

ACTO III. La ministra de Exteriores isrealí, Tzipi Livni, y su homólogo español mantienen una conversación telefónica sobre ésta querella. La única versión que transciende es la de ministra israelí: “El ministro Moratinos me acaba de decir que España ha decidido cambiar su legislación relativa a la jurisdicción universal y que esto puede evitar los abusos del sistema legal español (…) Creo que es una noticia muy importante y espero que otros países europeos hagan lo mismo”. Ante éste hecho, el ministerio de Exteriores español sigue guardando silencio, como de costumbre en nuestra diplomacia.

ACTO IV.  El Gobierno hace llegar el desmentido de que vaya a ser de efecto retroactivo, y asegura que quiere limitar las demandas a los casos en los que España tenga “nexo de conexión”.  El Gobierno se olvida o hace pasar por alto un principio procesal como es el indubio pro reo: es decir, si hay una ley posterior que beneficia al reo, o al procesado, se debe de aplicar.

ACTO V. Leire Pajín, secretaria de organización del PSOE, asegura sobre la reforma que “nada tiene que ver con lo que estamos viviendo estos días entre Israel y una decisión judicial”. ¿Y las declaraciones de Livni?¿Las ha desmentido? Si nada tiene que ver con una reforma que estaba en el cajón desde hace tres años, ¿por qué justo ahora sale a la luz? ¿por la incontinencia verbal de Moratinos?

EPÍLOGOS.

— En el año 1998, Baltasar Garzón, Juez de la Audiencia Nacional, cursó una orden de detención contra el dictador chileno Augusto Pinochet, de visita en Londres. Por aquel entonces, el Gobierno presidido por José María Aznar, puso trabas diplomáticas e instó al fiscal a que se opusiera a la extradición de Pinochet. Aznar hizo todo lo posible para favorecer a Pinochet. Salvo una cosa: no se le ocurrió variar las leyes españolas para limitar el principio de jurisdicción internacional, en casos de genocidio y crímenes contra la Humanidad. “Los españoles no han visto en Aznar lo que les hubiera gustado ver en un [jefe de] Gobierno democratico” y añadió que, si él hubiera sido el presidente, “habría hecho casi todo de forma radicalmente distinta”, aseguraba el entonces jefe de la oposición, Joaquín Almunia. Ese Gobierno, el de Aznar, tenía una oposición, el PSOE,  que hubiera puesto el grito en el cielo si hubiera anunciado una reforma por aquel entonces. Con los papeles cambiados, el PP guarda silencio.

—  El Gobierno actual, presidido por José Luis Rodriguez Zapatero, nada dijo cuando se procesó a varios dirigentes chinos por un presunto genocidio contra tibetanos, o cuando en la Audiencia Nacional abrió una causa contra varios militares marroquíes por supuestos delitos contra la Humanidad contra saharauís. El Gobierno guardó silencio y no hubo el alboroto generado ahora. La noticia de que el Gobierno quiere limitar el principio de jurisdicción universal llega ahora, cuando se sabe que hay una demanda admitida a trámite contra israelíes y el Gobierno de Tel Aviv protesta.

— Hace unos meses, José Yoldi escribía ésta reflexión, de carácter general, y no sobre éste caso. Se titulaba Un tren que siempre llega con retraso y arrancaba asi: “La jurisdicción universal es la justicia de lo posible en un escenario imposible. Consiste en que cualquier tribunal del mundo pueda perseguir crímenes horrendos contra los derechos humanos, como el genocidio, los delitos de lesa humanidad o la tortura, para que no queden impunes. Sin embargo, su efectividad es casi nula o muy reducida. Nunca ha servido para parar los genocidios cuando se estaban cometiendo y en la mayoría de los casos se ha tenido que esperar muchos años para juzgar a los culpables, si es que se les ha juzgado, porque a los jefes de Estado no se les puede procesar, porque gozan de la llamada inmunidad soberana, es decir, que son intocables hasta que son derrocados o dejan el cargo. Es un tren que siempre llega con retraso (…)”

— El Gobierno debe de hablar sin tapujos a los ciudadanos. Debe decirles que no merece la pena tener un principio de jurisdicción internacional en casos de crímenes contra la Humanidad, crímenes de guerra y genocidios. Debe decir que quiere limitar ese principio de jurisdicción internacional porque va en contra de nuestros intereses, ya que cada vez que se enjuicia a alguien por estos supuestos el ministerio de exteriores debe andar dando explicaciones de que la justicia en España es independiente, y al parecer les falta saliva para ello. Debe decir que en ese camino de explicaciones los intereses españoles quedan mermados, y que ellos quedan como un Gobierno débil frente terceros. Entonces el Ejecutivo — y el PSOE, partido que lo sustenta — debe de decir que a cambio de esto seremos menos Democracia, porque perderemos ésta seña de identidad. Me temo que no hablarán tan claro.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu investigará al ex ministro de Defensa israelí Benjamín Ben-Eliezer y a otros seis cargos militares a sus órdenes por un presunto crimen contra la humanidad. Los investigados fueron los presuntos organizadores en 2002 de un bombardeo en la franja de Gaza para acabar con la vida del dirigente de Hamás Salah Shehadeh, pero la operación se saldó, además de con la muerte del líder de la milicia, con la de otros 14 civiles, varios menores entre ellos, según relata el auto del juez. (Seguir leyendo La Audiencia investigará a un ex ministro israelí por un bombardeo en Gaza en 2002 que mató a 14 civiles)

Me temo que será otro caso Pinochet, pero siempre algo queda. Las ejecuciones de dirigentes palestinos fueron autorizadas por el Supremo Israelí en 2006 “si son en defensa propia”, que para Israel, por otro lado para Israel siempre parece ser en defensa propia…

Contaba H. Zin el otro día la decisión de la BBC de no emitir un anuncio para recaudar fondos destinados a la ayuda humanitaria para Gaza. A raíz de ésta decisión, Mohamed El Baradei, Jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha cancelado una entrevista con la cadena prevista durante su estancia en Davos. “Cree que esta decisión viola las normas de la decencia humana que están para ayudar a la gente vulenrable independientemente de quien tiene o no la razón”, ha asegurado una portavoz de la agencia. La explicación de la BBC es que el anuncio de dos minutos podía vulnerar “su imparcialidad”; hoy la cadena británica — que hace gala de ser ejemplo de televisión pública — se “lamenta que el señor Mohamed ElBaradei no pueda participar en una entrevista de la BBC (…) Nuestras audiencias alrededor del mundo siguen estando interasadas e que tiene que decir sobre un ámbito de temas y esperamos que acepte una invitación en otro momento”.

El egipcio M. ElBaradei fue galardonado en 2005 con el Nobel de la Paz por sus esfuerzos junto y frente a la AIEA para impedir la proliferación de armas nucleares. ElBardei, junto al noruego Blix, mantuvo frente al Consejo de Seguridad de la ONU que Irak no tenía capacidad para producir armas nucleares y  sin ambajes dijo que los papeles que demostraban que Irak había comprodo uranio a Níger eran falsos, como luego se probó. ElBaradei ha sido molesto con la administración Bush, ya no solo con respecto a Irak, sin también con el control sobre el programa nuclear iraní.

Israel bombardea un tunel en Rafah el mismo día en que llega a la zona el nuevo enviado para Oriente Próximo nombrado por Obama, George Mitchell.

“[El bombardeo] fue en respuesta contra el ataque al Ejército israelí en el área de Kissufim en la mañana del 27 de enero, en el que murió un oficial y otros tres miembros del Ejército fueron heridos”, ha justificado el Ejército en un comunicado.

Mientras los pasos fronterizos de Gaza siguen cerrados — incluido el acceso a Egipto desde Rafah — los túneles no solo sirven para el tráfico de armas para nutrir a Hamás, sino fundamentalmente para hacer llegar de contrabando alimentos, terneros incluidos. La foto y el pie de Al Jazeera no deja lugar a dudas:

“Israel dice que los tuneles de Refah son usados para el tráfico de armas de Hamás”

Bienvenido a la región, Mister Mitchell.

Tregua unilateral: es lo que votó ayer el gabinete presidido por Olmert, un primer ministro dimisionario por corrupción, que ha llevado las batutas de dos acciones sangrientas: la guerra del Líbano y la presente carnicería en Gaza. Esa tregua unilateral es una falacia. Seis horas más tarde de aprobarla, el Ejército israelí ataca el norte de la franja.

Las palabras son la mejor herramienta para la manipulación; se llama tregua, cese de las hostilidades, alto el fuego, como si estuviéramos ante dos ejércitos, disparando en pie de igualdad. Es falaz: ha de llamarse en todo caso un cese en la matanza despiadada, un cese que ha dado pábulo al primer ministro Olmert a pedir disculpas a las víctimas. Suena cínico, suena a burla.

Hay cambios, situaciones que van a peor. Israel seguirá dentro de la franja, algo que cambia después de inicio de los bombardeos; pero Israel sigue siendo el dueño y señor de los palestinos, y de Gaza especialmente: los ha cercado, en un gueto, y solo de su voluntad depende hasta su alimento; por los túneles que asegura haber destruido no solo entraba armamento para que Hamás lanzara cohetes sobre Israel: también de ellos se nutría parte de la economía, y por él transitaban bienes como alternativa a los pasos fronterizos controlados por Israel y por Egipto.

En éste epílogo de algo no terminado — Israel pretende querer definir con palabras como “tregua” o “cese de las hostilidades” el fin de la guerra, para que a la malsana comunidad internacional no se le siga cayendo la cara de vergüenza — podemos señalar otro cambio: la gente que puede hacer cambiar las cosas parece haber despertado de un largo letargo en el que se justificaba o se miraba a otro lado mientras Israel machacaba palestinos. Intelectuales escribiendo artículos con fragmentos sin paliativos — “Israel debe perder“, por ejemplo — o políticos — pocos — poniéndo el punto sobre las iés.

“Mis padres vinieron a Gran Bretaña como refugiados desde Polonia. La mayoría de sus familiares murieron a manos de los nazis en el Holocausto. Mi abuela se estaba en la cama, enferma, cuando los nazis irrumpieron en su casa, en Staszow. Un soldado alemán la mató a tiros en su cama. Mi abuela no murió para justificar que soldados israelíes asesinen a abuelas palestinas en Gaza. El actual gobierno de Israel explota despiadada y cínicamente el permanente sentimiento de culpabilidad de los gentiles por la matanza de judíos en el Holocausto para justificar el asesinato de palestinos. La consecuencia que se puede deducir es que las vidas de los judíos son preciosas, pero que las de los palestinos no tienen ningún valor”: éste es un fragmento del discurso de Gerald Kaufman, un diputado laborista en la Cámara de los Comunes.  Solo es un ejemplo. 

Pero la incoherencia con lo anterior persiste: Los gobiernos occidentales han dejado actuar a Israel. El secretario general de la ONU ha ido a hacerse la fotografía con Livni, el mismo día que el ejército israelí bombardeaba la sede de la ONU en Gaza; la UE se ha mostrado dividida, con una presidencia checa asegurando que “las operaciones de Israel son defensivas, no ofensivas”, y un hiperactivo Sarkozy diciéndo de boquilla que la acción era desproporcionada; no ha habido ningún paso adelante para aislar a Israel, para sacarle los colores, y llamarles por su nombre. Son los mismos gobiernos occidentales que han querido trabajar “por un alto el fuego”, con lo que tiraban a la basura cualquier esa desproporcionalidad.

Todo éste epílogo llegaa las pocas horas de la salida de Bush de la Casa Blanca, y de la llegada de Obama. Bush cierra su mandato con un acuerdo con Israel al que le da todo el apoyo y justifica la carnicería; Bush dijo que bajo su mandato se iba a conseguir la existencia de dos estados. Nada de nada. Israel no esta dispuesta a retirarse a la línea verde, a dejar a los palestinos ser dueños de sus destinos. La culpa, como no, es de Hamás, una organización tan terrorista como se le consideraba a la OLP hasta que fue reconocida por todos como interlocutor válido. Y el relevo es incierto: el máximo desafío que tiene Obama es hacer algo distinto en toda la región de Oriente Próximo, pero sobre todo en Palestina. Los 60 años de línea política de EE UU hacia Israel, con un apoyo casi siempre cerrado, se han mostrado como perpetrador de un catalizador de la inestabilidad en la región y en el mundo. Quizá al menos cuatro años sean insuficientes. Y ésta por ver que Obama quiera marcar ese cambio.  Esto si que parece ser “la audancia de la esparanza”.

PS: Hamás anuncia, a su vez, una tregua de una semana, con un objetivo: que Israel salga de la franja. Al anunciar su tregua, el gobierno israelí ha asegurado que Hamás no es un interlocutor válido, y que les da igual lo que diga. Dos treguas para que todo siga igual.

Israel y Estados Unidos han firmado un acuerdo sobre el contrabando de armas en la franja de Gaza. En él se obvia a las numerosas víctimas civiles de la Franja y se apoyan sin ambages y sin matices las acciones, contrarias al derecho internacional, que Israel está llevando a cabo en territorio palestino y que han dejado más de 1.100 muertos. El acuerdo señala el deseo de los dos países de que se cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad en relación a la lucha contra el terrorismo en Gaza, pero no se menciona la interminable lista de resoluciones que ha violado e incumplido Israel a lo largo de su historia.

He aquí la traducción del acuerdo, elaborada por Carlos Sardiña Galache y Moeh Atitar de la Fuente a partir de la versión publicada en el diario Hareetz :

 Acuerdo para acabar con el contrabando de Armas en Gaza

Recordando el inquebrantable compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel, incluyendo unas fronteras seguras y defendibles, y con la preservación y fortalecimiento de la capacidad de disuasión y defensa de Israel para disuadir y defenderse a sí misma, por sus propios medios, contra cualquier amenaza o posible combinación de amenazas;

Reafirmando que dicho compromiso se refleja en la cooperación militar, de inteligencia y de seguridad entre Estados Unidos e Israel, en el diálogo estratégico entre ambos, y en el nivel y tipo de asistencia prestada por Estados Unidos a Israel;

Tomando nota de los esfuerzos del presidente egipcio Mubarak, y reconociendo especialmente que la seguridad en la frontera de Gaza es indispensable para conseguir un fin duradero y sostenible de los combates en Gaza;

Condenando inequívocamente todas las acciones, métodos y prácticas del terrorismo como injustificables, se produzcan dónde se produzcan, las cometa quién las cometa y sea cual sea la motivación; en particular, el lanzamiento de cohetes y ataques de morteros y otras actividades hostiles perpetradas contra Israel desde Gaza por organizaciones terroristas;

Reconociendo que la supresión de las acciones de terrorismo internacional, incluyendo la denegación de provisión de armamento y material relacionado a las organizaciones terroristas, es un elemento esencial para el mantenimiento de la paz internacional y la seguridad;

Reconociendo que la adquisición y el uso de armamento y material relacionado por organizaciones terroristas contra Israel fueron las causas directas de las recientes hostilidades;

Reconociendo la amenaza que para Israel supone la actividad hostil y terrorista desde Gaza, incluyendo el contrabando de armas y el desarrollo de las capacidades terroristas, el armamento y las infraestructuras; y entendiendo que Israel, como otras naciones, disfruta del inherente derecho a su propia defensa, incluyendo el derecho a defenderse contra el terrorismo mediante las medidas apropiadas;

Deseando aumentar los esfuerzos bilaterales, regionales y multilaterales para evitar el abastecimiento de armamento y material relacionado a organizaciones terroristas, particularmente las que operan en la Franja de Gaza, como Hamás;

Reconociendo que  lograr y mantener un cese de las hostilidades duradero y sostenible depende del impedimento del contrabando y del reabastecimiento de armas en Gaza para Hamas, una organización terrorista, y otros grupos terroristas; y afirmando que Gaza no debe ser usada como una base desde la cual Israel pueda ser atacado;

Reconociendo también que combatir el suministro de armas y explosivos a Gaza es un esfuerzo multidimensional encaminado aobtener unos resultados determinados, con unos intereses regionales y componentes internacionales que funcionan de forma paralela; y que es una prioridad para los proyectos de Estados Unidos e Israel, independientes y conjuntos, lograr un fin duradero y sostenible de las hostilidades;

Reconociendo además la necesidad vital del abastecimiento sin impedimentos y en condiciones seguras de asistencia humanitaria a los habitantes de Gaza;
Con la intención de trabajar con los socios internacionales en asegurar la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre contraterrorismo en relación a la actividad terrorista en Gaza;

Han alcanzado el siguiente acuerdo:

1.- Ambas partes trabajaran en colaboración con los países vecinos y de forma paralela con otros miembros de la comunidad internacional para impedir el suministro de armamento y material relacionado a las organizaciones terroristas que amenacen a cualquiera de las partes, especialmente el suministro de armamento, material relacionado y explosivos dentro de Gaza a Hamas y otras organizaciones terroristas.

2.- Estados Unidos trabajará con los aliados de la región y de la OTAN para solucionar el problema del suministro de armamento y material relacionado y el transporte y envío de armas a Hamas y otras organizaciones terroristas en Gaza, incluyendo los que se produzcan a través el mar Mediterráneo, el golfo de Aden, el mar Rojo y África oriental, mediante el perfeccionamiento de acuerdos existentes o la puesta en marcha de nuevas iniciativas para incrementar la eficacia de aquellos acuerdos en cuanto conciernen a la prevención del contrabando de armas en Gaza. Entre las medidas que se aplicarán se encuentran:
— El refuerzo de la colaboración de Estados Unidos en materias de seguridad e inteligencia con los gobiernos regionales en medidas encaminadas a evitar la entrada de armas y explosivos en Gaza que procedan de sus territorios o pasen por ellos; lo que incluye la participación de importantes componentes del Gobierno de Estados Unidos como el Mando Central del ejército de Estados Unidos, el Mando de Europa, el Mando de África y el Mando de Operaciones Especiales;
— El refuerzo de la combinación de inteligencia mediante la coalición con fuerzas navales y otras entidades pertinentes internacionales para abordar el suministro de armas en Gaza;
— El refuerzo de sanciones internacionales existentes y la imposición de mecanismos contra el abastecimiento de ayuda material a Hamas y otras organizaciones terroristas, incluyendo una reacción internacional a aquellos países, como Irán, de los que se establezca que son el origen de los suministros de armas y explosivos a Gaza.

3.- Estados Unidos e Israel se prestarán ayuda mutua en estos esfuerzos mediante el aumento del intercambio de información e inteligencia que sirva para identificar el origen y el itinerario de las armas que se suministren a las organizaciones terroristas de Gaza.

4.- Estados Unidos agilizará sus esfuerzos para proporcionar asistencia logística y técnica y para adiestrar y equipar a las fuerzas de seguridad de la región en tácticas para combatir el contrabando, y trabajará en aumentar sus programas de asistencia.

5.- Estados Unidos consultará y trabajará con sus socios regionales en ampliar los programas de asistencia internacionales a las comunidades afectadas con la finalidad de proporcionar puestos de trabajo e ingresos alternativos a aquellos que estuvieran anteriormente implicados en el contrabando.

6.- Las partes establecerán los mecanismos necesarios para la cooperación militar y en materia de inteligencia para compartir información secreta y supervisar la ejecución de las medidas tomadas en el contexto de este Memorando de Entendimiento y para recomendar medidas adicionales para progresar en la consecución de los objetivos de este Memorando de Entendimiento. En lo que concierne a la cooperación militar, los mecanismos fundamentales serán el Grupo Conjunto Antiterrorista Estados Unidos-Israel, el debate anual entre los dos ejércitos y el Grupo Conjunto Político y Militar.

7.- Este Memorando de Entendimiento de compromisos políticos vigentes entre ambas partes estará sujeto a las leyes y regulaciones de las dos partes que sean aplicable, incluidas aquellas que regulan la disponibilidad de fondos y el intercambio de información e inteligencia.

Mañana, a las 18 horas, en la Puerta del Sol. El comunicado de la concentración será leído por Rosa Régas e Ignacio Escolar.

La convocatoria se puede consultar en Paz Ahora. 

No puedo dejar de hacer una recomendación: un artículo escrito por intelectuales y publicado hoy en The Guardian y traducido por Carlos Sardiña Galache: “Israel debe perder“.