Guerra y Paz

Ayer fue un día divertido. Pocas veces se ve a un Jefe del Estado Mayor Conjunto de los EE UU, almirante Mullen, decir que Irán ya puede tener perfectamente la bomba nuclear. Fue en una entrevista a la CNN. Poco después, en otro plató, éste de la NBC, el secretario de Defensa desmentía al almirante.

En la entrevista de Robert Gates — mantenido por Obama en el puesto — se le preguntó también por las diferencias entre los dos comandantes en jefe. “Suena coom un tema para un buen libro”, dijo Gates con una sonrisa en la comisura de sus labios. “Es muy difícil de decir”. Pero enseguida lo soltó: “Creo que probablemente el presidente Obama es alguien más analítico. Y se asegura de que oye a todo el mundo en la habitación sobre el tema [que se está tratando]. Y si no hablan, él insiste”. Y Bush: “El presidente Bush estaba interesado en escuchar diferentes puntos de vista, pero no se paraba para asegurarse de que todo el mundo hablase si no había hablado antes.”

En la comparativa el almirante Mullen se mostró más prudente que Gates. “Creo que todo el mundo es diferente. Pero no quiero comparar a uno y otro (…) [Obama] está ansioso de tomar las aportaciones de los militares. Las discusiones han sido amplías y profunda, y he estado muy cómodo con los dos con el acceso y la posibilidad de para dar consejo”.

Solo llevo cinco capítulos y ya estoy enganchado a The Wire. Otra criatura de HBO, de las manos de David Simon y Ed Burns, que luego pintaron la cruda realidad de la guerra en otra obra suprema de la pequeña pantalla: Generation Kill.

Esta escena es lo mejor que he visto, y disculpen, pero comprenderán tras verla, mi entusiasmo. Dos detectives de homicidios reconstruyen un crimen. Mantienen un diálogo con las variantes de la palabra fuck (joder).

Amnistía Internacional tiene una función esencial: sirve como arma contra la amnesia, y logra algunos titulares como el que lleva hoy The Guardian: en esta ocasión Amnistía Internacional ha elaborado un informe sobre el material de guerra suministrado por países extranjeros a Israel y que fue usado –especialmente el de origen estadounidense — durante el bombardeo indiscriminado sobre Gaza, una de las zonas con mayor densidad de población del mundo, y que dejó más de mil muertos. Extraígo algunos puntos:

“Las fuerzas israelíes han usado fósforo blanco y otras armas suministradas por EE UU para llevar a cabo serias violaciones de la leyes humanitarias internacionales, incluyendo crímenes de guerra”, asegura Donatella Rovera, que encabezó la misión de Amnistía Internacional en el sur de Israel y Gaza. “Sus ataques tuvieron como resultado la muerte de cientos de niños y otros civiles y una destrucción masiva de casas y infraestructura. Al mismo tiempo, el lanzamiento de cohetes por Hamas y otros grupos armados palestinos, menos letales que el armamento usado por Israel, también causó importantes muertes de civiles y constituye un crimen de guerra” (…)

Desde hace años, Los Estados Unidos de América ha sido el mayor suministrador de armas convencionales de Israel. Bajo un acuerdo de 10 años hasta el 2017, EE UU debe proporcionar 30.000 millones de dólares en ayuda militar a Israel, un incremento del 25% comparado con el periodo precedente de la administración Bush. (…)

Etiqueta en los restos de un misil  fabricado en EE UU que mató a tres paramédicos y un niño en enero de 2009. Fotografía Amnistía Internacional

En Gaza, una vez terminados los combates, los investigadores de Amnistía Internacional encontraron fragmentos y componentes de la munición usada por el Ejército israelí — incluyendo muchas fabricadas en EE UU — entre los escombros de escuelas, hospitales y casas de civiles. Se incluía proyectiles de artilleria y tanques, morteros y remanentes de Hellfire (misiles guiados) y otros misiles aéreos y bombas lanzadas desde F-16, así como restos humeantes altamente incendiarios de fósforo blanco.

También encontraron restos de un nuevo tipo de misil, lanzado aparentemente por aviones sin tripulación, que hace estallar una gran cantidad de cubos afilados minúsculos del metal, cada uno de ellos de entre 2 mm y de 4 mm de tamaño. Esta metralla realizada con fines mortales había perforado puertas gruesas de metal y penetrado profundamente en muros de cemento y ésta claramente diseñada para maximizar los daños humanos.

La lectura del informe trae consigo algunas sorpresas — de nuevo rescatadas de la amnesia — sobre los países que venden armas a Israel. No hay ningún país que haya reducido sus ventas a Israel, pese a las críticas solapadas que se le hace cuando mata a palestinos:

Desde la llegada del PSOE al Gobierno de España la venta militar a Israel ha pasado de 35.000 euros a 2.260.000 euros. No está nada mal el incremento. ¿”Armamento defensivo”? España ha vendido municiones a Israel por cerca de 1 millón de dólares, según el informe de Amnistía Internacional, que cita datos de la ONU. ¿Balas defensivas? ¿de goma?

Anthony Suau ha sido galardonado con el World Press Photo 2008 por ésta fotografía:

 En la imagen, el detective Robert Kole tiene que asegurarse de que una casa ha quedado sin sus residentes tras un desahaucio. La imagen fue publicada en TIME.

Sau no es un recién llegado. Ya ganó el World Press Photo este galardón 1987, y tres años antes el Pulitzer por su trabajo realizado en Etiopía al retratar la hambruna.

El año pasado ganó una fotografía realizada a un soldado  en Afganistán; éste año la crisis se ha impuesto a la guerra. Y  sin embargo, la guerra forma parte de la justificación del galardón: “Parece una foto de guerra (…), pero se trata de gente que simplemente no ha podido pagar sus deudas, han sido desahuciados y por ello están siendo atacados”señala MaryAnne Golon, miembro del jurado.

La edición anterior se cerró con un tirón de orejas a los participantes. El jurado de los World Press Photo se quejaba de la falta de originalidad, de un déjà vu en los trabajos presentados. Quizá el propio jurado haya enmendado la planda otorgando el premio a esta fotografía.

En elpaís.com podéis ver una fotogalería con los principales premiados de 2008. En la propia web de los premios se pueden ver todas las fotografías finalistas en las distintas categorias, con un español, Pep Bonet, segundo en la categoría de retratos en serie, Merecen la pena…

Enlaces relacionados en guerraypaz.com: 

++  Orginalidad en la fotografía informativa
++ World Press Photo 2007+
++ Niños en una cárcel de Kabul
++ Pulitzer 2008
++ Los premios Pulitzer 2007

No es el mejor trabajo que yo he visto de Annie Leibovitz, pero no deja de ser Annie Liebovitz: en Enter Obama, la fotógrafa ha retratado al equipo de Obama para la portada del mes de marzo de Vanity Fair; es un estilo distinto al de Nadav Kandar, que en Obama’s People los hizo posar. Aquí están más al natural, pero yo sigo prefiriendo el trabajo publicado por el NYT.

El trabajo completo incluye 15 fotografías. Yo he elegido ésta. Dice mucho. Estos cuatro jóvenes (desde la izquierda Tim Skoczek, Jordan Mishkin, Jesse Lewin y Conor Whelan) son The News-Tracking Team, que deben de ser los que controlan qué se publica y como se pública. Los ojos que ven el reflejo de Obama en la prensa. Llevan todos periódicos en papel. Uno de ellos porta un teléfono — una blackberry con la que se accede a Internet — y en la contra de uno de los periódicos se anuncia el Iphone. Son tíos jóvenes para una etapa de retórica de cambio; nadie se cree un cambio protagonizado solo con gente de más edad. Si esa retórica la configura un joven de 27 años  Las caras jóvenes dicen mucho de esa retórica, y lo mejor es que tampoco prescinde de los veteranos (Hillary Clinton, por ejemplo). Y no quiero trasladar esta fotografía a latitudes más cercanas. Quedaría algo más parecido a un Picasso…

Vía | BagNewsNotes

PS: estoy convencido de que dentro de 20, 30 ó 40 años les volverán a hacerles fotos a estos tipos de la retórica del cambio.

Una de las primeras partidas que las empresas recortan cuando entran en crisis son las dedicadas a la comunicación. Esa decisión es contagiosa. Hace, por ejemplo, que los medios de comunicación pierdan dinero; así, las televisiones no pueden invertir en nuevos programas, y los periódicos no pueden mandar a periodistas a cubrir cosas más lejos de su manzana. Sí, tiro para casa, qué se le va a hacer: cada uno mira la crisis por su bolsillo.

El Ejército de EE UU no parece estar en crisis. En 2009 gastará 4.700 millones de dólares (casi 3.700 millones de euros ) en lo que, de manera cursi, llaman “ganar corazones”, y que no es otra cosa que propaganda, de la buena, de la mala, de la que engaña, de la que convence, de la que se ve a la legua…de todo. Reafirma así la tendencia de los últimos cinco años, con un aumento del 63% en ésta partida.

 A la izquierda, reparto de sillas de ruedas en Irak; a la derecha, el Ejército afgano reparte comida y petróleo. Imágenes sacados del Pentágono. Que los ejércitos parezcan también ONG. No convence ni a los iraquíes ni a los afganos, pero a un granjero de Utah…

Éste año el Ejército de EE UU empleará 27.000 personas para conquistar corazones ¿Muchos? El Departamento de Estado — los encargados de la diplomacia — empleará 30.000 personas.  Se calcula que en 2009 parte de estos empleados redactarán 5.400 notas de prensa, 3.000 cortes de televisión y 1.600 entrevistas de radio.

La partida más grande — 1.600 millones de dólares — estará dedicada al recrutamiento y a los anuncios. 547 millones de dólares se dedicarán a las relaciones públicas domésticas; 489 millones irán a las llamadas operaciones psicológicas, es decir a las audiencias extranjeras. El coste del personal asciende a 2.100 millones de dólares, el doble que en 2003.

 Un niña y una soldado (guapa, a ser posible), es otro clásico de las Relaciones Públicas. Fotografía Pentágono  

Desde luego, no hay que ser muy lúcido para relacionar esta batalla por los corazones con las guerras de Irak y Afganistán.  Historias producidas por el Ejército de EE UU son emitidas y difundidas en los medios de comunicación de esos países, sin que se sepa, sin que se note, la mano propagandística.

Todo estos datos han sido obtenidos por una investigación conducida por la agencia de noticias AP.

Vía | Danger Room

“Cualquier reducción en el presupuesto de defensa hará más profunda la crisis económica, reduciendo la confianza de nuestros aliados en nuestras habilidades, alentando a nuestros adversarios, y hará llorar a los republicanos

Robert Kagan (no podía ser otro) en una columna del Washingtong Post.

Vía | Armchair Generalist

Newsweek se descuelga en el número del 9 de febrero con un artículo titulado “El Vietnam de Obama“. Y no puede ser otro que Afganistán. El subtítulo rebaja las espectativas: “La analogía no es exacta. Pero la guerra en Afganistán empieza a parecer inquietantemente familia”.

Todos los conflictos en lo que se ha ido metiendo EE UU después del Vietnam han sido comparados con Vietnam. Es un referente para la audiencia, para los lectores, pero también para los periodistas. Ha pasado con Irak (en varias ocasiones,  incluyendo aniversarios); ahora le toca la analogía a Afganistán. Supongo que es fácil buscar analogías entre una guerra nueva, actual, y una tan triada, estudiada, revisada como perdida. Ya saben: todo el mundo necesita una referencia.

El artículo de Newsweek obvia determinados puntos: se centra en la indiscutible influencia de Pakistán y en la supuesta menos visible mano negra de Teherán; pero no menciona, por ejemplo, el papel que tiene la India en todo éste conflicto, en confrontación si quieren con el propio Pakistán.

Y estas palabras del embajador ruso en Afganistán, Zamir Kabulov: “¿Qué es lo que ha recibido el pueblo de Afganistán de la Coalición? Vivían muy pobremente antes y ahora siguen viviendo pobremente — pero aveces también son bombardeados por error”.  No olviden que para Afganistán fue también “el Vietnam de los soviéticos”, una guerra imposible de ganar.

El pasado jueves llegaba una noticia cantada: el Gobierno iraquí decidía no renovar el contrato  que heredó de EE UU con Blackwater, la empresa de seguridad que ha simbolizado la cara visible de la privatización de las guerras actuales. La firma proporcionaba parte de la seguridad de la Zona Verde, que volvió a ser territorio soberano iraquí en 2009. La decisión estaba cantada porque la imagen de los mercenarios había quedado ya del todo hundida cuando protagonizaron un tiroteo en el que murieron 19 personas en septiembre de 2007. Entonces, el primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, había calificado el hecho de “masacre”, y había pedido la salida de los chicos de Blackwater de su territorio. Cinco de los mercenarios implicados en el tiroteo serán juzgados en enero de 2010 por un tribunal en EE UU. Uno de ellos ya ha reconocido su culpabilidad.

El anuncio de Al Maliki llegó a tres días de unas elecciones provinciales (que se celebran hoy) donde se va a ver qué formación cuenta con más apoyo, más que del reparto de poder local. El Gobierno iraquí no podía mantener esa herencia con una empresa que simboliza parte de la invasión de su propio país, y la percepción de expolio, con los contratos millonarios que se había suscrito, no solo con Blackwater, sino con una rista de otra empresas.

En éste panorama faltaba por ver cual iba a ser la decisión del Gobierno de EE UU con relación a Blackwater en Irak. La firma de seguridad privada se encargaba de la custodia de funcionarios del Departamento de Estado en sus traslados por Irak. Se vanagloriaba de su saber hacer al repetir hasta la insistencia que ninguno de sus custodiados había sido asesinado bajo su paraguas. Blackwater  ya no tendrá ningún contrato de seguridad con EE UU en Irak. Queda por ver aún cuándo será efectiva la decisión, aunque se estipula que habrá un periodo de transición.

Pero la administración Obama no rompe con los contratistas en general, ni tampoco con Blackwater en particular. Estas firmas — Blackwater incluida — seguirán trabajando para EE UU en otras partes del mundo, especialmente en Afganistán, donde la nueva administración parece haber puesto el foco. Queda por ver quién se encargará de la seguridad de los diplomáticos estadounidenses en Irak una vez Blackwater se haya marchado.

Las compañías de seguridad privada existían antes de la administración Bush, pero con ella se han hecho más visibles y sobre todo se ha instalado la percepción de que son imprescindibles en los conflictos actuales. La privatización de la guerra ya no se disimula.

Artículos relacionados en Guerra y Paz:

– Cómo Blackwater sirve a América
– El Gustav es también un negocio
– Seguridad privada para Obama y los pesqueros
– Documentando un golpe de estado en Guinea Ecuatorial
– Las acusaciones de Simon Mann
– No somos nadie sin Blackwater
– Vender posters, el nuevo negocio de Blackwater
– Las rubias rescatadas por Blackwater en Kenia
– Logos alternativos para Blackwater
– Cambio de logo en Blackwater
– Blackwater contrata a una firma de relaciones públicas para que le limpie la imagen
– ¿Retirada de más de 30 batallones de Irak?
– Baghdad Bonanza: el top 100 de las empresas contratistas en Irak y Afganistán
– La responsabilidad social corporativa de Blackwater
– Poco dinero para cubrir las guerras
– Mercenarios, el segundo ejército en Irak

Al menos 128 soldados estadounidenses se han suicidado durante 2008. Decimos al menos porque hay 15 muertes que se están investigando. De estos, el 30% pusieron fin a su vida durante  una misión; de ellos tres cuartas partes estaban en su primer despliegue ; otro 35% se suicidó después de haber estado desplegado en una misión durante el último año; el 35% restante no había sido desplegado en ninguna misión. “No hay duda  de que el estrés es un factor en la tendencia que hemos visto”, reconoce el  General Peter Chiarelli, segundo del Ejército. Y no parece que el estrés esté motivado por la bolsa y la quiebra de varios bancos, sino por la guerra de Irak y Afganistán. La proporción de suicidios en el colectivo militar de EE UU es mayor que entre el sector civil.

Los suicidios han llegado también a la academia militar de West Poitn, donde se investiga los suicidio de dos cadetes, los primeros que se producen en la cuna del Ejército estadounidense desde 2005. Así las cosas, el Ejército de EE UU ha decidido poner en marcha planes de prevención y “entrenamiento preventivo contra el suicidio”, tal y como cuenta el Washington Post.