Guerra y Paz

Las tropas de la OTAN desplegadas en Afganistán han sufrido dos ataques consecutivos bastante serios en las últimas 48 horas. Y se han producido en la retaguardia, donde un ejército no puede fallar: los talibanes han atacado camiones apostados en Pakistán con aprovisionamiento para las fuerzas de la ISAF y de EE UU desplegadas en Afganistán, que entran a través del paso de Khyber.

La historia le da al hombre lecciones que se empeña en no aprender: los británicos sufrieron constantes ataques en este valle en las tres guerras de invasión a Afganistán durante finales el siglo XIX y principios del XX desde el territorio británico indio. Durante la invasión soviética, el paso fue clave para hacer llegar refuerzos a los mujahidenes, primero contra los rusos, luego contra el gobierno de Najibullah.

Camiones calcinados tras el ataque talibán en territorio paquistaní. 150 vehículos Humvee fueron destruidos. Las tropas desplegadas en Afganistán dependen del exterior hasta para abastecerse de combustible. 

 Los ataques han sido minimizados desde Washington, aunque los datos hablan por si solos: en la actualidad el 75% de los suministros de las fuerzas desplegadas en Afganistán llegan a través de éste paso: primero llegan a Pakistán por el Índico al puerto de Karachi. De allí, los suministras llegan por carretera hasta Peshawar, cerca de donde se han producido estos ataques.

El ataque no puede llegar en peor momento: antes de la llegada del general invierno, que juega a favor de los talibanes, ya que la llegada de suministros se hace más difícil. Estos dos ataque vienen un mes antes de que EE UU comience a desplegar unos 3.500 efectivos, avanzadilla para dar respuesta a la presencia de los talibanes en las rutas que unen la capital Kabul con las principales ciudades afganas. La destrucción de suministros puede poner en riesgo el aumento de tropas que quiere llevar a cabo el presidente electo Barack Obama. Con estos ataques los talibanes pretenden así cortar la ruta más barata poco antes de que comience el gran despliegue. Se calcula que el aumento de tropas en Afganistán necesita el transporte de 70.000 contenedores con suministros al año.

Hay quien intenta hacer paralelismos entre el éxito del aumento de las tropas de EE UU en Irak — conocido como the surge — y éste despliegue que está aún por llegar. En muchos extremos la situación difiere, pero en el tema del abastecimiento es diametral : EE UU ha podido contar con los suministros llegados a Irak a través de Kuwait sin ningún tipo de problema considerable. La situación, como vemos, no pinta igual en Afganistán.

Las otras alternativas que está estudiando la OTAN para hacer llegar estos contenedores  según The Guardian  son las rutas a través de Turkmenistan, Uzbekistan y Tajikistan, que elevarían sin duda el precio de este despliegue, sumado a acuerdos con Rusia . El coste se incrementaría de igual manera si se apuesta por el aprovisionamiento aéreo, teniendo además en cuenta que pocas bases afganas tienen pistas de aterrizaje preparadas para aviones de transporte como los C-130, según un artículo publicado en Army Logistician, que da bastantes pistas sobre como se puede combinar distintas opciones.

Pero no solo las armas, los vehículos militares y demás logística es la que se ha visto amenezada por estos dos ataques: la ONU ha decido suspender el paso de ayuda humanitaria por este paso. La falta de ayuda humanitaria junto a los bombardeos de la OTAN en la que liquidan a inocentes puede ser el mejor combustible para el movimiento de los talibanes, que según un reciente informe están presentes en más del 70% del territorio . Y, sin más tropas sobre el terreno, la única opción que le queda a la tropas de la OTAN son esos nefastos bombardeos en los que fallan y matan a inocentes más que otra cosa, con lo que se cierra el círculo: más combustible para los talibanes.

Cualquier solución al problema de Aganistán no puede ser solo militar, porque está destinado al fracaso.  Como en el Gran Juego. Si en el siglo XIX era una partida de dos — los imperios británico y ruso –, hoy se ha convertido en una liga donde juegan muchos.  Tal y como señalan Barnett R. Rubin y Ahmed Rashid en Del Gran Juego al Gran Acuerdo , lo imperativo es conciliar los intereses de todos los países fronterizos, pero especialmente de Pakistan y la India. Islamabad ve con recelo el aumento de la influencia india en Afganistán, y, jugando con un boomerang que se empieza a volver contra él, no ha cortado el paso a una insurgencia talibán en su propio territorio. Y Nueva Delhi pretende desplazar a Pakistán de una zona de influencia que éste considera propia. Los dos países actúan en Afganistán para arrinconar al otro en sus conflictos fronterizos jamás resueltos.

Puede que Afganistán mejore cuando la India y Pakistán comiencen a entenderse. Ese es el gran reto.

 Portada de The New York Times Magazine: “El final del final de la revolución”

Prepárense todos porque el año 2009 se van a hartar de dos temas: la revolución cubana y la Barbie. Los dos cumplen cincuenta tacos. Las comparaciones son odiosas.

No tan al margen:

— El otro Korda: reportaje de Mauricio Vicent sobre las otras facetas del fotógrafo cubano. El final habla solo:

Dos veces perdió sus archivos. Y siguió adelante. “Por la revolución dejé atrás bellas mujeres y automóviles, pero no me arrepiento”, confesó a Marck Sanders antes de morir de un infarto en 2001, a los 72 años, en París, mientras dormía la siesta en un sofá, junto a los restos de un trago de ron blanco y muy próximo a una joven cubana de 22 años. Fue enterrado en La Habana cinco días después. Fidel caminó junto a amigos comunes y preguntó: “Díganme, ¿cómo murió?”. Le dieron detalles, y concluyó: “Ése era Korda”.

Cargos para los responsables de una matanza. El 17 de septiembre de 2007, 17 civiles iraquíes fueron asesinados en Bagdad al paso de un convoy del Departamento de Estado de EE UU escoltado por empleados de Blackwater. Los empleados de seguridad abrieron fuego contra la multitud que se agolpaban en plaza de Nisour. No había ninguna amenaza que justificara el uso del fuego, y menos de manera tan despropocionada. Según anuncia NYT, el próximo lunes se presentarán cargos contra cinco de los seis empleados de seguridad que participaron en el tiroteo.

Todos ellos pasaron por el ejército antes de enrolarse en la compañía de seguridad e impunidad privada, llamados por el aumento del sueldo o porque en el ejército habían sido rechazados. Paul Slough, el que era señalado como líder del grupo, se metió en Blackwater al ser rechazado en un cuerpo de élite del ejército de EE UU por una lesión que arrastraba en sus tiempos de jugador de futbol americano.

Los abogados de estos futuros acusados ya están trabajando para lograr un acuerdo y no llegar al juicio. Tienen las espaldas cubiertas, porque uno de los últimos decretos firmados por el procónsul Bremer antes de ceder el poder a los iraquíes fue el que daba inmunidad a los empleados de las empresas de seguridad en suelo iraquí.

Todo parece señalar que se ha encontrado un resquicio: una ley antidroga de tiempos de Reagan sobre el uso desproporcionado de armas de fuego les puede mantener treinta años bajo la sombra. La pregunta es sencilla: ¿A qué pena se enfrentarían estos mismos individuos si el tiroteo se hubiera efectuado en tierras estadounidense?

Retirada maquillada.  Presentación del equipo de seguridad de Obama: “Dije que íbamos a retirar nuestras tropas de combate en Irak en 16 meses, con la compresión de que pueda ser necesario, de que sea probablemente necesario mantener una fuerza residual para proporcionar entrenamiento, soporte logístico, para proteger a nuestros civiles en Irak”. Se baraja que esas fuerzas residuales puede oscile entre 30.000 y 55.000 efectivos. Actualmente hay cerca de 150.000 soldados estaodunidense en Irak.  Se trataría de estar pero sin parecer que se está, para cumplir una promesa electoral.Veamos si aclara su postura al menos ambigua sobre los empleados de empresas de seguridad privada.

 La imagen de Ernesto Guevara, el Che, está irremediablemente relacionada con el retrato que tomó Alberto Korda en marzo de 1960. Se dice que esta fotografía, tras la de la Gioconda de Leonardo, es la obra más reproducida de la historia, en póster, camisetas, pancartas, chapas, etc.

El fotógrafo. Alberto Díaz Gutiérrez nació en la Habana  en 1928. Autodidacta, empezó su carrera en el mundo comercial, cuando fundó junto a Luis Pierce Studios Korda. Korda, en homenaje a dos hermanos cineastas húganros; Korda también porque era fácil de reproducir, siguiendo la misma fórmula  Kodak, que no significa nada pero que se puede decir en todos los idiomas. Tanto Alberto como Luis se desprenderán de sus apellidos, y firmarán desde entonces con el nombre de la agencia anuncios para empresas como Bacardi. Alberto Korda tenía un objetivo: ser Avedon cubano. Hasta que llegó la revolución.

Retratar la revolución. En el libro ‘Korda conocido desconocido’, editado por La Fábrica  se relata el encuentro en 1959 con Richard Avedon. A. Korda aprovechó el primer viaje de Fidel Castro a Nueva York para encontrarse cara a cara con el fotógrafo al que quería emular . El genio estadounidense fue franco, y calificó el trabajo como de ‘Old Fashion’, y le aconsejó que retratara la revolución.Siguendo los consejos de Avedon, Alberto Korda  empezó a fotografiar rostros de la revolución, desde Fidel o el Che (por mucho que se repita no llegó a ser el fotógrafo oficial de ninguno de ellos), pasando por los intelectuales que venían a visitar a la Isla – es el caso de de Beauvoir, Sartre o Hemingway – hasta llegar al pueblo cubano, como en el caso de la fotografía de la niña que posa con un tronco a modo de muñeca. Pero A. Korda no renunciará jamás a la belleza femenina: con su objetivo buscará a las mujeres más guapas en los actos públicos, en los mítines, en las paradas militares…y en  su estudio retratará a Norka – su musa, su segunda esposa –y a otras modelos desnudas, con armas, a modo de guapas milicianas.

La fotografía, el icono. La Habana, tarde del 5 de marzo de 1962. El Che asistía al funeral por las víctimas del La Couvre, un vapor que saltó por los aires, según la versión oficial por un sabotaje cometido por la CIA, según otras versiones cuando estalló el armamento que transportaba. La historia también se divide entorno a cómo fue tomada la imagen: el escritor Guillermo Cabrera Infante, aseguró hace unos años en un artículo – la verdadera historia del póster del Che – que la cara de Ernesto Guevara se aisló años más tarde de una fotografía de grupo de Sastre y Beauvoir tomada durante el funeral, cuando la vieron unos editores italianos interesados en explotar la imagen del Che una vez acribillado en Bolivia. Otros niegan esta versión y aseguran que ese retrato de El Che fue publicada por Paris Match mucho antes de que se fijaran en ella los editores italianos.

La versión de Alberto Korda es que tomó dos fotografías del  Che en un momento fortuito. Las fotografías pasaron desaparecibidas, efectivamente, hasta que el Che cayó en Bolivia, y entonces ese retrato se convirtió en un auténtico icono. “Fue un momento de suerte”, repetía Alberto Korda cuando se le preguntaba por su fotografía más conocida (titulada El  guirrellero heroico), la más reproducida, la que trasciende y olvida al autor, la que se convierte en un símbolo, hasta publicitario, con sarcásticos variaciones, como aquella en la que Aznar es retratado con la misma pose.

Pero la fotografía tiene más historia. Hasta 1986 no se divulgará el supuesto negativo original, que hace menos mítica la foto de un hombre condenado a ser héroe para unos y el diablo cojuelo para otros. Ese negativo corrió la misma suerte que todo el trabajo de los Studios Korda, cuando el 13 de marzo de 1968, un día después de que Castro anunciara la nacionalización de lo poco que quedaba privado en Cuba, agentes del gobierno arramplaran con todos los archivos, salvaran solo los referentes a la revolución, e hicieran desaparecer todo el resto.

Sin embargo, por el propio testimonio de A.Korda, no le quedó ningún resquicio de resquemor. Simplemente decidió sumergirse en el mar y comenzar a hacer fotografías durante los siguientes 10 años. Las exposiciones, el reconocimiento internacional como artista y la gloria llegaron  mucho más tarde, y en ellas vivió hasta que murió en París en 2001.

Enlaces de interés:

— Página en Flickr sobre Alberto Korda.

— Fotogalería publicada en ELPAÍS.com

— Korda, conocido desconocido, libro sensacional editado por La Fábrica.

“Si tiene remedio,¿ por qué te quejas? Si no tiene remedio, ¿por qué te quejas?”

Proverbio chino, japonés, árabe, ruso o uruguayo, a gusto del lector.

Hillary Clinton ha sido la elegida por Barack Obama para sustituir a Condolezza Rice — que puede  ganarse la vida con el piano perfectamente — al frente de la diplomacia de los EE UU. Pero su nombramiento como secretaria de Estado se ha topado con la Constitución.

Según el artículo primero de la sección sexta de la Carta Magna de los Estados Unidos de América, ningún senador puede aceptar un trabajo en el Gobierno cuyo salario haya sido aumentado durante el periodo en el que haya sido senador . Como el salario del Secretario de Estado aumentó el pasado mes de enero — siendo Clinton senadora por Nueva York — según un artículo escrito hace 13 años por un experto en derecho constitucional — y ahora recuperado por los rivales de los Clinton — ésta no puede ocupar el cargo de secretaria de Estado al menos hasta que termine el mandato por el que fue elegida.

Los anti Clinton — que son muchos — no van a dar esta batalla fácilmente por perdida. De hecho, Judicial Watch, es una organización cuyo principal objetivo es investigar el fango de la administración Clinton.

Pero la mejor respuesta a este ataque llega de Phillip Reines, portavoz de Hillary Clinton:  “Es un licenciado en leyes por Harvard [Obama] que nomina a una licenciada en leyes por Yale [Hillary Clinton], así que todas las partes implicadas han estado al corriente de este punto”. La aprobación por parte del Congreso de Hillary puede ser muy divertida…

La agencia de noticias AP — líder absoluta en EE UU — puede empezar a perder su hegemonía: la CNN está desarrollando un nuevo modelo de negocios, la CNN Wire (CNN Cable), para empezar a proporcionar información a los periódicos.

La clave está en las cifras: AP, constituida por cuatro periódicos de New York en 1848 y ahora tiene unos 1.400 socios, es cara para unos periódicos que están sumidos en una crisis. Un ejemplo que pone el NYT: The Columbus Dispatch, un periódico de Ohio, tiene un contrato con AP de 800.000 dólares. Estas cifras han hecho que muchos periódicos hayan dejado el servicio de AP porque no pueden hacer frente a sus tarifas. “En el lado de la competencia, la CNN se presenta como la primera, pero hay mucha gente que puede apretar el peligro”, ha asegurado el mismo Tom Curley, presidente y jefe ejecutivo de AP en una reunión con los empleados.

Para hacer frente a este nuevo reto, la CNN dispone de una plantilla de más de 3.000 periodista, y ya ha empezado a dar ejemplo: el año pasado dejó de tener contratado el servicio de Reuters y el próximo enero cortará el servicio con la propia AP para cnn.com, para abastecerse solo con su información. Así, mientras AP recorta gastos por 30 millones de dólares, la CNN ha aumentado su plantilla hasta 30 periodistas en Abu Dahbi.

Los periódicos estadounidenses parecen a la expectativa de esta nueva competencia a la hegemonía de AP, porque se sabe que la competencia hace bajar las tarifas. De momento CNN no piensa entrar en la batalla por la fotografía, pero si que quiere empezar a dar vídeos para las webs. Veremos porque puede empezar una batalla que recuerda al reparto final de las cuatro grandes — Havas, Reuters, Wolf y AP — en el siglo XIX.

El día de los atentados comentamos como los atentados de Bombay (rebautizada por India como Mombai en 1995 ) recordaban a los ataques terroristas que esta misma ciudad sufrió — con más de 250 muertos — en marzo de 1993. El responsable de esos atentados fue Ibrahim Dawood, que connivencia con parte de los servicios secretos paquistaníes perpetró la matanza.

Hoy, Misha Glenny, autor de McFafia, libro fundamental para entender parte del proceso delictivo global, se muestra contundente:  “No ha sido la jihad global. Sus orígenes están más cerca de casa“. Y apunta al entramado delictivo de Dawood, cabeza de un sindicato del crimen englobado en la llamada D-company, que tiene en el tráfico de oro, armas y narcóticos sus principales vías de negiocio. Glenny asegura que los medios británicos se han empeñado, a partir “de un par de historias sin fuentes que publica la prensa india”, en asegurar que los responsables de los ataques son ciudadanos británicos, y con ello allanar el camino a la autoría de Al Qaeda y “al choque de culturas”.

Los atentados terroristas no pudieron ser realizados sin la D-Company, señala Glenny: “La clave operacional de los ataques de Mumbai, no obstante, ha sido llevadaacabo por la D-Company, el sindicato criminal más extendido y más eficazmente organizado que esta gobernado desde la ciudad portuaria de Pakistán por la figura más poderosas del inframundo de Mumbai,  Dawood Ibrahim. Es virtualmente imposible que Dawood ingnorara la preparación de los ataques, por la extensa red de inteligencia de la D-Company  (que en varias ocasiones en el pasado se ha mostrado mucho más eficaz que la propia inteligencia india)”.

Para justificar la autoría de Al Qaeda muchos medios han puesto sobre la mesa que los atentados iban dirigidos principalmente a Al Qaeda. Para Glenny, este extremo se debe principalmente a que los autores de los atentados buscaban la mayor repercusión mediática fuera de India, a todas luces conseguida.

En cuanto a la conexión con Pakistán, el autor señala — como recuerda en McMafia — que Dawood Ibrahim vive en Karachi desde 2003, cuando su presencia en Dubai resultaba ya demasiado molesta. Desde entonces, la dependecia que tiene con los servicios secretos paquistaníes “es aún mayor”.

La clave de estos antentados habría que buscarla, por tanto, en determinados sectores que no les interesa un acercamiento entre la India y Pakistán que pueda apaciguar en parte la conflictiva zona. El crimen organizado, la corrupción de los poderes, viven mejor en el caos, en el conflicto, porque su ecosistema es la economía sumergida, y no dudan en tirar por la borda la ya pauperima situación de la comunidad musulmana en la India.

 No tan al marge: 

¿Bombay o Mumbai? Copia lo que recomienda la Fundeu recomienda:

Se aconseja que en los textos en español se mantenga el nombre tradicional Bombay para la capital del estado de Maharastra, en la India, en lugar del nombre oficial de esa ciudad en la lengua local: Mumbai.
El 1 de mayo de 1995 el Gobierno del estado de Maharastra decidió cambiar el nombre de Bombay por Mumbai para eliminar así el nombre derivado del portugués bom baim y recuperar el que ya tenía en maharati (la lengua local). Mumbai viene de ‘Mumba Ai o Madre Mumba’, que fue la diosa patrona de los kolis o pueblos de pescadores, primitivos habitantes de algunas pequeñas islas que llegaron a convertirse en la ciudad más poblada de la India. En hindi esa ciudad se llama Bambai, y en guyarati y en maharati se ha llamado Mumbai desde tiempos inmemoriales.
Sin embargo, es preferible continuar empleando la denominación que tradicionalmente se ha empleado en español: Bombay.

— Solo faltaban los palestinos: Leo en India Today: “Los ataques terroristas de Mumbai son similares a los ataques del Hotel Savoy según expertos israelíes”, perpetrado por un comando de la OLP en 1975.  La India no puede jugar a esto de arrojar dudas hacia fuera y no asumir que tienes un problema de seguridad interno.