Guerra y Paz

autor

Moeh Atitar de la Fuente

Periodista, fotógrafo y blogger. Más sobre el autor.

  • December 2020
    M T W T F S S
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  
  • Buscar

  • CATEGORÍAS


  • ARCHIVO





  • ADMINISTRACIÓN

  • Instagram
  • Twitter

Archive for the ‘India’ Categora

Misha Glenny sobre los atentados de Bombay

Monday, December 1st, 2008

El día de los atentados comentamos como los atentados de Bombay (rebautizada por India como Mombai en 1995 ) recordaban a los ataques terroristas que esta misma ciudad sufrió — con más de 250 muertos — en marzo de 1993. El responsable de esos atentados fue Ibrahim Dawood, que connivencia con parte de los servicios secretos paquistaníes perpetró la matanza.

Hoy, Misha Glenny, autor de McFafia, libro fundamental para entender parte del proceso delictivo global, se muestra contundente:  “No ha sido la jihad global. Sus orígenes están más cerca de casa“. Y apunta al entramado delictivo de Dawood, cabeza de un sindicato del crimen englobado en la llamada D-company, que tiene en el tráfico de oro, armas y narcóticos sus principales vías de negiocio. Glenny asegura que los medios británicos se han empeñado, a partir “de un par de historias sin fuentes que publica la prensa india”, en asegurar que los responsables de los ataques son ciudadanos británicos, y con ello allanar el camino a la autoría de Al Qaeda y “al choque de culturas”.

Los atentados terroristas no pudieron ser realizados sin la D-Company, señala Glenny: “La clave operacional de los ataques de Mumbai, no obstante, ha sido llevadaacabo por la D-Company, el sindicato criminal más extendido y más eficazmente organizado que esta gobernado desde la ciudad portuaria de Pakistán por la figura más poderosas del inframundo de Mumbai,  Dawood Ibrahim. Es virtualmente imposible que Dawood ingnorara la preparación de los ataques, por la extensa red de inteligencia de la D-Company  (que en varias ocasiones en el pasado se ha mostrado mucho más eficaz que la propia inteligencia india)”.

Para justificar la autoría de Al Qaeda muchos medios han puesto sobre la mesa que los atentados iban dirigidos principalmente a Al Qaeda. Para Glenny, este extremo se debe principalmente a que los autores de los atentados buscaban la mayor repercusión mediática fuera de India, a todas luces conseguida.

En cuanto a la conexión con Pakistán, el autor señala — como recuerda en McMafia — que Dawood Ibrahim vive en Karachi desde 2003, cuando su presencia en Dubai resultaba ya demasiado molesta. Desde entonces, la dependecia que tiene con los servicios secretos paquistaníes “es aún mayor”.

La clave de estos antentados habría que buscarla, por tanto, en determinados sectores que no les interesa un acercamiento entre la India y Pakistán que pueda apaciguar en parte la conflictiva zona. El crimen organizado, la corrupción de los poderes, viven mejor en el caos, en el conflicto, porque su ecosistema es la economía sumergida, y no dudan en tirar por la borda la ya pauperima situación de la comunidad musulmana en la India.

 No tan al marge: 

¿Bombay o Mumbai? Copia lo que recomienda la Fundeu recomienda:

Se aconseja que en los textos en español se mantenga el nombre tradicional Bombay para la capital del estado de Maharastra, en la India, en lugar del nombre oficial de esa ciudad en la lengua local: Mumbai.
El 1 de mayo de 1995 el Gobierno del estado de Maharastra decidió cambiar el nombre de Bombay por Mumbai para eliminar así el nombre derivado del portugués bom baim y recuperar el que ya tenía en maharati (la lengua local). Mumbai viene de ‘Mumba Ai o Madre Mumba’, que fue la diosa patrona de los kolis o pueblos de pescadores, primitivos habitantes de algunas pequeñas islas que llegaron a convertirse en la ciudad más poblada de la India. En hindi esa ciudad se llama Bambai, y en guyarati y en maharati se ha llamado Mumbai desde tiempos inmemoriales.
Sin embargo, es preferible continuar empleando la denominación que tradicionalmente se ha empleado en español: Bombay.

— Solo faltaban los palestinos: Leo en India Today: “Los ataques terroristas de Mumbai son similares a los ataques del Hotel Savoy según expertos israelíes”, perpetrado por un comando de la OLP en 1975.  La India no puede jugar a esto de arrojar dudas hacia fuera y no asumir que tienes un problema de seguridad interno.

Apuntes sobre Bombay

Thursday, November 27th, 2008

McMafia. Los atentados registrados ayer en Bombay, con más de ochenta muertos, me han recordado al relato de los atentados de 12 Marzo de 1993, en la misma ciudad contra la bolsa, contra varios centros de comunicaciones y demás lugares que dejó un reguero de más de 200 muertos. Una de las claves del atentado fueron los grupos mafiosos, liderados por Ibrahim Dawood, nacido en Bombay, huido desde 1984 de la India, refugiado primero en Dubai, cuando Dubai aún no era lo que es hoy, y que orquestró el atentado, según la versión india, junto a parte de los servicios secretos de Pakistán. Las autoridades indias acusan a Pakistán de ser la guarida de este líder mafioso. La mejor secuencia de como se orquestaron esos atentados las relata Misha Glenny en McMafia, un libro con muchas claves de la delincuencia global. Hoy es demasiado pronto para ver quien está detrás, pero ya hay quien ve pistas.

Sellos, marcas. TIME: “Y al contrario que en previos ataques, que golpearon a muchos indios, en lugares populares, como mercados, este parece que tenía como objetivo a los extranjeros y a los hoteles que frecuentan”. Y la deducción  bien después: ¿Al Qaeda?

Informes de inteligenciaThe Time: Informes de inteligencia apuntaban a que se estaba esperando un gran atentado de Al Qaeda para la transición entre Bush y Obama.

Demandas. Los terroristas piden que se libere “a los mujahidines presos en cáreceles indias”

Aguirre.Yo no vi terroristas, sólo la sangre por la que tuve que pisar descalza“. La escenografía de la rueda de prensa ha sido de manual de comunicación: todo su gobierno detrás de la presidenta, con Soraya Sáez de Santa María (secretaria general del PP) y Jorge Moragas (portavoz de Exteriores del PP en el Parlamento). Aguirre tiene baraka: el helicóptero con Rajoy y ahora esto.

Si cabe, seguiremos poniendo más apuntes.

Sospechosos. The Guardian:  1.- Deccan Mujahideen: un grupo nuevo, que ha reivindicado los atentados en varios emails. Mientras un oficial de la policía asegura que son de Hyderabad, otros asegura que hablan punjabi, propio de la región fronteriza entre India y Pakistán. 2.-  Indian Mujahideen: si están implicados, no lo pueden hacer solos, aseguran analistas de seguridad. 3.- Grupos mafiosos: Shahrukh y Riyaz Bhatkal (que pueden ser la misma persona, con distintos alias), han sido señalados como los encargados de propicionar las armas con las que se ha cometido los atentados. Bhatkal estuvo implicado en los atentados de 1993, y de nuevo puede que aparezca la sombra, la marca de Dawood en estos atentados. 4.- Grupos pakistaníes: la policía asegura haber econtrado varios teléfonos satélite usados por los terroristas con números de la ciudad de Karachi, mientras que el primer ministro indio aseguró que “los ataques venían de fuera del país”. Los expertos citados por The Guardian aseguran que no creen que el gobierno o los servicios secretos paquistaníes tengan un papel directo en la operación, pero si que lo pudieran tener algún antiguo miembro de la inteligencia paquistaní.

Los malos que siempre vienen de fuera. Gracias a Carlos llego a un artículo de Tariq Ali sobre los atentados de Bombai. Su punto de partida es claro: hacía falta planificación para los atentados, pero no necesariamente una mano de la inteligencia paquistaní. Sin embargo, las autoridades de la India insisten que viene de fuera, de Pakistán. “Es mejor que vengan de fuera que aceptar que tienen un severo problema en el país”, asegura Tariq Ali.

El barco que no era pirata

Wednesday, November 26th, 2008

Hace una semana la India anunció a bombo y platillo que había hundido un barco pirata en el Golfo de Adén. ‘Tuvieron que llegar los indios para poner a los piratas en su sitio’, oí / leí en varios sitios. En otros lados se ensalzaba el nuevo papel de India, la potencia emergente.

Pues resulta que no eran piratas: era el  Ekawat Nava 5, un barco pesquero tailandés que pasaba por la zona, con 16 tripulantes a bordo, como ha denunciado Wicharn Sirichaiekawat, el propio armador. Como prueba tiene a un testigo: un marinero camboyano que logró sobrevivir al ataque indio y que se recupera en un hospital de Yemen.

Imagen del buque en llamas tras el ataque difundida por el ministerio de defensa indio

Sirichai Fisheries, la empresa propietaria del buque, recibió una llamada de socorro de los tripulantes asegurando que estaban siendo atacados por dos lanchas rápidas. No sé sabe que pasó entre medias. Puede que los indios llegaran, vieran el jaleo y confundieran al barco pesquero con un buque nodriza, y no con un buque rehén.  Sea como fuera, la INS Tabar decidió no perder el tiempo con abordajes y lo hicieron volar por los aires.

En la India el ministro de defensa, el día en que anunció la acción, comunicó que el Tabar pidió al barco que se detuviera, pero los supuestos piratas les dispararon y, en defensa propia, procedieron a hundirla. El ministro de defensa afirmaba que los piratas iban armados con armas y lanza granadas que no dudaron en usar contra los valientes marines indios

Va siendo hora de que la llamada comunidad internacional se ponga las pilas en las aguas en el océano índico, con un mando internacional serio y único, y no a la libre decisión de la tripulación de una fragata  que actúa por su cuenta y riesgo.  España mandará a un la fragata Victoria a la zona, y más tarde un petrolero de aprovisionamiento, además de tomar en abril el mando de la flota europea destinada a aguas del Océano Índico.

Gracias por el aviso y las anotaciones, Carlos.