Guerra y Paz

Hoy ha muerto uno de los grandes fotógrafos de guerra. No soy nada mitómano, y si puedo, lo soy menos cada vez, pero Horst Faas es de los que sin duda se puede llevar el término de ‘grande’. Se llevó dos premios Pulitzer, primero en 1965 solitario, por su cobertura de la guerra del Vietnam (no por una única fotografía) y luego, en 1972, por un reportaje realizado con Michel Laurent sobre las torturas de la guerrilla independentista de Bangladesh.

Como editor y jefe de AP en el Sureste Asiático, Horst Faas fue el responsable de que muchas fotografías sobre el horror de la guerra vieran la luz, siempre con la máxima de distribuir las mejores fotos. No dudó, por ejemplo, en distribuir la fotografía de la niña abrasada, pese a que su autor, Huynh Cong “Nick” Ut, dudara en enviarla porque la niña esta desnuda.

Santiago Lyon, vicepresidente de AP y director de fotografía de la agencia, citado en un extraodinario obituario dice:

“Horst Faas era un gigante en el mundo del fotoperiodismo cuyo compromiso con la extraordinaria dificultad para contar historias fue único y extraodinario (…) Era un talento excepcional con la cámara y edintado el trabajo de otros, e incluso en las circusntacias más sobrías siempre se aseguraba de vivir la vida al máximo (…) Lo vamos a echar mucho de menos, especialemnte el reducido grupo que cubrió con él conflictos, en particular la generación del Vientnam”.

Cuentan que Faas, cuya infancia quedó marcada por el magnetismo de la guerra, tenía organizado a sus fotógrafos como si fuera un auténtico Ejército, con él como general. “Generalmente teníamos que ir algo lejos sobre el terreno, pero había situaciones en el que la guerra venía a nosotros, justo en la puerta de al lado”, solía contar el que fuera responsable de la agencia AP en Vietnam.

Pero reducir el trabajo de Faas al mero calificativo de ‘fotógrafo de guerra’ es obviar buena parte de su carrera. “Hice otras fotos que no era de Vietnam, pero se han olvidado (…) Ahora solo interesan las fotos de Vietnam”, decía.  Allí deja los retratos a Muhamed Ali en el Zaire, la visita de Nixon a Egipto, o el secuestro en los JJ OO de Munich de la delegación israelí.

Desde el año 2005 Faas estuvo encaramado a una silla de ruedas, lo que no le impidió acudir a muchos encuentros con otros profesionales e intentar compartir su larga experiencia. Aquí, un vídeo donde cuenta en primera persona:

Película muda que gana un Oscar. Los periodistas nos ponemos a titular. Debe de ser el agua de Madrid, porque todos titulamos parecido.

ABC

20 Minutos

El Mundo

El País

Público

Mariano Rajoy estrecha la mano al secretario del Tesoro de EE UU, Timothy Geithner durante su encuentro de ayer. Es su bautismo internacional, después de haber ganado las elecciones.

Un editor gráfico, un periódico, espera siempre tener la mayor diversidad de opciones para elegir la mejor. En este caso, espera que lleguen las fotos de agencias, hechas por fotógrafos profesionales, con distintos puntos de vista, con distinta intencionalidad, que da ese abanico posible que le permite decir: esta.

Portada de varios periódicos con la fotografía facilitada por el PP

Hay veces que la concurrencia de todos los fotógrafos es imposible ( o la hacen imposible), porque los fotografiados solo quieren a un fotógrafo. Entonces se habilita una cosa que se llama en la jerga periodística pool: la foto la hace uno de los fotógrafos acreditados y luego se la da a todos los medios que lo soliciten. No es un fotógrafo de una de las partes, sino es un profesional elegido entre todos los prensentes, por sorteo, por veteranía, porque pertenece a la agencia local…

El encuentro entre Rajoy y Geithner ha sido inmortalizado por un único fotógrafo, cuya profesionalidad nadie pone en duda, pero que trabaja para una de las partes: el Partido Popular. ¿Alguien se cree que el Partido Popular va a distribuir una foto que no sea amable para los intereses de su líder?

Imagen colgada en el Flickr del PP, y mal llamada Pool

Para el aparato progandístico de un partido las fotos internas están muy bien, pero para la información, por el interés general, es una merma, una deficiencia, una competencia desleal y una manipulación interesada. ¡Pero qué vamos a esperar de alguien que no se enfrenta a las preguntas de los periodistas en meses!

Esta práctica no es nueva, pero cada día es más habitual. Al igual que cubrimos comparecencias de prensa sin preguntas, debemos cubrirlo gráficamente , pero siempre avisando de que es una fotografía que ha sido proporcionada por esa parte interesada.

Tendremos una presidencia Rajoy con mucha foto en Flickr, al estilo Obama con Pete Souza y su equipo de fotógrafos. La diferencia sustancial es que estos no suelen estar para proporcionar imágenes a los medios, si no documentar la presidencia con su visión de parte. Rara vez se convierten en suministradores únicos de fotos de algo que ha pasado ese mismo momento. Recuerdo pocas ocasiones, como la de la reunión del equipo de seguridad durante la operación para matar a Bin Laden. No están para colocar sus fotos en las portadas, y ese el acertado equilibrio.

PS: Hasta donde yo sé, al igual que las fotos, solo hay un vídeo: el proporcionado por el PP. Para muestra, un botón: las imágenes usadas por RTVE proceden del vídeo proporcionado por el Partido Popular.

No sé si el periodismo es mejor hoy que el se hacía hace dos décadas. Me da igual. Hace un tiempo que llegué a la conclusión de que perdíamos mucho el tiempo los ‘juntaletras’ en mirarnos al ombligo y lamentarnos de lo mal que nos va todo.

Sin embargo yo en todo este frenesí de las redes sociales, de que todo el mundo comunique y pueda comunicar le veo una ventaja (y muchísimas desvantajas, claro): estamos sometidos al escrutiño público, desde la leBe o graBe errata, a las preguntas incisorias sobre nuestro trabajo, hasta llegar a reclamarnos lo más importante, el fundamento de nuestra profesión: la honestidad.

No creo en la objetividad. Me parece una pamplina de manual barato de periodismo. Soy subjetivo, pero honesto. Si el cielo está azul, no le puedo contar al mundo que está amarillo. Si le voy a dar una opinión al respetable, se la argumentaré, pero le recordaré que es una opinión, como la mayoría de las cosas que escribo por aquí.

En segundo término, el traductor de Saleh y peridista de Reuters.
Dentro de la honestidad muchas veces se olvidan las formas. Es lo que parece haber olvidado la agencia Reuters, para mi una de las mejores. Durante un tiempo empleó a Mohamed Sudam, un tipo que era el traductor personal de Saleh. En un comunicado aclaraba que nunca trabajó a la vez para la agencia y para el dictador, y que en todo caso era un ‘stringer’ (una especie de pluriempleado local que hace desde labores de traducción a escribir informaciones sin llegar a ser un corresponsal) . Sin embargo eso parece contradecir los hechos, porque Sudam escribió algunas notas sobre las revueltas y la represión.

El comunicado de Reuters no hubiera sido posible si no hubiese habido una previa reacción contra la agencia en las redes sociales (véase #shameonreuters en Twitter). El público, interesado, en forma de masa, de individuos, de locos twitteros, de gente inteligente…de lo que cada uno se imagine… tienen hoy como nunca herramientas para exigir y sobre todo para afearnos conductas como estas.

No tan al margen: De las primaveras árabes (yo no creo que haya una primavera, sino en cada país la suya propia) dos lo tenían más dificil: Siria, por la crueldad y criminalidad del régimen, y Yemén, porque Saleh se ha vendido durante mucho tiempo como un garante de la estabilidad frente al terrorismo internacional, cuando su bestialidad era más causa que remedio. Lo han tenido los yemenís más dificil porque se les ha silenciado más, con la tutela del vecino del norte, una Arabia Saudi que ni se abre ni se abrirá a nada. Hoy han hecho la escinificación de su dimisión, supervisada por el rey Abdelá en Riyad. No sé si tanta mentira conducirá a algo mejor.

Hay refrán que dice no vendas la piel del oso antes de cazarlo.

Il Fatto Quotidiano ha sido una suerte de acicate contra Berlusconi, por “haber achicado la democracia italiana”, tal y como declaraba en su primer número su fundador Antonio Padellaro. Hoy da por terminado el gobierno de Berlusconi, con esta portada.

El final de Berlusconi está cada vez más cerca, pero si ha demostrado a lo largo de estos años algo ‘Il Cavalieri’ es su capacidad de salir airoso de las peores situaciones políticas. Quizá la única solución sería mandarle a un exilio dorado, como señalaba Miguel Mora en un imperdible post y olvidarse de juzgarlo por sus corruptelas. Sería el mejor premio para Italia, un país donde muchos guardan en sus neveras una botella de champán para brindar por su caída política. Queda tiempo para sacar esas botellas.

La foto de portada tiene que ser impactante, informativa, atraer al lector para que compre tu producto… ¡Podíamos decir tantas cosas de esta portada!

Patinete de La Razón

Estoy muy decepcionado: no hay patinete de mi talla.

Dicen que los veranos todo vale. No hay noticias, así que la mano del director — o más bien su sustituto, porque él está disfrutando de su merecido descanso — se abre a historias de interés humano, expresión con la que se designa cualquier historia superflua que no tienen mucho interés.

Es verano, pero este no es un verano al uso. La crisis de la deuda, la reforma de la Constitución y la toma de Trípoli por los rebeldes son noticias que se merecen una primera página. Estos días no nos faltan ni temas, ni fotos.

Pero, ¿qué más da? El Periódico ha optado por la historia de Brut, un perro (no unperroflauta, ni un perropolicía ni un perropapa) “muy amante de otro tipo de aventuras se escapó tras una perra y se perdió” (¿a quién no le ha pasado en algún momento de su vida?”).

Brut vuelve a casa

La crónica, a cuatro columnas y titulada Matt vuelve a ser Brut, no tiene desperdicio. Y justo al lado, la que columna de la izquierda, en pequeñito, se puede leer: “Rescatada una menor obligada a prostituirse junto al Camp Nou”.

PS: Con este post intentaremos hacer renacer el blog…

El primer paso para informar es informarse. Parece obvio, pero en muchas ocasiones es el paso más importante. El sentido común es quizá el mejor aliado, porque no exige mucho a cambio y sin embargo nos olvidamos de él en muchas ocasiones. Si lo has visto tu, si has lo has presenciado, solo tienes que contarlo. Cuando no, tienes que buscar a alguien que te lo cuente, y que se alguien tenga solvencia. En los coles de periodismo se repite hasta la saciedad que lo mejor es tener tres fuentes separadas entre si para confirmarte un hecho que no has presenciado (lo más puritanos lo exigen incluso cuando tu lo has presenciado, por si te da una alucinación). Se nota que los teóricos no han estado estos días en Siria.

Siria es un país informativamente cerrado para los periodistas, pero hay información para los periodistas. La nutre gente corriente con sus cámaras, sus móviles, con sus twitter, etc. No creo que estén haciendo periodismo, pero están informando (si están haciendo periodismo o no, en el fondo me da igual) ; una información interesada; una información parcial; pero la única información disponible y sin la posibilidad de buscar tres fuentes distintas que te la verifiquen. ¿Qué hacer? Los teóricos sesudos dirían que esa información no es válida, por mucho que la veamos por el Youtube y nos parezca verosímil. Saltan las dudas: ¿cuándo se hizo el vídeo?¿dónde se tomó? ¿quién lo grabó?

Si uno se deja llevar solo por los teóricos termina convertiéndose en un escéptico que duda de todo.

Por suerte alguien se le ocurrió la solución del parche, por si le colaban un engaño. La fórmula viene a ser algo parecido a: “Les ofrecemos el vídeo de la matanza de xxx; es una filmación recogida de youtube; este medio no ha podido confirmar la verosimilitud de su contenido”.

Todo esto tiene que ir acompañado de algo que tiene que estar en el adn de todo periodista, en al menos un par de genes. Se llama honestidad, que no objetividad. La honestidad viene a ser algo así como que lo que tu quieras contar sea lo que realmente crees que es real, sin ningún añadido ni ningún condimento que te beneficie o que realmente no sepas.

Me dejo para el final la utilidad de difundir este tipo de contenidos (vídeos e imágenes) no estrictamente verificables ni verificados. Hace unos años, ante hechos similares, habríamos hablado de ‘testigos presenciales dicen que’. Hoy esos testigos presenciales llevan una cámara y ya no lo tienen que contar al periodista sino colgarlo en Youtube, twittearlo o compartirlo en Facebook. El periodista ha perdido en muchos casos la mediación entre los hechos y los testigos. Su labor está ahora en escudriñar los contenidos producidos por otros.

Yo soy partidario de difundir vídeos e imágenes en estas condiciones. Exige, como siempre, tener el sentido común encima de la mesa y poner esos parches, dejando claro a tu público que no has podido verificar el contenido no porque seas un vago sino porque te enfrentas a una dictadura que te lo impide. Es la única manera de imponer un discurso ante un régimen dictatorial que reprime de manera feroz. Los téoricos te acusan, peorativamente, de haber dejado el periodismo de lado y de haberte convertido en un activista.

Llevo los últimos días viendo muchas fotos de la catástrofe de Japón. A esta hora, solo con fotos producidas hoy, tengo para consultar unos 1.600 fondos bajo la búsqueda ‘Japan’. Seamos generosos, descartemos la mitad de esos fondos, para cribar declaraciones de políticos sobre el país asiáticos y cosas que nada tengan que ver con la catástrofe pero que contenga la palabra Japón. 800 fondos. Así, los últimos cinco días. 4.000 fotos, aproximadamente. Sigo buscando a un muerto visible, con rostros, sin manta, que no encuentro. Y el balance sube hasta los 3.000 muertos.

Hace un año, con el terremoto de Haití, nos cansamos de ver la muerte en estado crudo, tremendas, dolorosas, crueles, pero grandes fotos. Me viene a la cabeza este de Olivier Laban-Mattei:

Mientras, en Japón, no hemos visto ninguna situación parecida. Las comparaciones son siempre odiosas, pero esta foto de Andrees Latif marca la diferencia con la anterior:

¿Hay un doble rasero entre una tragedia y otra? Por supuesto, pero en toda la cadena. Que nadie venga ahora solo a flagelar al editor que las elige y al medio que las publica.

Por un lado está la toma. El fotógrafo decide qué fotografiar. En Japón, la inmensa mayoría de los fotógrafos son japoneses. Documentan como nadie la tragedia, pero son más que pudorosos con la muerte. No la van a buscar en su estado más crudo (algunos pensaran que escabroso). Lo mismo pasa con las agencias, que criban, que seleccionan, qué servir y qué no servir al cliente.

Siguiente eslabón, el del escenario, el de la cultura, la sociedad donde está la tragedia. Todos los muertos que he visto en Japón se ha preocupado alguien de taparlos. Es un enfrentamiento a la muerte totalmente distinto al de otros sitios, incluido Haití. ¿Veríamos a un sanitario japonés arrojar un cuerpo a una pila? Lo dudo, sin que el haitiano se convierta por ello en peor o mejor. El fotógrafo ve lo que sucede. Para el caso, la foto que ilustra el post, hecha por alguien que no es japonés.

A los medios no les llega ningún muerto. Pero pongámonos en el caso de que llegaran fotos duras de muerte. ¿Alguien cree que los medios dejarían de dar fotos del estilo de Olivier Laban? Yo — y es mi opinión — lo dudo.Denunciaría que Japón está sobrepasado, que la tragedia se les ha ido de las manos, que necesitan ayuda…

Ahora cambiemos de tema. Hace una semana vi una de las imágenes más desagradables que he visto en mi vida: el rostro deshilachado, desfigurado, de un piloto de Gadafi derribado por los rebeldes. La foto no aportaba absolutamente nada, y se decidió no publicarla (nos queda a los editores el papel de criba).

Y así muchos casos, a diario,  ante el siempre recurrente tema de la muerte, de la tragedia, del dolor, en la que solo hay una premisa: el caso de hoy, es distinto al de ayer y al de mañana. Ojala esto consistiera en aplicar simples recetas.

Portada del diario Liberation: Libertad, en grande, en árabe, sobre una foto de una joven que porta una pancarta: “Ben Ali, lárgate”.

Una simple, acertada y emotiva portada para esta victoria del pueblo tunecino.

Parece que Túnez se ha quitado de en medio a su particular sártrapa. Ben Ali acumula millas en su programa de puntos de la línea área tunecina, porque ningún país parece querer acogerle (Arabia Saudi parece el destino a esta hora de esa cabeza cubierta de tinte), y eso que hasta hace bien poco, desde la UE, Francia, EE UU y un largo etcétera  el presidente depuesto era el aladid contra el terrorismo, contra el radicalismo y un garante de la estabilidad de en su país. No quedaba muy bien parado Ben Ali ni su esposa ni su familia (los Trabelsi) en los papeles de Wikileaks.

Queda por ver cómo se resuelve la transición a lo nuevo en Túnez. Cuando en noviembre de 1987 Ben Ali reunió a un grupo de médicos para que certificaran la demencia senil del padre de la independencia tunecina, Bourghiba, y así hacerse con el poder, prometió democracia, pluralismo, libertad y elecciones.  Se había encargado él mismo, como jefe de los servicios de información y ministro del Interior (durante la revuelta del pan, en 1984 ocupaba dicho cargo) de machacar a todo la oposición.  La aspiración democrática duró poco más del primer discurso.

Después de casi 24 años en el poder, Ben Ali ha salido huyendo del país; le sustituye el primer ministro Mohamed Ghannouchi, que ha estado de manera ininterrumpida en el gabinete desde que Ben Alí se hizo con el poder, primero como ministro de finanzas, y luego como primer ministro desde 1999.  Un hombre del poder y ligado a Ben Ali para hacer la transición en un país sin partidos políticos sólidos pero con una sociedad de las mejor preparadas del mundo árabe.