Guerra y Paz

MOEH.es from Moeh Atitar de la Fuente on Vimeo.
Mi fotoblog, MOEH.es. Arranca despacio, aún con cosas por mejorar, pero eso siempre es así. Espero que os guste, y se veis que hay que mejorar, cambiar, adelante: los comentarios están para eso.

Ayer, el Supremo decidía anular las candidaturas de D3M y Askatasuna para las elecciones vascas; el TS tiraba el diseño de ETA de dos candidaturas; será la primera vez que el entorno etarra no concurrirá a unas elecciones democráticas. Por si a alguien le quedaba alguna duda de la conexión, el atentado de esta mañana en el IFEMA le puede despejar las dudas.

A las 7.37 de la mañana se recibía la llamada de aviso, pero no hay que darle las gracias a los matones, sino al buen trabajo de la Policía. La zona está plagada de empresa, y a esa hora comienza a ser un hervidero de personas que van a trabajar; ETA ha sembrado el caos en una zona con fácil salida, con fácil huída, frente a la sede de una construsctora, pero también a dos días de que empiece la feria Arco, en el recinto ferrial, objetivo de la banda terrorista en 2005.

Fotografía de Rosa JC

Las primeras imágenes del atentado publicadas en medios están en ELPAÍS.com, gracias al trabajo de Rosa, Santiago, Miguel Ángel Medina y el resto de compañeros de Prisacom.

Así se presenta el blog de Mábel Galaz, en elpais.com:

Eso es lo que yo me preguntaba hasta hace poco ¿A quién le importa si la duquesa de Alba tiene novio o no a sus 82 años? ¿A quién le importa si José Bono se ha hecho un trasplante de pelo? ¿A quién le importa si Carolina Kennedy tiene un romance con el editor de un periódico de Nueva York? Un día descubrí que le importaba a más gente de la que yo creía.

El test de los miércoles nunca falla. Ese día mi querida Ana, secretaria de la redacción, me entrega las revistas de la semana que yo custodio hasta mi mesa y escondo. Si por un despiste no las guardo en el cajón, el peligro de perderlas de vista es inminente.

Y es que el miércoles es el día en que más visitas recibo. Son muchos los compañeros/as que se acercan a verme. ¿Qué hay en las portadas? ¿Me las dejas un rato? Muchas veces soy una borde y les impido alejarse con ellas. “Si quieres verlas, quédate aquí. No te las lleves”.

Siempre, pero más ahora en tiempos de crisis, necesitamos un minuto para relajarnos y disfrutar de lo que Goyo Rodríguez, subdirector de EL PAÍS, denomina “la espuma del jabón” de la vida. Noticias protagonizadas por GENTE. La otra faceta de los famosos, actores, cantantes, políticos, aristócratas…. Un instante para detenernos y conocer la otra cara de los personajes de la vida pública. Noticias y comentarios que aparecerán en este blog con criterios periodísticos respetuosos con la intimidad de quienes las protagonicen.

Yo no me acerco los miércoles a ver Mábel…pero solo ese porque ese día no trabajo.

No es el mejor trabajo que yo he visto de Annie Leibovitz, pero no deja de ser Annie Liebovitz: en Enter Obama, la fotógrafa ha retratado al equipo de Obama para la portada del mes de marzo de Vanity Fair; es un estilo distinto al de Nadav Kandar, que en Obama’s People los hizo posar. Aquí están más al natural, pero yo sigo prefiriendo el trabajo publicado por el NYT.

El trabajo completo incluye 15 fotografías. Yo he elegido ésta. Dice mucho. Estos cuatro jóvenes (desde la izquierda Tim Skoczek, Jordan Mishkin, Jesse Lewin y Conor Whelan) son The News-Tracking Team, que deben de ser los que controlan qué se publica y como se pública. Los ojos que ven el reflejo de Obama en la prensa. Llevan todos periódicos en papel. Uno de ellos porta un teléfono — una blackberry con la que se accede a Internet — y en la contra de uno de los periódicos se anuncia el Iphone. Son tíos jóvenes para una etapa de retórica de cambio; nadie se cree un cambio protagonizado solo con gente de más edad. Si esa retórica la configura un joven de 27 años  Las caras jóvenes dicen mucho de esa retórica, y lo mejor es que tampoco prescinde de los veteranos (Hillary Clinton, por ejemplo). Y no quiero trasladar esta fotografía a latitudes más cercanas. Quedaría algo más parecido a un Picasso…

Vía | BagNewsNotes

PS: estoy convencido de que dentro de 20, 30 ó 40 años les volverán a hacerles fotos a estos tipos de la retórica del cambio.

El pasado 27 de octubre, el general español Díaz de Villegas, dimitía de su puesto como jefe de los 17.000 cascos azules en la Misión de Naciones Unidas para la República Democrática de Congo (MONUC), la mayor operación en curso de la ONU. Solo estuvo siete semanas al mando. La decisión llegó tan solo 24 horas antes de que el líder rebelde NKunda lanzara una ofensiva que forzó el éxodo de más de 250.000 personas. A su vuelta a España, perdió su tercera estrella de general, y pasó a la reserva, poniendo fin a su carrrera.

Las razones de la dimisión del general Villegas  se habían quedado en el mero oficialismo que despachó el tema como “motivos personales”. Hoy El País  publica el informe que el general Villegas entregó a la ONU el pasado 15 de enero, con sus motivos, que son todo menos personales.

La ONU no queda muy bien parada: según el general Villagas, los responsables políticos de la MONUC (sin contar con Villegas) urdieron junto al Gobierno de Kabila un plan de separación para imponer una zona dismilitarizada entre el ejército gubernamental y el grupo rebelde de NKunda. Según este plan, los cascos azules se encargarían de imponer el plan a los rebeldes en una ofensiva. Pero los cascos azules no tenían “ni mandato ni capacidad” (falda de material básico, como aparatso de visión nocturna,  armas pesadas, helicópteros, material médico e incluso munición) . “Sentí que era mi deber dimitir del mando para llamar la atención y no asumir la responsabilidad de las potenciales consecuencias [de aplicar el Plan de Separación]”, asegura en el informe el general español.

Más en El País

Una de las primeras partidas que las empresas recortan cuando entran en crisis son las dedicadas a la comunicación. Esa decisión es contagiosa. Hace, por ejemplo, que los medios de comunicación pierdan dinero; así, las televisiones no pueden invertir en nuevos programas, y los periódicos no pueden mandar a periodistas a cubrir cosas más lejos de su manzana. Sí, tiro para casa, qué se le va a hacer: cada uno mira la crisis por su bolsillo.

El Ejército de EE UU no parece estar en crisis. En 2009 gastará 4.700 millones de dólares (casi 3.700 millones de euros ) en lo que, de manera cursi, llaman “ganar corazones”, y que no es otra cosa que propaganda, de la buena, de la mala, de la que engaña, de la que convence, de la que se ve a la legua…de todo. Reafirma así la tendencia de los últimos cinco años, con un aumento del 63% en ésta partida.

 A la izquierda, reparto de sillas de ruedas en Irak; a la derecha, el Ejército afgano reparte comida y petróleo. Imágenes sacados del Pentágono. Que los ejércitos parezcan también ONG. No convence ni a los iraquíes ni a los afganos, pero a un granjero de Utah…

Éste año el Ejército de EE UU empleará 27.000 personas para conquistar corazones ¿Muchos? El Departamento de Estado — los encargados de la diplomacia — empleará 30.000 personas.  Se calcula que en 2009 parte de estos empleados redactarán 5.400 notas de prensa, 3.000 cortes de televisión y 1.600 entrevistas de radio.

La partida más grande — 1.600 millones de dólares — estará dedicada al recrutamiento y a los anuncios. 547 millones de dólares se dedicarán a las relaciones públicas domésticas; 489 millones irán a las llamadas operaciones psicológicas, es decir a las audiencias extranjeras. El coste del personal asciende a 2.100 millones de dólares, el doble que en 2003.

 Un niña y una soldado (guapa, a ser posible), es otro clásico de las Relaciones Públicas. Fotografía Pentágono  

Desde luego, no hay que ser muy lúcido para relacionar esta batalla por los corazones con las guerras de Irak y Afganistán.  Historias producidas por el Ejército de EE UU son emitidas y difundidas en los medios de comunicación de esos países, sin que se sepa, sin que se note, la mano propagandística.

Todo estos datos han sido obtenidos por una investigación conducida por la agencia de noticias AP.

Vía | Danger Room

El Atatra es una localidad de la franja de Gaza. NYT publica las fotografías hechas por Tyler Hicks durante la ofensiva israelí, y que retrata la vida de sus habitantes.

“Cualquier reducción en el presupuesto de defensa hará más profunda la crisis económica, reduciendo la confianza de nuestros aliados en nuestras habilidades, alentando a nuestros adversarios, y hará llorar a los republicanos

Robert Kagan (no podía ser otro) en una columna del Washingtong Post.

Vía | Armchair Generalist

Newsweek se descuelga en el número del 9 de febrero con un artículo titulado “El Vietnam de Obama“. Y no puede ser otro que Afganistán. El subtítulo rebaja las espectativas: “La analogía no es exacta. Pero la guerra en Afganistán empieza a parecer inquietantemente familia”.

Todos los conflictos en lo que se ha ido metiendo EE UU después del Vietnam han sido comparados con Vietnam. Es un referente para la audiencia, para los lectores, pero también para los periodistas. Ha pasado con Irak (en varias ocasiones,  incluyendo aniversarios); ahora le toca la analogía a Afganistán. Supongo que es fácil buscar analogías entre una guerra nueva, actual, y una tan triada, estudiada, revisada como perdida. Ya saben: todo el mundo necesita una referencia.

El artículo de Newsweek obvia determinados puntos: se centra en la indiscutible influencia de Pakistán y en la supuesta menos visible mano negra de Teherán; pero no menciona, por ejemplo, el papel que tiene la India en todo éste conflicto, en confrontación si quieren con el propio Pakistán.

Y estas palabras del embajador ruso en Afganistán, Zamir Kabulov: “¿Qué es lo que ha recibido el pueblo de Afganistán de la Coalición? Vivían muy pobremente antes y ahora siguen viviendo pobremente — pero aveces también son bombardeados por error”.  No olviden que para Afganistán fue también “el Vietnam de los soviéticos”, una guerra imposible de ganar.

El viernes murió Hans Beck. Quizá no les suene el nombre, pero si tienen menos de 40 años quizá hayan jugado en su niñez con su creación: los Playmobil.

Recordaba en un post escrito aquí hace algún tiempo que los Playmobil son el fruto de una crisis, la de los años 70, la que todo el mundo conoce como la “crisis del petróleo”.Por aquel entonces la fábrica de Hans Beck hacía juguetes y objetos ornamentales fabricados en plástico. Con el alza del precio del oro negro — materia prima para el plástico — el negocio estaba destinado a la quiebra. Pero Beck tuvo una idea, una idea que solo se tiene en tiempo de crisis: hacer unos muñecos de plástico de siete centímetros de alto; así se gastaba menos materia prima y se abarataba el producto. Y así nacieron los Playmobil.

Pero detrás de estos juguetes también hay una filosofía: no existen los ejércitos; policías y ladrones sí, pero ejércitos modernos, no. Las guerras en el mundo Playmobil son solo cosa del pasado: del lejano oeste, con el Séptimo de Caballería, con los Indios, de cuando los piratas surcaban los mares con una pata de palo, un garfio y un loro en el hombro para guardar el tesoro en una isla tan remota como perdida. Quizá las únicas guerras que deberían ser objeto de juego para un niño son aquellas de la que no queda ni un solo superviviente ni arrastre a los presentes.

Quien sabe, en estos tiempos de crisis a lo mejor hay alguien por allí ideando algo que merezca la pena… ya lo valoráremos dentro de 30 años.

En un rato colgaré por aquí un tributo fotográfico a Beck, en agradecimiento a las horas que pasé tirado en el suelo jugando con esos personajes de siete centímetros de alto…

Gracias Algarabía por el aviso.

ENTRADAS RELACIONADAS EN GUERRA Y PAZ: 

Mi pequeño tesoro, una familia Playmobil rodeada de euros.
Los playmobil, made in Europe