Guerra y Paz

Shawn Rocco es fotoperiodista. Desde 2007 tiene un fotoblog — cellular obscura — hecho con imágenes que ha tomado con un Motorola de 1.3 migapixel de resolución. Tiene fotografías impresionantes, sin apenas edición. Y es fotografía pura. “Simplemente disparo”, dice, en éste vídeo que ha publicado el blog PDNPulse:

Y es que el que vale, vale. El que sabe hacer un encuadre, componer, o tomar la imagen con la luz adecuada, te lo hace con un móvil o una caja oscura fabricada con una caja de zapatos. Y el que no sabe, ya le puedes poner la mejor cámara en sus manos…Esto me recuerda que tengo que descargar las fotos del móvil, no con tanto éxito como Rocco…

ACTO I. El pasado mes de diciembre, el embajador de Israel en España, Raphael Schutz, se reúne con el juez Andreu en la Audiencia Nacional para conocer si la querella presentada por el Centro Palestino de Derechos Humanos contra un ex ministro de defensa de ese país y seis cargos militares podría comportar el riesgo de que los acusados fueran detenidos si salían al extranjero. Al parecer el juez le dijo que aún no había sido admitida a trámite la demanda, y le recordó a Schutz que había pedido una documentación a Israel sobre la operación militar desarrollada en la franja de Gaza en la que, además de un miembro de Hamás, Israel asesinó a 14 civiles en 2002 .

ACTO II. El juez Fernando Andreu admite a trámite la querella presentada . Los medios de comunicación de todo el mundo se hacen eco de la noticia, como el Washington Post, un medio nada sospechoso de ser antiisraelí. Se citan párafos del Juez Andreu en el que se justifica que los encausados cometieron crímenes contra la Humanidad al matar a 13 civiles durante la operación en la que murió el líder de Hamás.  Israel cometiendo crímenes contra la humanidad, y escrito por un juez: un duro golpe.

ACTO III. La ministra de Exteriores isrealí, Tzipi Livni, y su homólogo español mantienen una conversación telefónica sobre ésta querella. La única versión que transciende es la de ministra israelí: “El ministro Moratinos me acaba de decir que España ha decidido cambiar su legislación relativa a la jurisdicción universal y que esto puede evitar los abusos del sistema legal español (…) Creo que es una noticia muy importante y espero que otros países europeos hagan lo mismo”. Ante éste hecho, el ministerio de Exteriores español sigue guardando silencio, como de costumbre en nuestra diplomacia.

ACTO IV.  El Gobierno hace llegar el desmentido de que vaya a ser de efecto retroactivo, y asegura que quiere limitar las demandas a los casos en los que España tenga “nexo de conexión”.  El Gobierno se olvida o hace pasar por alto un principio procesal como es el indubio pro reo: es decir, si hay una ley posterior que beneficia al reo, o al procesado, se debe de aplicar.

ACTO V. Leire Pajín, secretaria de organización del PSOE, asegura sobre la reforma que “nada tiene que ver con lo que estamos viviendo estos días entre Israel y una decisión judicial”. ¿Y las declaraciones de Livni?¿Las ha desmentido? Si nada tiene que ver con una reforma que estaba en el cajón desde hace tres años, ¿por qué justo ahora sale a la luz? ¿por la incontinencia verbal de Moratinos?

EPÍLOGOS.

— En el año 1998, Baltasar Garzón, Juez de la Audiencia Nacional, cursó una orden de detención contra el dictador chileno Augusto Pinochet, de visita en Londres. Por aquel entonces, el Gobierno presidido por José María Aznar, puso trabas diplomáticas e instó al fiscal a que se opusiera a la extradición de Pinochet. Aznar hizo todo lo posible para favorecer a Pinochet. Salvo una cosa: no se le ocurrió variar las leyes españolas para limitar el principio de jurisdicción internacional, en casos de genocidio y crímenes contra la Humanidad. “Los españoles no han visto en Aznar lo que les hubiera gustado ver en un [jefe de] Gobierno democratico” y añadió que, si él hubiera sido el presidente, “habría hecho casi todo de forma radicalmente distinta”, aseguraba el entonces jefe de la oposición, Joaquín Almunia. Ese Gobierno, el de Aznar, tenía una oposición, el PSOE,  que hubiera puesto el grito en el cielo si hubiera anunciado una reforma por aquel entonces. Con los papeles cambiados, el PP guarda silencio.

—  El Gobierno actual, presidido por José Luis Rodriguez Zapatero, nada dijo cuando se procesó a varios dirigentes chinos por un presunto genocidio contra tibetanos, o cuando en la Audiencia Nacional abrió una causa contra varios militares marroquíes por supuestos delitos contra la Humanidad contra saharauís. El Gobierno guardó silencio y no hubo el alboroto generado ahora. La noticia de que el Gobierno quiere limitar el principio de jurisdicción universal llega ahora, cuando se sabe que hay una demanda admitida a trámite contra israelíes y el Gobierno de Tel Aviv protesta.

— Hace unos meses, José Yoldi escribía ésta reflexión, de carácter general, y no sobre éste caso. Se titulaba Un tren que siempre llega con retraso y arrancaba asi: “La jurisdicción universal es la justicia de lo posible en un escenario imposible. Consiste en que cualquier tribunal del mundo pueda perseguir crímenes horrendos contra los derechos humanos, como el genocidio, los delitos de lesa humanidad o la tortura, para que no queden impunes. Sin embargo, su efectividad es casi nula o muy reducida. Nunca ha servido para parar los genocidios cuando se estaban cometiendo y en la mayoría de los casos se ha tenido que esperar muchos años para juzgar a los culpables, si es que se les ha juzgado, porque a los jefes de Estado no se les puede procesar, porque gozan de la llamada inmunidad soberana, es decir, que son intocables hasta que son derrocados o dejan el cargo. Es un tren que siempre llega con retraso (…)”

— El Gobierno debe de hablar sin tapujos a los ciudadanos. Debe decirles que no merece la pena tener un principio de jurisdicción internacional en casos de crímenes contra la Humanidad, crímenes de guerra y genocidios. Debe decir que quiere limitar ese principio de jurisdicción internacional porque va en contra de nuestros intereses, ya que cada vez que se enjuicia a alguien por estos supuestos el ministerio de exteriores debe andar dando explicaciones de que la justicia en España es independiente, y al parecer les falta saliva para ello. Debe decir que en ese camino de explicaciones los intereses españoles quedan mermados, y que ellos quedan como un Gobierno débil frente terceros. Entonces el Ejecutivo — y el PSOE, partido que lo sustenta — debe de decir que a cambio de esto seremos menos Democracia, porque perderemos ésta seña de identidad. Me temo que no hablarán tan claro.

“Para mí es como un indio americano con una gran botella de ginebra. Simplemente no puedo controlarlo”

 Antony Hegarty, sobre Internet, en la entrevista que hoy pública Babelia.

Eplipsy is Dancing, pertence a su último disco.

El pasado jueves llegaba una noticia cantada: el Gobierno iraquí decidía no renovar el contrato  que heredó de EE UU con Blackwater, la empresa de seguridad que ha simbolizado la cara visible de la privatización de las guerras actuales. La firma proporcionaba parte de la seguridad de la Zona Verde, que volvió a ser territorio soberano iraquí en 2009. La decisión estaba cantada porque la imagen de los mercenarios había quedado ya del todo hundida cuando protagonizaron un tiroteo en el que murieron 19 personas en septiembre de 2007. Entonces, el primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, había calificado el hecho de “masacre”, y había pedido la salida de los chicos de Blackwater de su territorio. Cinco de los mercenarios implicados en el tiroteo serán juzgados en enero de 2010 por un tribunal en EE UU. Uno de ellos ya ha reconocido su culpabilidad.

El anuncio de Al Maliki llegó a tres días de unas elecciones provinciales (que se celebran hoy) donde se va a ver qué formación cuenta con más apoyo, más que del reparto de poder local. El Gobierno iraquí no podía mantener esa herencia con una empresa que simboliza parte de la invasión de su propio país, y la percepción de expolio, con los contratos millonarios que se había suscrito, no solo con Blackwater, sino con una rista de otra empresas.

En éste panorama faltaba por ver cual iba a ser la decisión del Gobierno de EE UU con relación a Blackwater en Irak. La firma de seguridad privada se encargaba de la custodia de funcionarios del Departamento de Estado en sus traslados por Irak. Se vanagloriaba de su saber hacer al repetir hasta la insistencia que ninguno de sus custodiados había sido asesinado bajo su paraguas. Blackwater  ya no tendrá ningún contrato de seguridad con EE UU en Irak. Queda por ver aún cuándo será efectiva la decisión, aunque se estipula que habrá un periodo de transición.

Pero la administración Obama no rompe con los contratistas en general, ni tampoco con Blackwater en particular. Estas firmas — Blackwater incluida — seguirán trabajando para EE UU en otras partes del mundo, especialmente en Afganistán, donde la nueva administración parece haber puesto el foco. Queda por ver quién se encargará de la seguridad de los diplomáticos estadounidenses en Irak una vez Blackwater se haya marchado.

Las compañías de seguridad privada existían antes de la administración Bush, pero con ella se han hecho más visibles y sobre todo se ha instalado la percepción de que son imprescindibles en los conflictos actuales. La privatización de la guerra ya no se disimula.

Artículos relacionados en Guerra y Paz:

– Cómo Blackwater sirve a América
– El Gustav es también un negocio
– Seguridad privada para Obama y los pesqueros
– Documentando un golpe de estado en Guinea Ecuatorial
– Las acusaciones de Simon Mann
– No somos nadie sin Blackwater
– Vender posters, el nuevo negocio de Blackwater
– Las rubias rescatadas por Blackwater en Kenia
– Logos alternativos para Blackwater
– Cambio de logo en Blackwater
– Blackwater contrata a una firma de relaciones públicas para que le limpie la imagen
– ¿Retirada de más de 30 batallones de Irak?
– Baghdad Bonanza: el top 100 de las empresas contratistas en Irak y Afganistán
– La responsabilidad social corporativa de Blackwater
– Poco dinero para cubrir las guerras
– Mercenarios, el segundo ejército en Irak

Al menos 128 soldados estadounidenses se han suicidado durante 2008. Decimos al menos porque hay 15 muertes que se están investigando. De estos, el 30% pusieron fin a su vida durante  una misión; de ellos tres cuartas partes estaban en su primer despliegue ; otro 35% se suicidó después de haber estado desplegado en una misión durante el último año; el 35% restante no había sido desplegado en ninguna misión. “No hay duda  de que el estrés es un factor en la tendencia que hemos visto”, reconoce el  General Peter Chiarelli, segundo del Ejército. Y no parece que el estrés esté motivado por la bolsa y la quiebra de varios bancos, sino por la guerra de Irak y Afganistán. La proporción de suicidios en el colectivo militar de EE UU es mayor que entre el sector civil.

Los suicidios han llegado también a la academia militar de West Poitn, donde se investiga los suicidio de dos cadetes, los primeros que se producen en la cuna del Ejército estadounidense desde 2005. Así las cosas, el Ejército de EE UU ha decidido poner en marcha planes de prevención y “entrenamiento preventivo contra el suicidio”, tal y como cuenta el Washington Post.

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu investigará al ex ministro de Defensa israelí Benjamín Ben-Eliezer y a otros seis cargos militares a sus órdenes por un presunto crimen contra la humanidad. Los investigados fueron los presuntos organizadores en 2002 de un bombardeo en la franja de Gaza para acabar con la vida del dirigente de Hamás Salah Shehadeh, pero la operación se saldó, además de con la muerte del líder de la milicia, con la de otros 14 civiles, varios menores entre ellos, según relata el auto del juez. (Seguir leyendo La Audiencia investigará a un ex ministro israelí por un bombardeo en Gaza en 2002 que mató a 14 civiles)

Me temo que será otro caso Pinochet, pero siempre algo queda. Las ejecuciones de dirigentes palestinos fueron autorizadas por el Supremo Israelí en 2006 “si son en defensa propia”, que para Israel, por otro lado para Israel siempre parece ser en defensa propia…

Contaba H. Zin el otro día la decisión de la BBC de no emitir un anuncio para recaudar fondos destinados a la ayuda humanitaria para Gaza. A raíz de ésta decisión, Mohamed El Baradei, Jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha cancelado una entrevista con la cadena prevista durante su estancia en Davos. “Cree que esta decisión viola las normas de la decencia humana que están para ayudar a la gente vulenrable independientemente de quien tiene o no la razón”, ha asegurado una portavoz de la agencia. La explicación de la BBC es que el anuncio de dos minutos podía vulnerar “su imparcialidad”; hoy la cadena británica — que hace gala de ser ejemplo de televisión pública — se “lamenta que el señor Mohamed ElBaradei no pueda participar en una entrevista de la BBC (…) Nuestras audiencias alrededor del mundo siguen estando interasadas e que tiene que decir sobre un ámbito de temas y esperamos que acepte una invitación en otro momento”.

El egipcio M. ElBaradei fue galardonado en 2005 con el Nobel de la Paz por sus esfuerzos junto y frente a la AIEA para impedir la proliferación de armas nucleares. ElBardei, junto al noruego Blix, mantuvo frente al Consejo de Seguridad de la ONU que Irak no tenía capacidad para producir armas nucleares y  sin ambajes dijo que los papeles que demostraban que Irak había comprodo uranio a Níger eran falsos, como luego se probó. ElBaradei ha sido molesto con la administración Bush, ya no solo con respecto a Irak, sin también con el control sobre el programa nuclear iraní.

Israel bombardea un tunel en Rafah el mismo día en que llega a la zona el nuevo enviado para Oriente Próximo nombrado por Obama, George Mitchell.

“[El bombardeo] fue en respuesta contra el ataque al Ejército israelí en el área de Kissufim en la mañana del 27 de enero, en el que murió un oficial y otros tres miembros del Ejército fueron heridos”, ha justificado el Ejército en un comunicado.

Mientras los pasos fronterizos de Gaza siguen cerrados — incluido el acceso a Egipto desde Rafah — los túneles no solo sirven para el tráfico de armas para nutrir a Hamás, sino fundamentalmente para hacer llegar de contrabando alimentos, terneros incluidos. La foto y el pie de Al Jazeera no deja lugar a dudas:

“Israel dice que los tuneles de Refah son usados para el tráfico de armas de Hamás”

Bienvenido a la región, Mister Mitchell.

Podía haber sido la CNN, la NBC, la ABC, o incluso la FOX; pero Obama no ha elegido ningúna televisión estadounidense para estrenarse en una entrevista como presidente. ¿La BBC? Tampoco. La administración Obama ha elegido la televisión árabe Al-Arabiya para dar la primera entrevista televisada desde el Despacho Oval.

“Mi trabajo para el mundo musulmán es comunicar que los amiricanos no son vuestros enemigos”, dijo Obama entrevistado por el periodista Hisham Melhem. El artículo de Al Arabiya recoge que Obama prometió un discurso en una capital de un país musulmán durante los 100 primeros días. “Seréis recordados por lo que construís, no por lo que destrozáis”, ha recordado Obama citando su discurso inaugural en referencia a Bin Laden y Al Zahawiri. “Creo que el mundo musulmán ha reconocido que este sendero [el del terrorismo] no conduce a ningún lado, excepto a la muerte y a la destrucción”.

En cuanto al conflicto entre palestinos e israelíes, Obama anda con pies de plomo: “Creo que es posible para nosotros ver un estado palestino. No voy a poner un marco temporal”, ha asegurado Obama, algo que no hizo Bush y que prometió — con su hoja de ruta mediante — un estado palestino antes del final de su presidencia. Obama ha mostrado su plena confianza y apuesta por su mediador en Oriente Próximo,George Mitchell. “Enviando a George Michtell a Oriente Próximo cumplimos con mi promesa de campaña de que no vamos a esperar para el fina de mi administración para un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes, empezarmos ahora”.

Sobre Irán — pregunta que llega al final de la entrevista — Obama mantiene la mano tendida hacia el régimen de Teherán.

Como su predecesor, Obama ha elegido Al Arabiya para dirigirse a la audiencia del mundo árabe y musulmán. En los ocho años de presidencia, Bush no ofreció ninguna entrevista a la cadena Aljazeera, líder de audiencia. Al Arabiya se fundó en 2003, a raíz de la invasión de Irak. El capital es, en gran parte, de origen saudí, a través del conglomerado MBC, que controlan miembros de la casa real. En su línea editorial ha querido marcar una diferencia frente su rival Al Jazeera, más acicate de los gobiernos árabes, al tiempo que presumen de dar la espalda al radicalismo. La cadena ha sido así muy cómoda para la administración Bush. Obama parece seguir la misma línea: favorcerla frente a su rival Al Jazeera.

La transcripción completa de la entrevista en la página web de Al Arabiya. The Guardian ofrece el vídeo, que incomprensiblemente no ofrece Al Arabiya en su web.

Zoom — blog de Errol Morris en NYT — ha reunido a Vincent Amalvy (AFP), Santiago Lyon (AP) y Jim Bourg (Reuters) para seleccionar y comentar las imágenes de Bush que resumen sus ocho años en la Casa Blanca. Cada fotografía va acompañada de un diálogo entre los tres fotógrafos, del que se aprende mucho. A éste post hay que añadir otros dos del blog de fotografía de Reuters (quizá uno de los mejores): Impresiones de un hombre en el despacho; Los años de Bush: definiendo su presidencia.

He aquí alguna de esas fotografías:

— “Un segundo avión ha chocado contra la otra torre. Estados Unidos está siendo atacado”, es lo que le susurra al oído Andy H. Card hijo, jefe de gabinete de Bush. La fotografía — de Doug Mills, de AP — está tomada en el colegio Emma E. Booker de Sarasota, Florida. Bush acudía a un acto con estudiantes de primaria bajo el lema ‘¡La lectura engrandece un país!’. La secuencia de los hechos está contada magistralmente por Bob Woodward en ‘Bush en guerra’.

— El emperador sobre las ruinas: un atisbo de crítica se abrió en los medios de EE UU en las primeras horas después de los atentados del 11 de septiembre. Bush estaba desaparecido, sin casi figurar en público. Tres días después, el 14 de septiembre, Bush llegó a la bautizada como Zona Cero y se subió a las ruinas para arrengar a los bomberos, a los policías y a toda la nación en apenas 2 minutos de discurso simple hecho con un altavoz. La fotografía es de Win McNamee, de Reuters.

— “Misión cumplida”: es lo que se podía leer en la pancarta colocada en el portaviones USS Abrah Lincoln. Aquel 1 de mayo de 2003 Bush llegó a él a bordo de un caza. En la cubierta del buque declaró el final de las operaciones. “Poner claramente misión cumplida en un portaviones fue un error. Envió el mensaje erróneo”, dijo Bush en su última rueda de prensa. La guerra no había hecho más que empezar. La fotografía es de J. Scott Applewhite/The Associated Press.

— La primera visita de Bush a Irak fue el 27 de noviembre de 2003, para celebrar con las tropas el Día de Acción de Gracias. La fotografía fue tomada en el aeropuerto internacional de Bagdad, a donde Bush llegó de noche y de donde no salió. La fotografía es de Pablo Martinez Monsivais, de AP. El pavo dio mucho de que hablar. Dijeron que era de plástico, ornamental. Luego se supo que era un pavo bien hecho, pero que no fue servido en el rancho a la tropa.

— 2 de septiembre 2005: Bush visita las zonas devastadas por el huracán Katrina. No llega a la zona hasta varios días después. Mientras, se toma fotografías celebrando su cumpleaños con el senador McCain, o toca la guitarra en público. En la fotografía de Susan Walsh Bush consuela en Miss. a una de las víctimas del huracán.

— “Creo que necesito una pausa para ir al cuarto de baño ¿es posible?” La cámara de Rick Wilking, agencia Reuters, pilló al presidente de la nación con más poder pidiendo permiso a su secretaria de estado, Condoleezza Rice, para ir al cuarto de baño durante la 60 Asamblea General de la ONU, celebrada en 2005.

— Noviembre de 2007: Bush visita un hospital militar donde van a parar los heridos en las guerras de Irak y Afganistán. Jim Young, fotógrafo de Reuters en la Casa Blanca, toma está instantánea, mientras el presidente habla con el capitán Isaac Gallegos.

— Y un zapato para el final. La secuencia es reciente, y ha sido ampliamente difundida: el periodista iraquí Al Zaidi lanzó sus dos zapatos al presidente de EE UU durante la rueda de prensa en su última visita a Bagdad. “Toma tu beso de despedida, pedazo de perro”, le estepó a Bush.

No hay en éste legado fotográfico ninguna instantánea de acuerdos de paz. Todo lo recordable de Bush serán las guerras, la ineficiencia en la gestión de desastres como el Katrina, el desplome de la economía. No en vano Bush ha sido catalogado como el peor presidente de la historia de EE UU.

¿Echas en falta alguna fotografía? Ponla en los comentarios.