Guerra y Paz

Los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado (…)Los crímenes atroces cometidos con posterioridad al 17 de Julio de 1936, tenían ya, en aquella época, la categoría de actos prohibidos por el ius in bello (derecho de la guerra) e integraban la categoría de crímenes contra las Leyes y Costumbres de la Guerra y Leyes de Humanidad, que como tales identificó la Comisión Multinacional de Responsabilidades, reunida en París el 29 de marzo de 1919 (…)

La categoría de crimen contra la humanidad parte de un principio básico y fundamental, que estas conductas agredan en la forma más brutal a la persona como perteneciente al género humano en sus derechos más elementales como la vida, la integridad, la dignidad, la libertad, que constituyen los pilares sobre los que se constituye una sociedad civilizada y el propio Estado de Derecho.
Ningún Gobierno u otro poder del Estado, especialmente el Judicial, pueden desconocer estos valores y principios que antes que estatales son humanos y que necesariamente se integran en el sistema de derecho interno, de ahí su obligatoriedad si no se quiere dar cobertura a la barbarie.

Del auto por el que el Juez Garzón se declara competente para investigar los casos de desaparecidos por el bando franquista, desde el golpe de Estado hasta el quinto gobierno del dictador. Es la primera vez que la Justicia se dedicará a estudiar estos casos, aunque los altos responsables de estos crímenes murieron ya hace tiempo, muchos de ellos plácidamente en sus camas.

Auto íntegro en ELPAÍS.com, de recomendable lectura.

 No ver el debate en directo tienen riesgos: creerse lo que dicen los titulares y buscar la verdad absoluta en las encuestas.

En los primeros, McCain sale muy bien parado: hizo su papel de golpes bajos — el que todo el mundo esperaba para el segundo debate — tanto que CNN y NYT coinciden en asegurar que McCain “apretó” a Obama en el debate. FoxNews Y Washington Times — más conservadores que los anteriores — se quedan con la dureza que mostró McCain.

En las segundas, Obama sale como ganador: una encuesta de la CNN dice que el 58% de los que vieron el debate dieron vencedor al senador por Illinois; los de la CBS reducen el porcentaje hasta el 53 %. Pero las encuestas no predicen nada. Dan solo una foto bastante borrosa de un momento determinado. Y todo el mundo ve siempre a Obama a ganador.

Visto ya el debate — dedicado a temas domésticos — McCain fue con un guión bien prefijado. Y el protagonista de ese guión fue “Joe el fotanero“, de apellido Wuzelbache, un hombre que un mitin de Obama le mostró su preocupación sobre la subida de impuestos. Y McCain lo mencionó 20 veces para acusar al demócrata de que iba a subir los impuestos.

El moderador les preguntó por “lo sucia” que está siendo la campaña. McCain salió por la tangente: dos no se pelean si uno no quiere, y Obama ha querido, vino a decir el veterano del Vietnam. Y Obama aprovechó para intentar cerrar uno de los temas que le puede hacer daño, sus supuestas relaciones con un profesor que fue terrorista doméstico: De hecho el señor Ayers se ha convertido en la pieza central de la campaña del Senador McCain(…) Bill Ayers es un profesor de educación en Chicago. Cuarenta años atrás, cuando tenía 8, estaba metido en actos despreciables con un un grupo radical domestico. He condenado rotundamente estos actos. Hace diez años sirvió y serví en una reformatorio que fue fundado por uno de los ex embajadores y amigos ínitmos de Reagan, el señor Anneberg”.

Quizá lo más curioso del debate fue la defensa que tuvo que hacer McCain de su candidata Sarah Palin, y de sacudirse de nuevo el legado Bush:  “Senador Obama, no soy el presidente Bush. Si hubiera querido enfrentarse al presidente Bush, tenía que haberse presentado hace cuatro años. Voy a dar una nueva dirección a la economía de este país”.McCain llegó a poner sobre la mesa “las cicatrices” tras oponerse a los de su propio partido.

Poco — casi nada — han hablado los candidatos en los debates sobre América del sur. Ni siquiera se les ha pedido su postura sobre Cuba. El único punto del debate donde apareció América del Sur fue para que McCain acusara a Obama de oponerse al tratado de libre comercio con Colombia, que para el candidato republicano es una oportunidad de “crear empleos en EE UU”.

Para esto dio el tercer debate: McCain sale tan bien parado como lo tenía que haber hecho desde el primero. Le ha arrastrado demasiado la elección de Palin, la crisis y su campaña sucia. Veremos si tiene tiempo para recuperar los entre 10  y 14 puntos de diferencia. Con todo esto vamos a ver un final de campaña donde los candidatos solo van a pelear los estados dudosos. El resto ya está jugado.

Transcripción en NYT | Vídeo en NYT