Guerra y Paz

En la posmodernidad de la posmodernidad hemos acuñado nuevos valores que se acumulan o sustituyen a los que venían integrados en nuestro ADN. Antaño, el summum de la categoría eran las estrellas: hoteles cinco estrellas, restaurantes tres estrellas Michelin… hasta cerveza cinco estrellas. Pero hace algunos años alguien acuñó el encanto como valor y criterio de decisión. Así, en muchas ocasiones preferimos un hotelito con encanto, con vistas a una cala solitaria donde la puesta de sol es sólo para nuestros ojos y donde podemos llevar un atuendo cómodo para nuestras vacaciones, que ese Grand Hotel magnífico, de extra lujo, con tantas estrellas como el firmamento y en el que para no desentonar tienes que ir casi de etiqueta.

¿Que por qué digo esto? Porque, puestos a elegir, si yo fuera delincuente me gustaría que me juzgara un tribunal con encanto. No uno cinco estrellas con jueces que se supieran la ley y la hicieran cumplir, ¡qué formal y qué aburrido!

Continuar leyendo Un tribunal con encanto, o como Camps fue juzgado por un tribunal sin que importaran las estrellas, por José Yoldi.

Michael Wolf (autor de The Man Who Owns the News: Inside the Secret World of Rupert Murdoch)escribe un artículo en Vanity Fair sobre el magnate de la prensa y su decisión de cobrar por los contenidos de las versiones digitales de sus periódicos.

Wolf cuenta como la mujer de Murdoch, Wendi, llevó a casa a los fundadores de Google, Larry Page y Segey Brin, para que le conocieran. “Rupert estaba continuamente preguntándoles”, le cuenta la señora de Murdoch al periodista. “¿Pero qué es lo que exactamente les preguntaba?”, pregunta Wolf. “Les preguntaba por qué no leían periódicos?”.

Caricatura de Darrow

Esta escena dice mucho. Dos generaciones bastante separadas no solo en el tiempo (ambos fundadores de Google tienen 36 añosfrente a los 78 años de R.M), pero sobre todo en la concepción de lo que son los medios de comunicación. Y el viejo orden se revela contra parte del nuevo modelo de comunicación. Pero no perdamos la perspectiva: no hay buenos y malos. Es solo una cuestión de pasta.

Confieso una perversión: me gusta las noches electorales cuando sale el claro perdedor a vender la no victoria, o lo que es la mismo, la derrota huérfana. Esos equilibrios lingüísticos suelen ser superlativos. Y hay que dar la cara para decir que no se ha ganado, pero que tampoco se ha perdido del todo. Hay miles de fórmulas. La última, la de Leire Pajín diciendo que los resultados de las Europeas (donde ganó el PP) eran “razonablemente positivos” y se consolaba con un “todos los gobiernos ha retrocedido”.

Con Madrid 2016 ha pasado algo parecido. Salvo que se olvidan de actualizar la página web de la cacareada corazonada:

El 17 de octubre de 1985, Barcelona ganó los primeros (y hasta ahora únicos) Juegos Olimpicos celebrados en España. Eran otros tiempos.

La delegación española estaba encabezada por el alcalde de Barcelona, Pascual Maragall. No estaban ni el Rey ni la Reina. Las crónicas de la época dicen que fue Maragall quien les comunicó la noticia por teléfono; tampoco estaba el presidente del Gobierno, un tal Felipe Gonzalez. El Ejecutivo estuvo representado por el ministro de Narcis Serra, primer impulsor del proyecto olímpico cuando era el primer edil de la ciudad condal. Comparen con Madrid 2016: El Rey y la Reina; el jefe del Ejecutivo, Zapatero; la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; el alcalde, Ruiz-Gallardón; un ministro de Exteriores, Moratinos; el jefe de la oposición, Mariano Rajoy; súmenle vices por aquí y por allá, y aún así seguro que me dejo a alguien de alta arcunia. Y España no nota sustancialmente la ausencia en territorio patrio.

Los de enfrente, los enemigos, a los que hay que destripar (¡mándemos a la porra el espíritu olímpico!), tampoco es que vengan con las manos vacías: Brasil, con su presidente, Lula, y EE UU con el suyo, nada más y nada menos que Obama, que no va a ir para irse con las manos vacías. También, en su caso, hay que sumarle alcaldes, vices varios, y esposas. Tokio, sabedora que no lo tiene todo con ella, solo envía a su primer ministro, y en último momento.

Eran otros tiempos. Solo 500 millones de personas seguían la designación por television. Los señores que decidían se les podía persuadir directamente. No había tanta norma antisoborno (ahora estarán ya suficientemente pagados), y la presión se podía ejercer de manera directa. Se podían comprar voluntades, aunque seguro que era posible de ganar de manera más o menos limpia.

Ahora, no. La presión es distinta. Los estados tiran de todo su arsenal de persuasión. Obama, sonriente, dará apretones de manos. Antes, alguno de sus esbirros le habrá hecho una oferta que no podrá rechazar al gobierno de turno. Una cancelación de deuda por aquí, unos misiles guiados por láser por allá, un “nosotros no nos meteremos en asuntos que consideramos internos de vuestro país”… Básicamente lo que se lleva haciendo en la diplomacia durante siglos. Y allí tenemos casi todas las que perder, como nos demostró Blair la vez anterior, que con un proyecto en ciernes, se llevó la elección, y dio igual que se hubiera metido en la guerra de Irak de la manita de Bush. Obama sigue la estela del inglés. Y la noticia de mañana sería que Obama cosechara su primera derrota delante de los ojos de todo el mundo. Difícil de imaginar.

Aviso, es adictivo: World Press Photo, la organización sin ánimo de lucro que desde el año 1955 lleva premiando a las mejores fotografías publicadas en la prensa de todo el mundo, ha colgado en la Red todo su archivo: unas 10.000 imágenes, hechas por más de 1.300 reporteros, que se ha sido reconocidos con este galardón, considerado una de las máximas distinciones en el mundo del fotoperiodismo.

En la imagen, Clint Eastwood, retratado por el fotógrafo estadounidense Damon Winte, mejor retrato del año 2006.

Caso 1. La revista Newsweek publica una información sobre la tortura en tiempos de Bush y de su vicepresidente Cheney. Usa esta fotografía:

Nada tiene que ver con la fotografía original:

El corte de la misma hace que Cheney pase de ser un sádico torturador que se entrena con un salmón a ser un afable abuelo en casa de su hija preparándose para un almuerzo dominical. Yo pienso que la fotografía manipulada es la que nos muestra al afable abuelito, pero no piensa así el Pulitzer David Hume Kennerly, fotógrafo de Getty que tomó la instantánea original. En Lens recogen toda la polémica y su desarrollo.

Caso 2. La revista TIME dedica su portada al deterioro de Detroit, ciudad cuna de la destrozada industria automovilística estadounidense. La portada es esta:

La fotografía original, esta otra:

En este combo se puede ver la diferencia sustancial en el contraste y saturación de la imagen (PDNpulse lo cuenta):

Una propuesta francesa. La diputada del UMP (el partido del también photoshopeado Nicolas Sarkozy) Valérie Boyer encabeza una propuesta para que las publicaciones avisen del uso del Photoshop para modificar sustancialmente a personas. No hay nada nuevo bajo el Sol: los medios de comunicación han usado, usan y usarán medios para adaptar la realidad a sus exigencias informativas. La manipulación es intrínseca. Existe cuando se elige entre cientos de fotografías una imagen en la que el personaje sale especialmente desfavorecido porque la intención es sacarle mal (al caso Cheney me remito). O al contrario. No hace falta tirar de Photoshop . Una iluminación precisa y un buen maquillaje puede ahorrar mucha edición posterior. ¿Se está manipulando entonces la realidad? ¡Pues claro! En el momento en el que no se puede comparar con el original (la realidad fotografiada dejó ya de existir), la subjetividad y la manipulación existe. El límite está en la honestidad que tenga el editor de la publicación con sus lectores, y en que estos no sean tan idiotas como para pensar que el brillo de la piel de una modelo es el “natural”.

El Gobierno ha aprobado hoy el envío de 220 soldados más a Afganistán, que, como dice El Roto, irán a defender a nuestras tropas. Y con acuerdo mediante con Kazajistán para garantizar el tránsito.

Subida de impuestos, anunciada hoy por el Gobierno. Quitan los 400 euros que aprobaron hace un año (una promesa electoral), y suben el IVA. De entrada, nos quedamos sin 33,3 euros al mes, 1,1 euros al día. Un café de nada al día; no lo notará quien tenga suficiente pasta como para no saber ni cuanto cuesta el café.

Pero eso solo es de entrada, porque luego pagaremos más cuando vayamos a consumir, con una subida del IVA general hasta el 18%, y del 8% en el IVA reducido (el aplicado cuando uno va a un restaurante o estira la pata y los que quedan tienen que pagarle el ataúd y demás servicios). Ese 2% que sube el IVA general (del 16 al 18%) no lo notará un tipo con unas rentas más que considerables, se compre un traje de Armani. Si que lo notará el que, con un renta baja, tenga que comprar, por ejemplo, algo que necesite y que se grave con es porcentaje (un portátil, una cámara de fotos, ….).

Escribe Miguel Jimenez en EL PAÍS: “Jean Baptiste Colbert, estadista francés del siglo XVII, decía que el arte de la tributación consiste en desplumar al ganso para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor número posible de graznidos. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, con sus mensajes casi siempre confusos y con frecuencia contradictorios, ha logrado un tremendo estruendo antes de arrancar una sola pluma. La insistencia de Zapatero en que serían las rentas altas las que cargasen con el grueso del esfuerzo de la subida de impuestos hizo pensar a muchos que el presidente aún sacaría un ganso, perdón, un conejo de la chistera (…seguir leyendo)”.

Esta subida de impuestos que es una de las más injustas porque carga por igual a todo el mundo (mediante el consumo), solo que a los que tienen mucho que gastar, ese 2% ó 1% no le supone nada…

Incoherencia . El presidente del Gobierno decidió en su día no exponer a sus hijas a los medios de comunicación. De hecho, pidió que no se las sacará. Y de repente, la familia Zapatero tiene la oportunidad de hacerse la foto con el matrimonio Obama…y la coherencia salta por los aires. ¿Qué se esperaba Zapatero al llevar a su familia a un posado con Obama? ¿Qué las fotos se la enviarán solo a él por correo electrónico? Una metedura más de pata de la gestión de la comunicación (por la incoherencia) , a tenor del tratamiento que han hecho los medios opuestos a Zapatero.

Sonrisa congelada, y pies en el mismo sitio Si uno ve los pies de la primera dama estadounidense en las distintas fotos, verá que (casi siempre) están en el mismo sitio, colocados de la misma manera. Si se fijan a la vez en la sonrisa de Obama verán que es la misma (sin el casi siempre) en todas las fotos. No se hubiera notado la diferencia con una silueta de cartón pierda.

Una putada Eres la mujer del presidente Biya, de Cameroon, vas a Nueva York y tienes la oportunidad de hacerte una foto con el presidente de EE UU, un tal Obama que se ha convertido en un icono con el que todo el mundo quiere inmortalizarse. Posas, sonríes y entonces cierras los ojos, el fotógrafo dice que la imagen está ok, y al Flickr.

Mañana amanecerá como cada lunes. El peso convertible seguirá por las nubes, Adolfo y sus colegas tendrán otro día tras las rejas en la prisión de Canaleta, mi hijo escuchará en la escuela que el socialismo es la única opción para el país y en los aeropuertos nos seguirán pidiendo un permiso para salir de la Isla. El concierto de Juanes no habrá cambiado significativamente nuestra vida, pero tampoco fui a la Plaza con esa ilusión. Sería injusto exigirle al joven cantante colombiano que impulse aquellos cambios que nosotros mismos no hemos logrado hacer, a pesar de desearlos tanto.Estuve en aquella explanada para comprobar cuán diferente puede ser un mismo espacio cuando alberga concentraciones organizadas desde arriba o cuando cobija a un grupo de personas necesitada de bailar, cantar e interactuar, sin la política de por medio. Fue una experiencia rara estar allí, sin gritar una consigna y sin tener que aplaudir mecánicamente cuando el tono del discurso apuntaba que era el momento de ovacionar. Claro que algunos elementos sí se parecían a los de cualquier marcha por el primero de mayo, especialmente la proporción de policías vestidos de civil dentro del público.

Seguir leyendo el post de Yoani Sánchez desde La Habana.