Una resolución elíptica para Israel
Moeh Atitar de la Fuente - Tuesday 1 de June de 2010
El Consejo de Seguridad de la ONU es especialista en aprobar resoluciones que solo saca los colores a medias a Israel tras sus continuos atropellos a la legalidad internacional y a los Derechos Humanos. Tras el asesinato ayer de diez civiles en aguas internacionales, reunido de urgencia el máximo órgano de la ONU, ha aprobado una resolución en la que se condenan “actos” no a un Gobierno que los permite:
El Consejo de Seguridad lamenta profundamente la pérdida de vidas y heridos resultantes del uso de la fuerza durante la operación militar israelí en aguas internacionales contra un convoy que navegaba hacia Gaza. El Consejo, en este contexto, condena estos actos de los que se derivan la pérdida de al menos 10 civiles y varios heridos, y expresa sus condolencias a sus familias.
El Consejo declara, en el resto de la resolución, la situación en Gaza de “insostenible”. La elipsis es importante: detrás de los actos que condena el Consejo parece que no hay nadie. No hay un gobierno que ordena el asalto. Ni siquiera un Ejército que dispara. La resolución condena los actos “resultantes del uso de la fuerza por la operación militar israelí”, “los actos resultantes”, no la operación militar en sí, con lo que Israel (como hace siempre en su continua manipulación) usará este papel mojado de la ONU para decir que la comunidad internacional también condena la violencia de los activistas, que respondieron a un asalto ilegal con tirachinas y palos, frente al mejor Ejército del mundo. El uso de la fuerza resulta a todas luces desproporcionado: frente a palos y tirachinas, armas. El resultado son diez muertos, todos ellos activistas. El resto es enredo.
Como dices, más de lo mismo. Gracias por tus resúmenes siempre tan certeros de la situación
El abordaje tuvo lugar dentro de la Zona Económica Exclusiva de Israel (a menos de 200 millas náuticas); por lo tanto no son aguas internacionales como dice la prensa.
Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el MarTomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996
SECCIÓN II – MÉTODOS DE GUERRA
Bloqueo
93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.
94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.
95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.
100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.
101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.
102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.
103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.
104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.
ASEI- ESPAÑA
Usted sabe más que el propio Consejo de Seguridad de la ONU: ¿Qué parte de “aguas internacionales” de la resolución no ha entendido? Además, tiene usted el error de establecer que el bloqueo de Israel sobre Gaza es internacionalmente legal, y bien sabe que es ilegal. Pero vamos, usted mismo con su verdad, la de siempre, y su capacidad de justificar todas las acciones de Israel. Sus argumentos, Sr. Zamir, son bienvenidos, pero realmente nada me aportan…
Por cierto, el manual de San Remo no es de obligado cumplimiento, y está elaborado por juristas a “título personal”. En todo caso, hasta eso retuerce usted para justificar las salvajadas de Israel. Continúe en ello…
Caramba, señor shimshon, si según usted se aplican las normas de la guerra ¿eso quiere decir que reconoce el estado palestino? Pues lamento decirle que sus amiguitos de Israel se han pasado la legislación internacional por el arco del triunfo (nuevamente) al no haberse molestado en declararles la guerra.
¿Soy el único al que la resolución de la ONU le parece completamente batasuna? Vamos, que basta con cambiar “operación militar israelí” por “conflicto armado en Euskal Herria”.
Los GEO’s asaltan un barco cargado de droga cuando se lo ordena un juez. Nadie habla de ilegalidad. La infantería de Marina (española, of course) asalta en aguas internacionales un barco norcoreano cargado con misiles. Nadie habla de ilegalidad. Pero claro, los españoles somos católicos, solidarios, progresistas y bla bla bla, no como los pérfidos judío, que crucificaron a nuestro señor.