Guerra y Paz

“En un mundo siempre incierto, frente a las amenazas en constante evolución, la disuasión nuclear garantiza nuestros intereses vitales”

Frase pronunciada por el presidente francés, Jacques Chirac, durante una visita al centro de simulación de ensayos nucleares de Bruyères-le-Châtel, cuando la comunidad internacional se muestra preocupada por el desafío nuclear iraní.¿A lo mejor es que Irán también quiere disuadir?¿O a lo mejor tiene derecho a tener energía nuclear para usos pacíficos?
Nada nuevo bajo el sol. El 19 de enero, el presidente de la República Francesa dijo lo mismo. Por si alguien se le olvidaba, lo ha repetido. En 2007 habrá un nuevo presidente. Chirac solo busca asegurarse la santificación de la disuasión, para que a su sucesor no se le ocurra ningunearla.
Por cierto, hablando de presidenciales, Nicolas Sarkozy por delante de cualquier socialista al que se enfrente, según sondeos de TNS-Sofres-Unilog para RTL, Le Figaro y LCI. ¿Se dará cuenta el Partido Socialista Francés que tanta pelea interna, absurda, más propia de niños de párvulos, solo consigue que no lleguen ni a la segunda vuelta? Apuesten por Royal: quizá así puedan tener una oportunidad.

Intervención del Ministro de Defensa español, José Antonio Alonso, ante el Congreso de los Diputados para pedir el despliegue de tropas en el Líbano.

El ministro ha defendido que la misión cumple con la legalidad internacional, del marco las Naciones Unidas. Responde a los criterios de la Comunidad Internacional, así como los de la sociedad española que “tienen aquí su voz y voto.” Añade el ministro de defensa la propia petención realizada por el gobierno del Líbano para que se desplieguen fuerzas españoles en su país. El ministro recalca el eeso europeo de la misión: “no tenemos que hablar de viejas y nuevas europas, sino que de una Europa moderna, que actúa de acuerdo con el multilateralismo.” También recalca el respaldo equívoco de todos los miembros del Consejo de Seguridad.

El ministro de Defensa ha hecho un repaso a las actuaciones del gobierno de España durante la crisis:

1. Evacuar a los nacionales españoles del Líbano, en 7 operaciones de evacuación. Señala que, al igual que España evacuó a otros nacionales de terceros países, otros españoles fueron evacuados por otros países.
2. Gestiones políticas y diplomáticas del gobierno durante la crisis, incluidas las reuniones de la ONU y de la UE para aumentar la FINUL. Recalcó el papel del ministro de Asuntos exteriores, sus diferentes viajes a la región, así como la participación de España en la conferencia de Roma.
3. España anució en la conferencia de donantes 31,75 millones de euros para el Líbano.

Reglas de enfrentamiento. Directrices para el uso de la fuerza, tanto para la defensa propia, como para el cumplimiento de la propia misión. Las reglas, recordó el ministro, son confidenciales, para añadir que permtían la autodenfensa y la libertad de acción, de acuerdo con lo que han dicho los expertos militares. Recalcando su respeto a las normas españoles como a las normas internacionales.
La misión consistirá en ayudar al gobierno y a las fuerzas armadas libanesas a ejercer la soberanía en su territorio, además de facilitar la ayuda humanitaria y el regreso de los desplazados.
Zona del conflicto: entre el río Letani y la franja azul, la frontera con Israel. El tamaño adecuado es para dos brigadas. Al éste, actuará la brigada multinacional en la que España tendrá un papel de liderazgo. Zona de despliegue será entorno a Marjayún. Los expertos militares citados por el ministro de defensa, entre ellos el JEMAD, ha calificado la división de coherente y compensada.
La brigada bajo liderazgo española tendrá cuatro batallones. La logística , según Alonso, no va a ser complicada, ya que se puede abastecer sobre el terreno de muchas de las cosas que se necesita.
A continuación ha numerado los riesgos de la misión:

1.Riesgo de ataque mediante morteros o lanzagranadas. No se pueden descartar acciones terroristas llevadas acabo por facciones descontentas.
2. Restos de municiones y de minas, con lo que contará con equipos d desactivación de explosivos.
3. Condiciones sanitarias, deterioradas como cabe esperar por la precariedad de las infraestructuras.

El ministro de Defensa ha recordado que el ejército dispone de la capacidad para llevar a cabo esta misión, necesaria para conseguir la paz en la región.

Intervención de Rajoy

Clay Bennett es uno de mis viñetistas favoritos. Atesora el premio Pulitzer del año 2002.
Hoy, el Christian Science Monitor, publica esta viñeta, que reproduce el periódico árabe Al-Khayama:

Todo ello por el discurso del Presidente Bush sobre “la guerra global contra el terrorismo” , con el informe en cuestión.
Esta viñeta me ha recordado a esta otra del mismo autor, publicada el año 2002 que hace referencia a otro coste de esta “guerra”: el de los derechos y libertades.

¿Dónde está Europa cuando se le necesita? es la pregunta que se plantea últimamente con el tema de la llegada de personas arriesgando su vida a la costas canarias. Es lo que se preguntaba ayer el editorial de Le Monde:

“Organizar un verdadero diálogo político con los países que son el origen de esta inmigración, ayudarles a organizar un desarrollo de sus economías es, cada uno lo sabe, la sola posibilidad de tratar esta cuestión. Cada uno lo sabe, excepto, parece ser, La Unión Europea.”

Alfanhui, gracias por el enlace .

Leer blogs es placentero. Pero a veces también cabrea . Me acabo de cabrear mucho cuando he leído éste post de Rosa. Incrédulo, ante la vuelta de la censura con otras formas, salto de enlace en enlace. Para resumir resulta que el ministro Montilla ha dicho :
“Se establece un mecanismo más efectivo para permitir el control de los contenidos a nivel internacional. Es decir, se contempla la posibilidad de impedir el acceso desde España a servicios o contenidos cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente.”
Espero que salga corriendo a decir que se han manipulado sus palabras, se le ha entendido mal o que no se ha sabido explicarse. Resulta paradójico e inquietante que todo se enmarque en la Ley de IMPULSO de la sociedad de información. ¡Pedazo de impulso!
Más sobre el tema en:
Rosa
Netoratón 2.0
K-Governement
Periodista 21
Bambino
Y un largo etc

Esta semana nos tocará escuchar a la clase política española debatir entorno al despliegue de las tropas en Irak. Perdón, quiero decir Líbano. Bueno, en verdad se va a hablar de Irak y de Líbano, porque el PP, el principal partido de la oposición, se va a empeñar en hacerlo. No lo harán, previsiblemente, el resto de partidos del arco parlamentario que si se mostraron en contra de la guerra de Irak. Ya se están encargando de ello FAES, GEES y demás siglas del entorno thinktanquero, variando un discurso inicial de apoyo a inundarlo con indfinidad de peros.

– La guerra de Irak no estaba ni autorizada ni bajo el paraguas de la ONU. Era una guerra ilegal, como la calificó el propio secretario de Naciones Unidas en una entrevista a la BBC.
– Hay un amplio consenso internacional. Las partes implicadas con categoría jurídica internacional reconocida, Israel y Líbano, ha aceptado, a priori, dicha resolución. EE.UU., Francia, Reino Unido, China y Rusia están de acuerdo con la Resolución, cosa que ni de lejos sucedió con Irak.
– El envío de las tropas a Irak se hizo sin contar con el Congreso de Diputados, evitando un debate político. Esta vez no será así, y el Partido Popular, como el resto de partidos, podrá dar su opinión donde reside la soberanía del pueblo.
– Es una misión de Paz, y no de Guerra. Ello no supone que esté carente de riesgos, sino todo lo contrario. Todas las misiones tienen su riesgo, y hasta los mandos evalúan, antes de cada operación las bajas previsibles [ahora solo falta que estas lleguen a un periódico de la conspiración y titule “El ejército prevée que X soldados españoles fallecerán en Líbano]
– Nadie va a decir que nos vamos a “una tranquila región hortofrutícola”, como aseguró el entonces ministro de Defensa, Federico Trillo. Vamos a una región complicada, con una paz, de existir, sostenida con alfileres, y que necesita de la presencia internacional.

El despropósito ha llegado a tanto que el envío de una comisión compuesta por oficiales para estudiar las condiciones sobre el terreno y así informar al gobierno de las necesidades que necesitará la misión se ha considerado una violación de la ley de Defensa (impulsada y aprobada por el PSOE) que establece la aprobación por parte del Congreso del despliegue del ejército en el exterior.
“El PP haría bien en no hacer política interna con esa cuestión”, ha declarado el ex presidente del gobierno Felipe González en una entrevista a la SER, calificando de despropósito la comparación entre las dos guerras. No creo que le hagan mucho caso.
Dejando de lado la carnada pepera entorno al Líbano, los soldados italianos ya han desembarcado en Líbano. Las cámaras ya estaban allí para inmortalizar a los erguidos soldados italianos, en un escenario medido, calculado para las cámaras, en una operación ya por si sola espectacular como es un desembarco. Si los que desembarcaron ayer estaban bien pertrechados, el sábado llegaban en helicóptero una avanzadilla desde el portaviones Garibaldi. Nos le dió tiempo a pintarse el casco de azul, y lo cubrieron con un plástico azul. La operación ha recibido el nombre de Operazione Leonte, y los soldados ya están construyendo el campo base.

Qatar se ha sumado al envío de tropas al Líbano. Ha sido el primer país árabe en dar ese paso, que supondrá el envío entre 200 y 300 efectivos. “Decir al mundo que una presencia árabe, aunque pequeña, y decirle a Israel que creemos en esta resolución y por eso queremos llevarla acabo”, declaraba el ministro de asuntos exteriores después de una entrevista con Kofi Annan. El primer vuelo comercial llegará, previsiblemente, hoy a Beirut, procedente de la capital qatarí, violando el bloqueo aéreo israelí.
Por si acaso, el gobierno israelí ha contratado a abogados europeos por si algún político o militar es detenido en Europa acusado de crímenes de guerra.

Ilusionado me he ido al cine a ver el capitán Alatriste. La película había creado gran expectación, empezando por ser la película española con mayor presupuesto de nuestro modesto y casi siempre subvencionado cine nacional. Además la materia prima son la serie de novelas del escritor Arturo Pérez-Reverte, que para mi son buenas, entretenidas y bien escritas. No faltaba un elenco de autores de caché, con la figura de Viggo Mortensen en las carnes del Capitán Alatriste. Pues todo esto solo ha conducido a una decepción.

El principal fracaso de la película es que carece de hilo argumental; no hay ritmo. Toma las múltiples tramas de las novelas, pero apenas las desarrolla y lo que es peor no las termina, no las concluye y salta a la siguiente. No es excusa decir que intenta condensar todas la serie Alatriste en una sola película. Lo dice el refranero: el que mucho abarca poco aprieta.
El capitán Alatriste está bien interpretado por Viggo Mortensen, pero como no hay trama, pues se queda en un mero retrato. Además no aprovecha la existencia del antagonista, Gualterio Malatesta. El desafío entre los dos es prácticamente anecdótico sin carga dramática alguna.
Además fracasa al retratar a personajes históricos. Un ejemplo: Javier Cámara representando al Conde-Duque de Olivares. Como personaje histórico tenemos una imagen preconfigurada. Si vemos los retratos de Velázquez del personaje, nos imaginamos al cabrón con pintas que intento imponer su Gran Memorial – proyecto de centralismo basado en la equiparación de todos los reinos con para sufragar las guerras en las que España andaba metida. No te imaginas al bueno de Javier Cámara interpretando a un valido con el que te irías tranquilamente de cañas y tapas, aunque te irías a los cinco minutos por lo languido que resulta.
Además de guiños constantes a la figura de Velázquez, en muchos momentos de la película copia la estética y la atmósfera de los cuadros del pintor español. Pero no solo copia a Velázquez, sino también a los western y algún documental de Rodriguez de la Fuente en los momentos en el que el Rey sale de caza. No podía faltar, en una película de Agustín Diaz Yanes el guiño al mundo taurino: el último plano de la película es el del Capitán Alatriste entrando a matar a un soldado francés como si de un morlaco se tratara.

Las grandes batallas, los momentos épicos que todo el mundo espera, se esfuman. El asedio a Breda, por ejemplo, se despacha con una operación de comando y con la escena del cuadro de Velásquez, con escasa inversión en decorados. Y nada del pago que se daba a los soldados de la época, consistente en el saqueo y la violación masiva. Por supuesto, la prostituta de las novelas con las que el Capitán Alatriste sacia sus necesidades desaparece, y se nos retrata a un capitán enamorado de la actriz estrellona de la época María de Castro. Todo un héreo de nuestro tiempo, alejado del mercenario del XVII.
El final de la película lleva al absurdo la metáfora a través de la imagen de un tercio español desarropado enfrentado a un lustroso ejército francés con la flor de lis en los estandartes en la batalla de Rocroi. Honrosa rendición les ofrecen los gabachos, rechazado con un “somos un tercio español” que te hace reír de lo patético de la situación y te recuerda más a historias de la puta mili. Ese es el momento en el que uno de los compañeros de armas suelta la frase al joven Iñigo de Balboa: “Diego, cuenta lo que hemos sido”, le estepa. ¿Pero no habíamos quedado que se llamaba Iñigo? No es el único gazapo, error, fallo de la película, que poco ha invertido en efectos especiales y decorados.
Como excusa, ya que la película abarca la guerra de los treinta años, recomiendo el capítulo de Viejas y nuevas guerras, titulado la guerra de los treinta años como marco de análisis y lámina de comparación de las nuevas guerras.
En resumen: decepcionante. Pasen y lean otras opiniones, como la crítica comedida de El País, la del blog de cine (mucho ruido y pocas nueces), la publicada en el Zootropo (el sobrio caballero español) o en Moonshadow.
A mi me ha decepcionado. Me esperaba más del guión, más de su director, más de los actores, más efectos, más decorados…
Si esto es lo que se hace con el mayor presupuesto del cine español apaga y vámonos. Siempre nos quedarán las novelas en papel.

Ps: El título de éste post se lo he tomado prestado a David.

Leído en El Manipulador, de Frederick Forsyth: “Hay una cosa llamada maskirovka, de la que no creo que hayas hablar. Es un invento ruso, Timothy; se trata del arte de construir aeropuertos falsos, hangares y puentes que no existen, divisiones enteras de tanques, construidos con delgadas láminas y planchas de madera prensada, y todo eso puede engañar a los grandes pájaros de Estados Unidos [satélites]. Por eso, en muchas ocasiones no hay más remedio que poner los pies en los suelos y rastrear el terreno, más de una vez se hace necesario introducir un agente dentro de las filas enemigas, reclutar a los descontentos, emplear a los renegados in situ…Nunca has sido un agente de campo, no sirves para eso, pese a tus corbatas con los distintivos de clubes exclusivos y a la aristócrata de tu mujer. En menos de dos semanas, los de la KGB utilizarían tus cojones en vez de aceitunas para ponérselos en el combinado.” La cita es un pensamiento del protagonista, Sam MacCready, un agente al que están a punto de jubilar…
En la Guerra del Golfo se acusó a Irak de usar esta técnica para despistar a los satélites estadounidenses, y para hinchar su potencial bélico (“Irak es uno de los ejércitos más poderoso del Mundo”, se llegó a decir). La empresa italiana MVM reconoció la venta de maquetas en fibra de vidrio a diversos países de Oriente Próximo, entre ellos Irak (Ver El País 24 de enero de 1991).
Más sobre maskirovka.