Guerra y Paz

Será defecto profesional, pero nadie habló de la importancia de los medios de comunicación. Todo el mundo ponía el acento en las redes sociales, olvidándose que es fundamental los medios de comunicación. Uno ve que las maquinas de información y propaganda son puestas al servicio de unos intereses. Y en medio la sociedad que cae en esa centrifugadora de discursos, sin ninguna estrategia propia, sin que los medios de comunicación sean usados.

“Ustedes hablan de la importancia de Internet, pero se olvidan que en Países como en Afganistán la gente no tiene ni siquiera televisión”, dijo Ahmad Nader Nadery, de la Afgani Independent HR comisión. “Llevamos décadas en Afganistán sin que la sociedad tenga su espacio público”, concluyó.

Con nombre de Miguel Darcy: directo y conciso fue llevándonos al grupo de trabajo, de unas 10 personas, hacia una definición de los objetivos de la red. Había que centrarse en acciones hacia el individuo; el debate fue apasionante y constructivo, ayudados por la clarividencia de Darcy, y los matices del resto del grupo.
El objetivo: “Empowering people across the globe for non-violent action terror.”
El terror: “We deffine terror as deliberate violance against civilians by either states or non-states actors in orders to intimidate with the proupos of…” y el propósito sin importa, pero queda sin definir, para que sea más flexible

“Una de las causas del terror son los estados fallecidos”, aseguraba Yahia Said, investigador en la London School of Economics y exiliado de Irak desde 1979. Irak pone a prueba lo qué es terrorismo y lo qué no es.
Pero al hablar de terror, estamos hablando también de la acción de los estados. Yuri Dzhibladze (del Centrre for the Development of Democracy and Human Rights de Rusia) hizo un somero repaso de las consecuencias del contraterrorismo. En Rusia, recordaba, en las definiciones de terrorismo caben desde opositores políticos hasta activistas de los Derechos Humanos. Al tiempo, señalaba como victimas del contraterrorismo los asaltos al teatro de Moscú y al colegio de Beslam.

El debate lo cerró Narcis Serra, sobre la necesidad de una definición. “Necesitamos una definición de terrorismo si tenemos que defender los derechos humanos”, centralizando esa función en la ONU, y marcando una característica fundamental: “el ataque contra civiles.”

Alfile Dennen explicó el proyecto We’ re not afraid, un proyecto ciudadano nacido después de los atentados de julio en Londres.
Mostró una foto de unos niños en Bagdad portando carteles en contra del terrorismo escritos en ingles. “Esto es un símbolo de la esperanza y de la modernidad”, concluyó Alfile.
Me vino a la cabeza esta foto que recorté de Le Monde, y la intervención de David reforzó ese aspecto anglosajón: “no es un problema anglosajón, es global” volvía a reforzar David.

Sin perder de vista Irak, las intervenciones de iraquíes marcaron la realidad que vive ese país. Por un lado, los distintos tipos de terrorismo, de distinta procedencia, señalaba Aladdin Al Rahdi, del moviemiento Al Amal (la esperanza). “Cómo nos tenemos que dirigir a los partidos, a los grupos religiosos, a los países, a toda organización que esta detrás del terrorismo, es un punto de máxima importancia, porque sino no resolveremos el problema”.
Otro iraquí, Mohammed Fatal, del mismo movimiento, transmitió un idea fundamental: hay que educar a la juventud. “Esa es la conquista”, aseguraba este joven activista.
Sin duda, la intervención de la víctimas del 11 de septiembre (Voices of September 11) fue la mejor organizada, la más concisa y la que mejor transmitió qué es lo que se hace. Intervinieron los padres de Bradley James Fetchet, una de las víctimas del atentado. Su labor se ha centra en el apoyo a la víctimas, y en la demanda de información a la administración de lo sucedido a través de la comisión del 11-s.

Es la primera vez que asisto a un acto donde el tiempo (otros dirían timing), se respeta a raja tabla; sería cosa de la puntualidad británica, porque aunque organizado en Barcelona, éste encuentro ha tenido cuanto menos un sabor anglosajón.

Llama poderosamente la atención, que un encuentro en España sobre lucha contra el terror no cuente con la asistencia de Asociaciones de víctimas, y con un único experto español, David Ugarte . Llama la atención la focalización en Afganistán e Irak. El terror es un problema global, con discursos globales y soluciones no desde luego de vía única.
El acento marcadamente anglosajón quedo de manifisto en el intento de D.Ugarte en expresarse en español. El traductor (presente), fracasó en el intento de traducirlo, puesto que no era intérprete. Así que David, resignado, tuvo que volver a la Coiné de nuestros días.

Antes, la bienvenida a los participantes la dio Narcis Serra, presidente del CIDOB (confirmar), tocando la actualidad nacional de estos días. Le seguía en la palabra Mary Kaldor, con una pregunta lanzada de qué es lo que puede hacer la sociedad para combatir el terror. Es significativo el uso de terror, en lugar de terrorismo: “El terror no solo se vive en NY, Madrid o Londres, sino todos los días en Afganistán e Irak”.

Barcelona. Ciudadanos contra el terror [en inglés Citizens Agaisnt terror (CAT)] esta reuniendo durante el fin de semana a expertos de distintos países para su encuentro fundacional, bajo el epígrafe ciudadanos por un mundo seguro; el lugar de celebración está siendo el CIDOB,