Guerra y Paz

ACTO I. El pasado mes de diciembre, el embajador de Israel en España, Raphael Schutz, se reúne con el juez Andreu en la Audiencia Nacional para conocer si la querella presentada por el Centro Palestino de Derechos Humanos contra un ex ministro de defensa de ese país y seis cargos militares podría comportar el riesgo de que los acusados fueran detenidos si salían al extranjero. Al parecer el juez le dijo que aún no había sido admitida a trámite la demanda, y le recordó a Schutz que había pedido una documentación a Israel sobre la operación militar desarrollada en la franja de Gaza en la que, además de un miembro de Hamás, Israel asesinó a 14 civiles en 2002 .

ACTO II. El juez Fernando Andreu admite a trámite la querella presentada . Los medios de comunicación de todo el mundo se hacen eco de la noticia, como el Washington Post, un medio nada sospechoso de ser antiisraelí. Se citan párafos del Juez Andreu en el que se justifica que los encausados cometieron crímenes contra la Humanidad al matar a 13 civiles durante la operación en la que murió el líder de Hamás.  Israel cometiendo crímenes contra la humanidad, y escrito por un juez: un duro golpe.

ACTO III. La ministra de Exteriores isrealí, Tzipi Livni, y su homólogo español mantienen una conversación telefónica sobre ésta querella. La única versión que transciende es la de ministra israelí: “El ministro Moratinos me acaba de decir que España ha decidido cambiar su legislación relativa a la jurisdicción universal y que esto puede evitar los abusos del sistema legal español (…) Creo que es una noticia muy importante y espero que otros países europeos hagan lo mismo”. Ante éste hecho, el ministerio de Exteriores español sigue guardando silencio, como de costumbre en nuestra diplomacia.

ACTO IV.  El Gobierno hace llegar el desmentido de que vaya a ser de efecto retroactivo, y asegura que quiere limitar las demandas a los casos en los que España tenga “nexo de conexión”.  El Gobierno se olvida o hace pasar por alto un principio procesal como es el indubio pro reo: es decir, si hay una ley posterior que beneficia al reo, o al procesado, se debe de aplicar.

ACTO V. Leire Pajín, secretaria de organización del PSOE, asegura sobre la reforma que “nada tiene que ver con lo que estamos viviendo estos días entre Israel y una decisión judicial”. ¿Y las declaraciones de Livni?¿Las ha desmentido? Si nada tiene que ver con una reforma que estaba en el cajón desde hace tres años, ¿por qué justo ahora sale a la luz? ¿por la incontinencia verbal de Moratinos?

EPÍLOGOS.

— En el año 1998, Baltasar Garzón, Juez de la Audiencia Nacional, cursó una orden de detención contra el dictador chileno Augusto Pinochet, de visita en Londres. Por aquel entonces, el Gobierno presidido por José María Aznar, puso trabas diplomáticas e instó al fiscal a que se opusiera a la extradición de Pinochet. Aznar hizo todo lo posible para favorecer a Pinochet. Salvo una cosa: no se le ocurrió variar las leyes españolas para limitar el principio de jurisdicción internacional, en casos de genocidio y crímenes contra la Humanidad. “Los españoles no han visto en Aznar lo que les hubiera gustado ver en un [jefe de] Gobierno democratico” y añadió que, si él hubiera sido el presidente, “habría hecho casi todo de forma radicalmente distinta”, aseguraba el entonces jefe de la oposición, Joaquín Almunia. Ese Gobierno, el de Aznar, tenía una oposición, el PSOE,  que hubiera puesto el grito en el cielo si hubiera anunciado una reforma por aquel entonces. Con los papeles cambiados, el PP guarda silencio.

—  El Gobierno actual, presidido por José Luis Rodriguez Zapatero, nada dijo cuando se procesó a varios dirigentes chinos por un presunto genocidio contra tibetanos, o cuando en la Audiencia Nacional abrió una causa contra varios militares marroquíes por supuestos delitos contra la Humanidad contra saharauís. El Gobierno guardó silencio y no hubo el alboroto generado ahora. La noticia de que el Gobierno quiere limitar el principio de jurisdicción universal llega ahora, cuando se sabe que hay una demanda admitida a trámite contra israelíes y el Gobierno de Tel Aviv protesta.

— Hace unos meses, José Yoldi escribía ésta reflexión, de carácter general, y no sobre éste caso. Se titulaba Un tren que siempre llega con retraso y arrancaba asi: “La jurisdicción universal es la justicia de lo posible en un escenario imposible. Consiste en que cualquier tribunal del mundo pueda perseguir crímenes horrendos contra los derechos humanos, como el genocidio, los delitos de lesa humanidad o la tortura, para que no queden impunes. Sin embargo, su efectividad es casi nula o muy reducida. Nunca ha servido para parar los genocidios cuando se estaban cometiendo y en la mayoría de los casos se ha tenido que esperar muchos años para juzgar a los culpables, si es que se les ha juzgado, porque a los jefes de Estado no se les puede procesar, porque gozan de la llamada inmunidad soberana, es decir, que son intocables hasta que son derrocados o dejan el cargo. Es un tren que siempre llega con retraso (…)”

— El Gobierno debe de hablar sin tapujos a los ciudadanos. Debe decirles que no merece la pena tener un principio de jurisdicción internacional en casos de crímenes contra la Humanidad, crímenes de guerra y genocidios. Debe decir que quiere limitar ese principio de jurisdicción internacional porque va en contra de nuestros intereses, ya que cada vez que se enjuicia a alguien por estos supuestos el ministerio de exteriores debe andar dando explicaciones de que la justicia en España es independiente, y al parecer les falta saliva para ello. Debe decir que en ese camino de explicaciones los intereses españoles quedan mermados, y que ellos quedan como un Gobierno débil frente terceros. Entonces el Ejecutivo — y el PSOE, partido que lo sustenta — debe de decir que a cambio de esto seremos menos Democracia, porque perderemos ésta seña de identidad. Me temo que no hablarán tan claro.

Cada año es deprimente para la profesión ver la radiografía que hace Reporteros Sin Fronteras sobre la libertad de Prensa, con estos criterios. Este año la tesis máxima de esta organización es que la libertad de prensa no solo va asociada a los regímenes democráticos, sino también a la paz: los 20 países que lideran esta lista no están implicados en ninguna guerra.

— El mejor, y el peor. Islandia, ese país que ha quebrado, es el país donde los periodistas gozan de más libertad. El peor es Eritrea, que ocupa el puesto 173, y que RSF describe como “una cárcel al aire libre” donde “El Jefe del Estado, Issaías Afeworki, no ha renunciado a su deliberada opción por la crueldad contra numerosos periodistas detenidos en secreto desde 2001, ni al despotismo para gobernar un país que se está vaciando de su población”. Le preceden Korea del Norte y Turkemistán.

— España (39) baja tres puestos. ETA sigue siendo la principal amenaza a la prensa en España según RSF. Nos superan países como Jamaica, Costa Rica, Trinidad Tobago, Namibia o Ghana, donde los periodistas gozan de menos amenazas.

— Las zonas negras: Irak (158), Afgansitán (156), Pakistán (153) y Somalia (152). En Palestina (163) RSF  destaca el retroceso producido en Gaza desde que Hamás tomó el poder.

— Ciberrepresores. China en su año olímpico ocupa el puesto 167, con especial incidencia en la represión a internautas. Le acompañan países como Egipto (156) con el encarcelamiento de varios bloggers y Siria (159), señalada como (campeona) regional de la ciberrepresión, y que yo recuerde llegó a prohibir redes sociales como facebook.

— Los europeos. Los 20 primeros países son europeos, a excepción de Canadá y Nueva Zelanda. Francia (35) retrocede varios puestos por la intervención en el secreto de las fuentes, y en Italia (44) donde la principal amenaza es la mafia, con casos recientes como el de Saviano, autor de Camorra.

— EE UU e Israel. Son los dos únicos países en los que RSF hace una distinción entre relación con la prensa interior y relación con la prensa exterior. Así, Israel ocupa el puesto 46 en el interior, y el 149 en relación con el exterior, destancando el asesinato del cámara de Reuters Fadel Shana por parte del Ejército. EE UU ha mejorado algunos puestos (119) por la puesta en libertad del cámara de Al Jazeera, preso sin cargos en Guantánamo durante tres años. En el interior (40), RSF denuncia la falta de implicación del estado federal en la libertad de prensa, la impunidad del asesinato de Chauncey Bailey, redactor jefe del semanario Oakland Post de California, la intromisión en el secreto de las fuentes y la detención de varios periodistas durante las convenciones republicanas y demócratas.

— Países árabes, por debajo. A excepción de Kuwaít (61) y de Emiratos Árabes (69), ningún país árabe supera el listón de los 100 países donde la prensa goza de mayor libertad. La represión a la prensa en estos países tiene en Internet un nuevo escenario.

Bielorrus¡a ocupa los últimos puestos del mundo en cuanto a democracia y transparencia, y de los primeros en cuanto a corrupción. Así se contaron — más bien no se contaron–  los votos en esta mesa. El diálogo traducido en La mirada al Este

RCTV es el canal que el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez — el golpista que fracasó con las armas y triunfó en las urnas –se empeñó en cerrar, y en apenas unas horas dejará legalmente de emitir.Pero no solo se cierra el canal, sino que el Tribunal Supremo de Venezuela ha decretado el derecho de uso de todos los equipos a Conatel.

Chávez calla una voz de la oposición a sus políticas, convertidas cada vez más en una dictadura en toda regla. Las protestas se han sucedido hoy por las calles de Caracas .
Patricia Graterón es una periodista de la Cadena RCTV; ha tenido la amabilidad de hacer un hueco en sus quehaceres informativos en la cadena, y desde la redacción en Caracas ha escrito estas líneas para Guerra y Paz:

PATRICIA GRATERÓN (Caracas, Redacción de RCTV) Las horas están contadas. Y cómo un enfermo en fase Terminal o un sentenciado a la pena de muerte que cuanta los minutos para llegar a la silla eléctrica, así se siente el ambiente aquí a dentro, algunos llenos de rabia y casi todos con los ojos mojados pero de dignidad.

El último golpe, el más reciente que ha recibido todo el país pero en especial quienes aquí trabajamos en RCTV ha sido la decisión del Tribunal Supremo de Justicia TSJ “La Sala Constitucional acordó medida cautelar que asigna a Conatel el derecho de uso de los equipos de RCTV y delega al Ministerio de la Defensa la custodia de los mismos.” lo que significa que ya no solo se trata del vencimiento y no renovación de la concesión para operar, ahora también se trata de “a por ellos”… por la antenas, por los equipos, por el master de televisión y solo Dios sabe porque mas.. Yo lo dude tantas veces. Creía que esto finalmente no pasaría pero pasará. La historia del mandatario con más poder comunicacional de mi país, con más poder mediático, con más poder económico…poder de todo.
El teniente coronel, el presidente de la república, el amo y señor. Arremete contra la industria, contra el capital privado, peor aun contra el libre ejercicio del periodismo y del periodismo crítico que ha caracterizado a las historia de 53 años de RCTV, la planta televisora mas antigua de Venezuela que resguarda los episodios de la historia nacional e internacional …

Es la industria audiovisual más grande e importante del país, solo por citar un ejemplo las telenovelas, producto comercial y de ilusiones latinoamericanas mas importante y exportadas como “Cristal “y “Kasandra” se hicieron aquí, la llegada del hombre a la luna y los mundiales de fútbol en directo se transmitieron por vez primera a través de esta señal.

También el golpe de estado en el que participó Hugo Chavez se contó por aquí; paradójicamente, el medio que más lo entrevistó mientras era oposición fue RCTV pero las críticas después de ocho años de gobierno incompetente lo agobiaron y su poca paciencia se agotó. Ahora la solución es simplemente silenciarnos y mientras eso pasa mas de 3000 trabajadores viven en la incertidumbre de no saber que pasará con ellos.

Pero mucho peor: ¿ Qué pasará con la libre expresión? ¿Con la libre prensa? ¿Y con el derecho legitimo y constitucional a disentir? ¿Con el derecho a sintonizar lo que quieres ver?…

Hay rabia, hay miedo y hay lagrimas pero también hay un amor inmenso por la patria , hay dignidad de sobra, espíritu de lucha y una idea muy clara de que hemos crecido y formado para contar la verdad. Eso hay en RCTV.

En el país ha proliferado como nunca la autocensura. Los medios nacionales en un amplio número han preferido guardar silencio. RCTV para algunos es esa peste contagiosa que te pone en el ojo de mira del gobierno, lo que significará castigos, sanciones, multas, etc. El silencio y el miedo se apoderan poco a poco de la prensa, y solo corren las propagandas a favor de un régimen que cada vez demuestra menos su principio democrático.

El país esta militarizado. Aquí mientras escribo estas líneas oigo los gritos de la gente a las afueras del canal mostrando respaldo y solidaridad, participando en una multitudinaria marcha que recorre las calles caraqueñas para concluir aquí, frente a la sede de Radio Caracas Televisión. La gente grita: “NO AL CIERRE DE RCTV”; mientras los trabajadores esperamos el contingente militar que ejecute la medida de expropiación y la toma de posesión de nuestras instalaciones.

La historia se sigue escribiendo y nosotros capturándola a través de las cámaras de televisión en estas tierras bolivarianas, porque es nuestro deber seguir informando, y es mejor esperar para contar como terminará este nefasto y vergonzoso capitulo de nuestra historia y la historia de la prensa libre.