Guerra y Paz

La llegada de Obama a la Casa Blanca y de Petreus al comando central ha colocado a Afganistán de nuevo en el centro. Irak queda de momento en un segundo plano, con unos plazos de retirada ya acordados en Washington y Bagdad. Kabul no es igual, pese a que en el Pentágono — con nuevo inquilino previsible– están ansiosos de que the surge también triunfe en el país centroasiático.

Cifras.  La OTAN envío 40.000 soldados a la provincia de Kosovo (2 millones de habitantes), mientras que en Afganistán hay desplegados 30.000 soldados OTAN como recuerda Registran. Sumados a otros 30.000 soldados extranjeros (mayoritaramiente de EE UU) y 140.000 efectivos del Ejército y la Policía afgana, los efectivos en el país son unos 200.000.  Para el año 2010, el Pentágono quiere que los afganos cuenten con 160.000 soldados propios, lo que supone que los afganos tendrán más soldados por habitante que EE UU. ¿Pero como se sufragará algo que costará al más que actual Producto Interior Bruto del país?
Leo en el anuario de The Economist que en el año 2001, en las operaciones militares que hicieron salir por patas a los talibanes murieron 12 soldados de la coalición (afganos no incluidos); tan solo en los primeros nueve primeros meses del año 2008 han muerto 230 soldados.

Más tropas, más madera. Washington Post: EE UU enviará en enero 3.500 soldados más a las las provincias de Wardak y Logar. Las rutas que atraviesan las dos provincias, al sur de Kabul, son claves para mantener unidas a las tropas desplegadas en el este con las que se encuentran en el sur, principalmente en Kandahar. Al perder estas rutas, los soviéticos se vieron seriamente perjudicados en la década de los 80, y lo mismo pasó con los sucesivos gobiernos afganos antes de la llegada al poder de los talibanes. Estas dos provincias son feudo de la insurgencia, controladas por los hombres de dos veteranos de aquellas guerras: Heymatyar, brazo armado por Pakistán contra los rusos, y ahora aseguran que anda por la órbita iraní y el también veterano Jalaluddin Haqqani, señalado por EE UU como el principal el principal motor de la insurgencia talibán ya no sólo en Afganistán, sino también en Pakistán.
Un dato importante: estos 3.500 soldados llegarán casi a la vez que Obama a la Casa Blanca, pero también llegarán en pleno invierno, y ya se sabe que el invierno afgano no permite casi nada, así que hasta primavera no veremos la efectividad de este aumento de tropas en estas dos provincias.

El teniente general soviético. Ruslan Aushev, en su día el soldado más joven en llegar a teniente general del ejército rojo, fue entrevistado el domingo por L.A Times, y luego recogido por Danger Room. Aushev, estuvo metido cinco años en en avispero afgano con las tropas soviéticas. Luego fue el primer presidente de Ingusetia, la república que se excindió de la independista Chechenia para seguir siendo república.  El ex teniente general asegura que mienstras ellos buscaban llevar a Afganistán las granjas colectivas y anular a la religión, los estadounidenses pretenden llevar la democracia, cuando los afganos no quieren ni una cosa ni la otra.
Da cuatro recetas: 1.- Crear un estado real y efectivo, eliminando la corrupción ; 2.- Crear un ejército afgano propio y eficaz; 3.- La economía debe de ayudar al pueblo; 4.- hablar con los talibanes: “Si despliegas 200.000 tropas alli, de día será tu tiempo. De noche, los talibanes serán los que manden.”
Y una puntualización final: “Cuando estabamos ahí, el ejército afgano estaba más o menos preparado para combatir. Y había oficiales, oficiales y generales, que había sido educados en la Unión Soviética (….)Y cuando nuestras tropas se retiraron en 1989, los siguientes dos o tres años [el presidente afgano] Najibullah estuvo más o menos seguro sin nuetras tropas”. Visto el final de Najibullah  poco le sirvieron primero por el avance de los muyahidines (se refugió en el cuartel de la ONU durante tres años) y luego por la llegada de los talibanes, que lo ahorcaron junto a su hermano, para luego despellejar su cuerpo.

La columna de Karzai. Artículo del presidente afgano publicado en The Australian. Hamid Karzai cosecha fracaso tras fracaso, porque su destino político parece no pertenercele. En 2009 se enfrenta a unas elecciones presidenciales: ¿hay recambio? En el artículo Karzai insiste en un punto: la seguridad. Y es cuanto menos irónico que un presidente pida más seguridad cuando ni el mismo es protegido por soldados afganos, sino por tropas extranjeras, en su mayoría mercenarios de empresas de seguridad privada.

Combustible para los talibanes. Entre 100 y 160 dólares cuesta sacarse el carné de conducir en Afganistán. No es la cuantía de las tasas, es la cuantía del soborno. Lo mismo sucede con cualquier licencia, cualquier documentación. La corrupción está por todos lados en ese poco estado que mal funciona. “Al principio con los Taliban, si alguién perdía 1 milón de dólares en la calle nadie lo cogía. Esto es lo que la gente hecha de menos de los taliban”, asegura un afgano en un reportaje del Chicago Tribune.

Reparto escaso de ayuda humanitaria en Herat, donde están desplegadas tropas españolas. ¿Qué pasará cuando llegue el invierno? Vía | Informed Comment.

“He ordenado que todos los bombardeos aéreos, navales y de artillería cesen a partir de las 8 a.m hora de Washington, viernes por la mañana.He tomado esta [esta decisión] con la creencia de que esta acción puede llevar a progresar hacia un establecimiento pacífico de la guerra vietnamita”: así comunicaba el presidente de EE UU, Lyndon B. Johnson, el cambio de estrategia en la guerra de Vietnam, el 31 de octubre de1968, hace hoy 40 años.

La National Public Radio publica hoy un reportaje sobre este acontecimiento, trazando paralelismo con la guerra de Irak, paradojas de la historia, el día antes en el que Petreaus asume el mando del CENTCOM. Por aquel entonces quien comandaba las tropas en Vietnam era el general Creighton Abrams, quien redujo la presencia militar de los 500.000 a los 30.000 efectivos en los cuatro años en los que estuvo al cargo. Petreaus mira ahora Vietnam, repasa las lecciones y no le importa decir que hay que sentarse a hablar con los talibanes.

Artículo más que recomendable en TIME, escrito por Joe Klein: Por qué Barack Obama va ganando.  Va ganando pero no dice que vaya a ganar. En el artículo Klein retrata la evolución de Obama como candidato en el último año.

Fotografía que acompaña al reportaje de TIME. El candidato en su avión, después de una jornada maratoniana. ¿Es la imagen de alguien que va ganando? No: es la imagen de alguien preocupado, que piensa. Y es quizá la imagen que quieren trasladar. 

El eje principal del artículo es una conversación entre Obama y el general Petreus durante su visita a Bagdad. El general — que se ha colgado el mérito del llamado surge — pidió “máxima flexibilidad” de cara a una posible retirada de manos de Obama como presidente. El plan del candidato demócrata es retirar casi todas las tropas en 16 meses, algo que incomoda a muchos sectores; el plan de Obama es también poner el foco en Afganistán, un conflicto ya tildado por todos como una “guerra perdida”. La contestación de Obama fue clara:  “Sabe, si yo estuviera en su piel, yo estaría usando los mismos argumentos. Su trabajo es tener éxito en Irak, en los términos más favorale. Pero mi trabajo como potencial comandante en jefe es examinar sus consejos e intereses a través del prisma de nuestra seguridad nacional”.  Es decir, usted es un general que no tiene que dejar de estar a mis órdenes, no como hasta ahora, que Bush le ha dejado dirigir la guerra en Irak a su antojo.

Pero Petraeus ya no es comandante de las tropas destinadas en Irak, y será desde el próximo 31 de octubre jefe del CENTECOM, encargado de todo Oriente Próximo y Asia Central, donde está Afganistán, donde Obama quiere poner el foco de la llamada guerra contra el terrorismo. Y como Obama está ganando, el general Petraeus prepara ya sus discursos sin descartar una negociación con los talibanes ( o para ser más precisos con determinadas tribus pastunes), siguiendo la misma estrategia que hizo con los suníes en la provincia del Anbar, aqunque ésta vez “sin dar la espalda al gobierno de Karzai”, recuerdan desde la candidatura de Obama.

A todo esto: ¿y si Obama finalmente no gana?

Kabul muestra sus cicatrices. “Las cicatrices de Kabul no están tanto en los edificios destruidos durante la guerra civil como en las miradas de sus habitantes. La calle principal del céntrico barrio de Shirpur es un triste escaparate de las muchas necesidades de los afganos. Una hilera de mujeres piden limosna amparadas en el anonimato de sus burkas, pero el insistente golpear de sus nudillos en la ventanilla del coche las hace terriblemente humanas. Los billetes de 10 afganis se terminan antes de llegar al niño manco que vende chicles. La última de la fila, con un bebé bajo la tela que la hace invisible, ni siquiera extiende la mano.” (Continuar leyendo el reportaje de Ángeles Espinosa, en El País).

Más víctimas . Human Rights Watch publica un informe que asegura que los bombardeos de EE UU en Afganistán mataron a 321 civiles en 2007, frente a los 116 que fallecieron en 2006.

Usar a EE UU para liquidar al clan rival. Un bombardeo de EE UU terminó con la vida de 90 civiles que habían acudido a Shindad con motivo de un entierro. Según cuenta la Cadena Ser la inteligencia española asegura que un clan rival le pasó el chivatazo a EE UU, asegurando que eran peligrosos talibanes. En todo caso, la culpa sigue siendo de quien no comprueba, solo dispara. Así poco apoyo vas a lograr.

Matar al mensajero. En Francia, el ministerio de Defensa justifica su silencio sobre la emboscada que sufrieron sus tropas hace unas semanas. No quieren hacerla juego propagandístico a los talibanes. Mientras, el primer ministro Fillon, carga contra Paris Match por publicar una entrevista al líder insurgente que ordenó la emboscada.

Musharraf se ha ido. No ha querido enfrentarse al proceso que querían abrirle los principales partidos de la oposición por saltarse la constitución y por derroche público. Ahora, Pakistán se enfrenta a un futuro incierto, pero lo iba a ser de igual manera con Musharraf en el país.

La llegada al poder. El general Musharraf llegó al poder hace nueve años, por un golpe de estado contra el primer ministro Sharif. Fue Sharif quien lo había nombrado poco antes jefe del Ejército, reconociendo su papel en las distintas guerras y escaramuzas en Kachimira, territorio disputado con la India. Pero la política conciliatoria con la India – se abrieron después de muchos años los pasos terrestres fronterizos entre los dos estados – de Sharif, patrocinada por EE UU, no debió gustar al Ejército, y se buscó un causus belli: acusaron a la India de ocupar el Glaciar Siachen, en Kashimira, y se inició la guerra, la primera desde que los dos países eran potencias nucleares. Las escaramuzas en un terreno cuya altitud dificultaba las operaciones, duraron desde mayo a julio de 1999.

El primer ministro Sharif acusó a Musharraf de haber iniciado una guerra que él no quería, por estar en contra de su política conciliatoria con la India. Sharif destituyó a Musharraf, y puso en su lugar al general Ziauddin Butt, hasta entonces jefe del servicio secreto – ISI –, que antes había propiciado que los talibanes tomaran Kabul y se hicieran con el poder en la mayor parte de Afganistán. El nombramiento se produjo el 12 de octubre, mientras Musharraf volaba de regreso con su mujer desde Sri Lanka. Sharif ordenó que se cerrará el aeropuerto de Karachi, para impedir el aterrizaje. De poco le sirvió: los golpistas se hicieron con el control del aeropuerto y permitió que el avión de Musharraf aterrizara cuando le quedaba ya poco combustible.

Sharif fue puesto bajo arresto domiciliario para luego partir al exilio, y Ziauddin Butt cayó en el ostracismo, con prisión incluida y sin los beneficios de la paga de retiro.

La inestabilidad inestable de su presidencia. Recuerda Juan Cole hoy que ya en 1999, en plena campaña electoral, el candidato Bush aplaudió el golpe: McCain, que combatió también por la candidatura contra Bush, apostó por Musharraf como signo de estabilidad en un “país fracasado”. Precisamente la baza de la estabilidad hacia el exterior es la que le ha valido a Musharraf aguantar tanto en el poder, junto a la hasta hace poco división en la oposición y el exilio de sus principales figuras.

 

Los atentados del 11 de septiembre lo cambiaron todo. Pakistán era uno de los pocos países que reconocía al Gobierno afgano de los talibanes. La Casa Blanca, a través de subsecretario de Estado Armitage, amenazó a Musharraf con devolver a su país a la edad de piedra si no se mostraba colaborador en la guerra que se iba a iniciar. Además de esta nada sutil amenaza, cabía una posibilidad mucho más dañina para Pakistán: que EE UU usara como base la India, perdiendo así cualquier capacidad de decisión sobre su país vecino.

EE UU, como previamente lo había hecho el imperio británico para intentar conquistar y someter Afganistán, eligió Rawalpindi para tener una de sus bases militares en la lucha contra los talibanes. Era además la ciudad que había elegido el presidente para vivir, rechazando los complejos presidenciales de la capital Islamabad. Paradójicamente era también la misma ciudad desde donde se había organizado el apoyo pakistaní a los talibanes, tal y como cuenta Tariq Ali, periodista pakistaní y una de las mayores autoridades sobre el movimiento taliban.

La alianza, al menos pública, con EE UU, le supuso a Musharraf al menos dos atentados: el 14 de diciembre de 2003 su comitiva sufrió un atentado, en el que murieron varios de sus guardias. El año pasado, el presidente escapó de un atentado contra su avión.

El presidente Musharraf, sirvió a los intereses de Bush, lanzando sobre todo a 100.000 soldados sobre las Áreas Tribales de Administración Federal, area fronteriza con Afganistán y que sirve como base para a los talibanes y Al Qaeda. Estas operaciones ha supuesto la muerte de miles de personas, y una cantidad considerable de desplazados.

Toda esta ayuda a EE UU no se hizo en vano: Pakistán ha recibido estos años la friolera cantidad de 10.000 millones de dólares, muchos de los cuales han ido a parar a los bolsillos de muchos corruptos.

La soledad del presidente. Hay algo que distingue a Musharraf del resto de generales que han ocupado el cargo de presidente en Pakistán: ha permitido cierto debate en los medios de comunicación, tal y como recuerda Tariq Ali. Pero también hay algo que le iguala: la desaparición de opositores y el ansia por controlar todos los poderes, aún intentando aparentar cierto grado de legalidad y constitucionalidad.

Precisamente el intento de controlar el poder judicial marcó el inicio de su declive: Musharraf acusó al presidente de la Corte Suprema, Iftikhar Muhammad Chaudhry, de corrupción, y lo destituyó en mayo de 2007. La batalla estaba servida: los movimientos pro derechos humanos y la mayoría de las asociaciones de la judicatura tomaron a Chadhry como símbolo de la lucha contra Musharraf.

Si abogados y activistas acosaban en las calles al presidente, los radicales se iban haciendo cada vez más fuertes, y los simbolizaron en la crisis de la Mezquita Roja.

La presión contra Musharraf empezó a venir también de fuera, sobre todo desde su aliado estadounidense: estabilidad si, pero también había que buscar las buenas formas. Así, Musharraf permitió a regañadientes la vuelta accidentada de Bhutto y de Sharif (este con batalla en los tribunales incluida) para celebrar unas elecciones y colgó el uniforme de general. A Washigton le molestaba los modales dictatoriales de su aliado, que volvieron a salir a la luz en noviembre pasado, con un autogolpe de Estado, durante el cual perdió ya toda capacidad de credibilidad, tanto fuera como dentro.

El camino a las elecciones quedó claramente marcado por el asesinato de Bhutto. Estas se convirtieron ya no solo en un plebiscito contra el presidente, sino también en una reafirmación de que los paquistaníes quieren decidir en las urnas.

La puntilla a Musharraf también el vino desde Washington, con un último mensaje de desconfianza contra Musharraf: la CIA daba un tirón de orejas hace unos días a la ISI por la implicación de varios de sus miembros en el resurgimiento de los talibanes. Como colofón, apenas hace unos días, EE UU bombardeo una posición en territorio pakistaní donde se refugiaba un alto dirigente de Al Qaeda.

Paréntisis en el poder. Queda por saber quién ocupará el cargo. Es improbable que la alianza de los partidos de la oposición dure: Sharif – de la Liga Musulmana de Pakistán y golpeado por Musharraf — o Asif Ali Zardari, del Partido Popular de Pakistán, la formación de los Bhutto, son los dos principales candidatos a suceder a Musharraf. En sus manos está también si Musharraf se somete a la Justicia, o con haber sido apartado del poder es suficiente.

Pero el vacío de poder no está solo en Islamabad. Hasta que un nuevo presidente ocupe la Casa Blanca, no se sabrá cual será a la política hacia la zona a largo plazo, con un Obama más intervencionista en Afganistán. Hoy, NYT llama en su editorial a un mayor apoyo de EE UU a la “frágil democracia”, y le pone los deberes al próximo presidente paquistaní: mandar tropas de elíte a las zonas usadas como base para los talibanes y Al Qaeda. La suerte de Afganistán – con un resurgimiento ferroz de los talibanes – pasa por Pakistán, pero la de Pakistán también pasa por Kabul.

El deporte puede unir, incluso parar momentáneamente los conflictos. Pasó cuando el equipo iraquí de fútbol se convirtió en campeón de Asia. Y algo parecido puede pasar en Afganistán con Nisar Ahmad Bahawe, subcampeón del mundo en 2007 de taekwondo, y única esperanza del país centroasiático para conseguir su primera medalla olímpica. Con 23 años, Behawe entrena a medio camino entre Corea del Sur — cuna de éste deporte — y Afganistán, como otros de sus 25.000 compatriotas, en un deporte que fue introducido en 1972 por un estadounidense.

Combate en el campeonato del mundo contra un iraní Bonehkohal

Si Behawe es la esperanza real, otros muchos se han fijado en Mehbooba Andyar (aquí la puede ver entrenando) , la que iba a ser única atleta femenina en el equipo afgano. Iba a ser, porque la atleta de 19 años  desapareció en junio mientras entrenaba en Italia, y se sospecha que pueda terminar pidiendo asilo en un país europeo. Con este caso de pretexto Le Monde publicó hace unos días un reportaje sobre la deserción de deportistas. Pero no parece que la deserción vaya a ser un problema para los Juegos Olímpicos de Pekín. Los deportistas descontentos con regimenes dictatoriales tendrán que esperar a Londres para poder desertar.

Impresionante serie fotográfica de David Guttenfelder, reportero de la agencia AP, sobre hijos de reclusas en la cárcel de Pul-e Charki, Kabul. Gunttenfelder ganó en 2006 el premio BOP, por esta fotografía. En esta página se puede ver parte del trabajo de esta gran fotógrafo, mucho del cual transcurre en las guerras de Irak, Liberia, Afganistán  …

Leo en NYT que una delegación de la CIA, comandada por su subdirector, viajó este mes a Islamabad para poner encima de la mesa de sus homólogos paquistaníes pruebas que vinculan a miembros del servicio secreto paquistaní con destacados miembros del movimiento talibán (sobre todo Maulavi Jalaluddin Haqqani, al que EE UU señala como responsable del aumento de la amenaza talibán), que a su vez tienen relaciones estrechas con Al Qeada.

La administración Bush no ha querido hasta el momento señalar los largos tentáculos que tiene Pakistán en Afganistán, y ha preferido referirse a él “como un aliado fundamental en la lucha contra el terrorismo”. El ISI — el servicio secreto más poderoso de Pakistán — tuvo un papel clave en alimentar el movimiento talibán en la década de los 90. Hasta los atentados del 11-S, Pakistán era uno de los pocos países que tenía reconocido al gobierno taliban de Kabul. Pero de un día a otro, Pakistán rompía públicamente con el régimen extremista, y pasaba a ser uno de los “grandes aliados” contra ellos.

La acusación más reciente de que Pakistán estaba alimentando los atentados cometidos en territorio afgano vino del propio presidente Karzai, que aseguró que detrás del atentado de la embajada india en la capital se encontraban miembros de los servicios secretos paquistaníes, que ven con malos ojos el aumento de la influencia de la India en un escenario que consideran propio.

El pasado viernes se filtró que el ISI iba a ser dirigido y controlado por civiles desde el ministerio del Interior. Pero el sábado el Gobierno echaba marcha atrás y el ISS seguirá controlado por militares. Este era el gesto con el que el primer ministro pretendía presentarse ante Bush el lunes, después de que la CIA los pusiera en evidencia. Sin embargo, el Ejército debió de dar un golpe encima de la mesa para no perder su principal baza tanto fuera como dentro de Pakistán.

Entre tanto, un candidato Obama llama a un despliegue aún mayor de tropas en Afganistán, donde asegura está el frente central de la lucha contra el terrorismo. Pero, ¿qué hará con Pakistán? Ya dijo que si tiene que atacar territorio pakistaní lo hará. Y es justo lo que hizo EE UU ayer: atacar con un misil el refugio de un supuesto líder de Al Qaeda en el Waristán, un área fronteriza con Afganistán que Islamabad no controla.

El candidato tenía un problema: los encuestados lo valoraban mal en política exterior y no veían en él a un comandante en jefe de su Ejército. Con la mayor parte de sus soldados desplegados en dos países (Irak y Afganistán) y un mundo pendiente de EE UU, este es el talón de Aquiles de un especie de emperador en ciernes.

El candidato Obama durante su mitin en Berlín

 

La solución a este problema lo encontraron sus asesores en una fórmula obvia: “viaja, conoce mundo, y que el Mundo te conozca”, le debió de decir algún asesor. En menos de una semana, el candidato Obama ha pisado Kuwait, Afganistán, Irak, Jordania y Alemania. Lo importante no era solo el destino, sino los mensajes que Obama ha proclamado en cada uno de ellos.

— Kuwait: el secreto ha rodeado la primera parte de este vieje, donde el candidato Obama ha visitado las dos zonas de guerra donde tiene desplagadas tropas EE UU. En Kuwait, lugar de acuartelamiento de los soldados para su paso a Afganistán e Irak, no hubo mensaje para los medios. Hubo que esperar al día siguiente para ver un vídeo de Obama jugando al baloncesto con soldados, a Obama escuchando como vivían los acuartelados, a Obama desayunando rancho…

— Afganistán: Primer mensaje claro del candidato: “Tenemos que entender que la situación es precaria y urgente aquí en Afganistán, y creo que este debe de ser el foco central, el frente central, en la batalla contra el terrorismo”. Las declaraciones las hizo a la CBS, a uno de los pocos periodistas “selectos” que le acompañó en el vieje, entre los que no se encontraba el NYT que llegó a llevar una crónica en la que aseguraba que en el viaje no iban periodisas. Obama ha anunciado un traslado inmediato de soldados destinados en Irak a Afganistán, pero ha asegurado que estas medidas han de tomarse cuanto antes, y no esperar al nuevo presidente, mientras el Pentágono le responde que esa decisión la tomará el siguiente presidente de los EE UU. Para Obama, el foco de la lucha contra Alqaeda no está en Irak. Esta tesis fue apoyada el mismo día por el general Petraeus, al mando de las tropas en Irak. Otras voces más sensatas, como el antiguo asesor en seguridad nacional del presidente Clinton, Zbigniew Brzezinski, le recordaban el fracaso de la URSS en tierra afgana. Pero Obama tenía que sacar más pecho aún: ¿Cuál sería su política con respecto a un posible falta de colaboración de Pakistán en la captura de medios de Alqaeda? El candidato, en la misma entrevista de la CBS, aseguró que si estaban en Pakistán y este país no quería colaborar, EE UU tenía que ir a por ellos.

— Irak: un silencio bastante pronunciado, sin apenas declaraciones, pero si con sus consejeros asegurando que Obama y el Gobierno iraquí están de acuerdo en el calendario de retirada de los soldados para finales del 2010. Obama si que aseguró que ha visto progresos en las calles de Irak, con más gente en las calles. Había que mandar el mensaje de que “esta gente ya no nos necesita”. Coincidió la visita de Obama con el desmantelamiento del incremento de soldados conocido como the surge.

— Israel: y llegó el Obama amigo de Isreal. Sólo hay que evaluar el tiempo que ha pasado con los líderes israelíes (incluido el jefe de la oposición) y con los palestinos, a los que apenas ha dedicado una hora para reunirse con Abbas y su primer ministro. Eso si, las crónicas del día recordaban que para llegar a Palestina tuvo que pasar por dos chekpoint. “Israel es un milagro”, garantizó la seguridad del aliado, no habló esta vez de negociar con Irán, y aseguró que “Israel se tiene que preparar para todas las opciones frente a Irán”.

— Jordania: en el país árabe el mejor mensaje vino en forma del nuevo avión que el candidato ha estrenado para la campaña. Todo un Air Force One.

— Alemania: El orador se puso su mejor traje y allí dejó el pretendido realismo de los otros días y volvió a su idealismo del ‘yes we can‘. El candidato ha hablado de “derribar muros”:”Los muros entre los países que tienen más y los que tienen menos, los muros entre razas, entre tribus, entre credos, entre inmigrantes y nacionales”. El escenario era obvio: la puerta de Bradenburgo, donde Kennedy gritó que el también era berlinés, o donde Reagan le dijo a la Gorbachov que el Muro tenía que caer. Este es el Obama que gusta fuera de EE UU, el que encandila con sus palabras, con sus discursos, el que hace que 200.000 personas vayan a escucharle en Berlín en uno de los mayores mitines de la campaña. Porque no hay que olvidar que esto solo es el juego de la campaña.

El viaje de Obama termina en Francia e Inglaterra. El candidato volverá a sus cuarteles generales con la apariencia del deber cumplido: ha mostrado que tiene una política para Irak – Afganistán, ha reiterado su apoyo a Israel, ha sido aclamado como líder en Alemania… y las encuestas le amplía su ventaja con respecto a un decrépito McCain que va a remolque.

Artículo publicado en NYT, sobre el aumento de los soldados estadounidenses fallecidos en Afganistán:

— El mes de junio se cierra con más muertos en Afganistán que ningún mes anterior desde que comenzaron las operaciones contra los talibánes en 2001. Junio se cierra con 33 soldados caídos .

— EE UU saca pecho en Irak, mientras que en Afganitán las cosas van de mal en peor: mientras en Irak han muerto 31 soldados estadounidenses, 46 han fallecido en Afganistán en el último mes, dato que avanzaba la revista The Economist hace un par de semanas.

— Se da la circunstancia de que EE UU ahora en Afganistán el mayor número de efectivos desde que terminaron las operaciones de invasión, pasando de los 25.000 soldados que tenía sobre el terreno en 2005 a los 32.000 que tiene actualmente. El Pentágono ya anunció que iba a enviar 7.000 soldados más, y ya ha mostrado en reiteradas ocasiones su enfado con el resto de implicados en la ISAF (que suman todos ellos 38.000) por no enviar más efectivos.

— Según el General Jeffrey J. Schloesser , el número de ataques a las tropas EE UU ha aumentando un 40% en los primeros cinco meses de éste año en comparación con el mismo periodo del año pasado.

— Dos focos de influencia talibán: al sur de Kandahar y al este del país, que encuentran refugio en Pakistán.