Guerra y Paz

autor

Moeh Atitar de la Fuente

Periodista, fotógrafo y blogger. Más sobre el autor.

  • January 2025
    M T W T F S S
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031  
  • Buscar

  • CATEGORÍAS


  • ARCHIVO





  • ADMINISTRACIÓN

  • Instagram
  • Twitter

Archive for the ‘Obama’ Categora

Desproporcionado

Friday, July 14th, 2006

“Estoy profundamente consternado por lo que está pasando actualmente en Oriente Próximo”, ha declarado el presidente francés en el discurso del 14 de julio. “Podemos preguntarnos si hay una voluntad de destruir el Líbano, sus equipamientos, sus carreteras, sus comunicaciones, su energía, su aeropuerto.” El mandatario francés, ha juzgado “desproporcionado” los ataques de Israel en represalia a la acometida previa de Hezbollah.

Aeropuerto de Beirut tras los bombardeos israelís

Mañana viajará a la zona Javier Solana para pedir cordura a las partes implicadas, con declaraciones de buenas intenciones, del tipo “no es tiempo de condenas, sino de parar esta escalada”, que caerán en saco roto, con políticos, países y estados que se benefician de esta situación, y con más muertos civiles inocentes.

Héroes de los dos bandos entre blogger

Wednesday, July 12th, 2006

De haber estado en Madrid, hoy no me hubiera perdido la presentación del libro de Feranando Berlin, que de 18 a 21 horas se presenta a los blogueros. Como no puede estar en cuerpo, me he enchufado a Radiocable para escucharlo en directo. También habrá vídeos colgados en Youtube de la presentación.
Este es el segundo acto de presentación a bloggers de un libro en los últimos meses; el primero fue con Suso Toro, organizado por la Biblioteca de las Indias. En aquella ocasión, presentaba a Suso de Toro el mismo Fernando Berlín. Hoy estará al otro lado, presentando su libro Héroes de los dos bandos.
He oído nacer el libro, en el programa Hoy por Hoy, donde Fernando iba contando los progresos que iba haciendo en su recopilación de historias, en las que hombres y mujeres, de uno y otro bando, ayudaron a sus supuestos enemigos durante esa guerra incivil que asoló España.
Las guerras muestran siempre el lado más perverso de los seres humanos; pero también dejan un lugar para la esperanza, al ver que sobre el odio enconado se impone los mejores sentimientos que se convierten en acciones para salvar vidas, en vez de destruirlas. A estas personas no se les puede llamar de otra manera que héroes, ya que hicieron lo humanamente posible para salvar a personas que, en la asquerosa teoría del enfrentamiento incivil, tenían que haber matado: “Algunos, también se ayudaron como hermanos”, como reza la cuña publicitaria.
El planteamiento del libro es equitativo desde su título. Berlín no se encona en uno u otro bando u otro, sino que ha buscado y encontrado historias donde da igual quien sea el héroe.
A menudo, el debate sobre la memoria histórica se atasca en el “tú más”, y en la postura humana de tomar parte según las debilidades y sensibilidades que la Guerra Civil aún arroja sobre nosotros. Éste libro solo te deja la esperanza de pensar que lo importante son las personas, con independencia de lo que piensen. Es bueno que aprendamos de los errores del pasado, pero sobre todo tenemos que afanarnos en perpetuar los aciertos.
Postean en directo, David Ugarte, Rosa Jimenez Cano, Daniel Vasquez, Guille, Pepe, Carlos, Gonzalo, Arturo…y muchos más…tan concurrido está que hace falta las sillas de la terraza y sigue sonando el telefonillo…
El debate gira sobre la memoria histórica, con una pregunta fundamental: ¿la memoria sirve para cerrar heridas o para abrirlas? ¿Merece la pena recordar y revivir tiempos dolorosos y tristes?

El Señor de la Guerra

Saturday, July 8th, 2006

El término lo empezamos a escuchar en los medios de comunicación cuando EE.UU. se preparaba a invadir Afganistán. Los Warlords son estructuras de poder nacidas en la guerra y para la guerra, y cuya única manera de vivir y enriquecerse es perpetuar la guerra; con un poco de suerte, los mismos señores de la guerra son los que se hacen con el control de la ayuda internacional, creando toda una red clientelar. El señor de la guerra controla su territorio, como si de un señor feudal se tratara: da protección a quien en ellos habita, ellos le dan sostén económico, y a sobrevivir todos.
El Señor de la Guerra, película protagonizada por Nicolas Cage, no va de esto; en esta película, el Señor de la Guerra es un traficante de armas ucraniano (Yuri Orlov, no confundir con el activista de los Derechos Humanos) que inicia su andadura comercial en los inicios de los 80. Vemos la evolución del mercado ilegal de armas con la caída de la Unión Soviética, al abrirse al expolio el arsenal de la exigua potencia. Desde los populares Kalashnikov, pasando por mísiles, hasta llegar a helicópteros de combate: todo tiene un precio de compra y otro de venta.
Su mejor cliente es un tal André Baptiste, ficticio presidente de Liberia. El personaje no es otro que el sanguinario el presidente liberiano Charles Taylor, que se mantuvo en el poder hasta que empezó a incomodar. Refugiado primero en Nigería, fue puesto a disposición de la ONU en Monrovia, para que fuera transferido al tribunal de la Haya donde será juzgado por los crímenes de guerra en Sierra Leona. No puede elegirse otro continente mejor que el africano, y otro país que Liberia, para desarrollar esta película, por sus infinitas guerras olvidadas, con el consabido y consentido comercio de armas que enriquece a todo el mundo.
Precisamente, el Kalashnikov es el arma que con mayor alegría desfila por la pantalla. No es para menos, ya que es el arma más popular del mundo, por su versatilidad, su fácil manejo, su relativa ligereza y sobre todo porque mata muy barato: en Irak, donde la demanda es alta, te puedes hacer con uno de ellos por solo 75 dólares, unos 60 euros, lo que se gastan algunos en un fin de semana. El Kalashnikov es tan popular que es el arma que podemos ver blandiendo en Somalia, Sierra Leona, Liberia, Palestina, Irak, Afganistán y resto de guerras así como flanqueando a Osama Bin Laden es sus videos.

Dos niños con dos Kalashnikov. La primera y la segunda.
De las frases escuchadas en la película me quedo con estas:
– Hay un arma por cada doce personas en el planeta. La única cuestión es cómo armamos a los otros 11. (Yuri Orlov)
– Sobre el Kalashnikov: de todas las armas del vasto arsenal soviético no hay otra más rentable que la Avtomat Kalashnikova modelo de 1947, comúnmente conocida como la AK-47, o Kalashnikov. Una elegante y simple aleación de cuatro kilos de acero forzado y contrachapado, que no se rompe, no se encasquilla y no se calienta. Puede ser disparada aunque este recubierta de barro o llena de arena. Es tan fácil que hasta un niño la puede usar y las usan. Los soviéticos pusieron este arma en una moneda. Mozambique la puso en su bandera. Después del final de la guerra fría, el Kalashnikov se ha convertido en la mayor exportación del pueblo ruso, después del vodka, el caviar y los novelistas suicidas. Una cosa es segura, nadie haría cola para comprar sus coches. (Yuri Orlov)

Bandera de Mozambique

– Vendo [armas] a la Izquierda y a la Derecha. También a los pacifistas, pero no son los clientes más regulares. (Yuri Orlov)
– Las balas cambian más rápido los gobiernos que los votos. (Frase del traficante Simeon Weisz)
– Creo que hay labores más prestigiosas. Controlar los aresenales nucleares. Pensaras que son más críticas para la seguridad del mundo. Pero no es así. Nueve de cada diez víctimas de guerra son asesinadas con rifles de asaltos o armas ligeras, como las tuyas. Esos misiles nucleares permanecerán en sus silos. Tus AK-47 son realmente el arma de destruccióm masiva. (el agente Valentine de la INTERPOL al traficante Yuri Orlov)

El único fallo que le veo a la película es la voz que ha doblado a Nicolas Cage, con reminiscencias a Forest Gump. Es una película que hay que ver; es una denuncia de la realidad del comercio internacional de armas, en una línea del cine estadounidense que comienza a cuestionarse el orden anárquico mundial, con películas como esta o como Syriana. Además es una película apoyada por la propia Aministía Internacional.

El Presidente Chirac es español

Friday, July 7th, 2006

En concreto, el Presidente francés es asturiano. Publicado en el ABC del jueves 28 de septiembre de 1978:

De acuerdo con la Wikipedia, Jacques Chirac nació el 29 de noviembre de 1932 en la clinica Geoffroy Saint-Hilaire, hijo de d’Abel François Chirac (1893-1968), administrador de sociedades, y de Marie-Louise Valette (1902-1973), ama de casa. Me suena a mi a que esto es un bluff en toda regla. Tal y cómo están ahora no me extraña.

4 de Julio, Independence Day

Tuesday, July 4th, 2006

El 4 de julio es el día de la Independencia de los Estados Unidos. Se conmemora la firma de la Declaración de Independencia por parte de las 12 colonias en 1776. La votación había sido dos días antes. El proceso fue liderado por Thomas Jefferson, y supuso la ruptura con Inglaterra blanco sobre negro. La guerra duraría hasta 1783.

De los cincuenta y seis firmantes, treinta y nueve tenían ascendencia inglesa, y todos tenían al menos un progenitor que descendía de antepasados de algún lugar de las Islas Británicas. Treinta de ellos eran episcopalostas (Iglesia de Inglaterra) y doce era congrefacionalistas. Había tres unitarios (entre ellos Thomas Jefferson y John Adams). Benjamín Franklin, quien se negó a identificarse con ninguna secta, se llamó así mismo deísta. Charles Carroll de Corrollton fue el único católico que había entre los firmantes.” Isaac Asimiv, El nacimiendo de los EE.UU. Alianza Editorial.
Este día, EE.UU. se llenará aún más de banderas. Las banderas nacionales despiertan, aún hoy, un sentimiento patriótico ajeno a toda razón. Las barras y las estrellas simbolizan, para unos, palabras tan llenas como vacías como libertad, justicia, democracia…Pero para otros, solo genera odio y la identifican con sumisión, injusticia e imperialismo fruto de unos líderes arragantes y criminales de guerra. Para todos los gustos.
Sea como fuere, la bandera de los EE.UU. está presente en todos lados. Es un elemento de propaganda formidable que la superpotencia usa en mayor o menor medida que otros países. Aquí os dejo solo unos ejemplos.

Coche tuneado con la bandera y el águila

Freedom Flag, más información

En el teléfono

Begals patriótico-propagandísticos: una asociación que apoya a las tropas en Irak los vende. Tienen una pinta artificial que tira para atrás…

Hasta en el suelo

Octubre de 2005 en Nueva York. En primer plano unos policías armados hasta los dientes. Detrás, la fachada de la bolsa cubierta con la bandera. Foto Moeh

Bandera en Central Station, Nueva York. Foto Moeh.

Foto tomada en Broadway. Allí, la oficina de reclutamiento del ejército de los EE.UU. tiene una oficina de reclutamiento donde la bandera son los neones de uno de sus laterales, mimitizado con esta avenida. Foto Moeh.

El perro con una bandera por cojín

Portaretratos de Mickey Mouse, a la venta en tienda de la Quinta Avenida. Foto Moeh.

Mickey saludando a la bandera, en la misma tienda. ¿Cuánto pagarías por esto? Foto Moeh

Se ha equivocado Señor Ministro

Sunday, July 2nd, 2006

No hay duda: la clase política (gobernante) francesa está en crisis; se mueven de escándalo a escándalo, con ruido de sables digno de la España decimonónica. Citemos el caso Clearstream, las revueltas en los banlieue con la inoperancia del Ministro del Interior y del Primer Ministro, enfrascados en la lucha por suceder a un decrepito Chirac, las continuas huelgas de los jóvenes por una legislación laboral juzgado como neoliberal (que en la realidad española sería considerado estatalista y superproteccionista, todo sea dicho de paso), la venta de acciones de EADS por parte de vicepresidentes (franceses) que sabían que no se podían entregar a tiempo los pedidos de aviones…
El periódico Le Monde está siendo especialmente beligerante con el gobierno, haciendo la labor que todo el mundo espera de la prensa.
Hoy he leído el artículo de Rober Solé, le mediateur (el defensor del lector, ombudsman) de éste periódico, respondiendo a una doble página escrita el 28 de abril, dedicada al ministro de Asuntos Exteriores francés, Philippe Douste-Blazy.
El perfil escrito por la periodista Raphaëlle Bacqué no tiene desperdicio. El titulo no puede ser otro: “Mister Bluff au Quai d’Orsay”. Paso a enumerar algunas deficiencias / negligencias:
– No habla ni español ni inglés, y se consuela con el francés como única lengua. Esto le ha llevado a ser escoltado por un asesor-traductor que intercede por el ministro. Hace unos meses le llamó Conodolezza Rice; era un viernes y el ministro estaba en Toulouse sin traductor ni asesor a la vista. El Departamento de Estado se quedó perplejo cuando escuchó al Ministro decirle que mejor le llamarán después del fin de semana.
– Ha confundido varias veces Tailandia con Taiwán y Kosovo con Croacia
– Cuando el 16 de agosto de 2005 un avión se estrelló en la Martinica, el ministro se dispuso a coger un avión para asistir a los franceses sobre el terreno; el Palacio del Eliseo le tuvo que llamar a toda prisa para recordarle que el asunto no estaba en sus funciones: la Martinica era territorio soberano francés
– En junio de 2005, hizo una visita a Palestina e Israel. En éste último, visito el museo de Yad Vashem de la Soah, en Jerusalén. Dicho museo esta consagrado al recuerdo de las víctimas del holocausto. Delante de un mapa europeo, donde se señalaba la persecución nazi contra los judios, el ministro francés preguntó sino había judíos asesinados en Inglaterra. El director del museo le respondió: “pero señor ministro, Inglaterra no fue ocupada por los nazis”. El ministro francés sentenció: “pero hubo judíos expulsados de Inglaterra.”
– Su vida privada también ha sido objeto de escrutinio público, porque la discreción no es una de sus virtudes. El 23 de marzo, Le Canard Enchaîné, periódico satírico, publicaba que el 31 de diciembre de 2005, el ministro se encontraba en el hotel Mamounia en Marrakesh, símbolo del lujo frecuentado por la clase política mundial ya desde tiempos de Churchill, que pasaba largas temporadas pintando en la ciudad marroquí. estaba acompañada de su pareja, una productora de televisión. En la madrugada, se armó una gran bronca en la habitación 312, la que ocupaba la pareja. El ministro terminó ligero de ropa en el pasillo del hotel. A las 5 de la mañana, salió escopetado camino de Casablanca para coger un avión de vuelta a Paris, evidentemente, sin su pareja. Detrás dejaba, supuestamente, un gasto de unos desperfectos valorados 30.000 euros en la suite, consecuencia de la reyerta. Pocos meses después, la oposición en el parlamento recibía al ministro con gritos de “Mamounia! Mamounia!”

El ministro de Asuntos Exteriores, Philippe Douste-Blazy
Le Monde respondió ayer a sus lectores sobre éste demoledor perfil publicado a doble página. Le Monde asegura que el ministro francés no ha usado su derecho de réplica. Ante las quejas de los lectores por recoger asuntos de la vida privada del ministro, Le Monde responde:
“Hace 20 años, la pregunta no hubiera sido planteada: Le Monde guardaba silencio de la vida privada de los personajes públicos. Pero los medios franceses han evolucionado en esta materia, animados algunas veces por sus propios intereses, poniendo en escena su intimidad cuando esto es influyente.”

Especial Mundial: apuntes seguramente finales

Friday, June 30th, 2006

España ha sido eliminada del Mundial. Ha coincidido con un descanso de dos días en el torneo. Los franceses, orgullosos cantaban la Marsellesa (¡qué himno más bonito tienen!); una distracción, un respiro no vienen mal, pero que se acuerden de los coches quemados, de la juventud desencantada, de la Soborna que no aparece en la lista de las 20 mejores universidades del Mundo (en Europa siempre nos quedará Cambridge y Oxford), de una clase política gobernante patética y corrupta, con escándalos por doquier, etc. Francia está en crisis, y eso no hay mundial que lo arregle.
A día de hoy, España ya ha vuelto. Lo que se ha visto estos días nos tiene que hacer reflexionar: pasamos de todo lo que representa a la patria, porque somos un país que entiende el patriotismo, afortunadamente, de otra manera más sana que la de llevar una bandera, y de repente las ciudades se llenan de gente vestida de roja, animando a España hasta dejarse la voz. Todo ello es sano, una valvula de escape más para quien quiera usarla.
Los medios creando ilusión. Lo que pasa es que hemos vivido un Mundial de ilusión, creada, como todas las ilusiones. Ganando a Ucrania, Túnez y Arabia Saudí, nos creíamos los finalistas, y empezamos a gritar eso de “¡si, si, si, nos vamos a Berlín!” ¿Por qué, si nos tuvimos que clasificar en la repesca? Porque los medios de comunicación han hecho una obra magistral de generar unas expectativas donde no las había.
Concurrían dos cadenas de televisión: la Sexta y la Cuatro. La primera se pasó un mes antes con la sintonía del “Opa, vamos a por el Mundiá, y con la Sexta vamos a ganar”; en la Cuatro te lo decía hasta Maradona que España iba a llegar lejos.

La Cuatro hizo una obra magistral, conquistando el espacio público: centralizó sus programas previos de la selección en la plaza de Colón, y convocó a todo la afición a ese lugar. La campaña no se limitó al programa de televisión, sino a toda la parilla de la cadena; es más, a través de la SER se convocaba a lo mismo. El mensaje funcionó, y se llegaron a congregar unas 15.000 personas en Colón. El mismo modelo, por cierto, que la Alemana RTL (sino me equivoco de emisora porque lo vi haciendo Zaping). Luego viene la Sexta e intenta lo mismo en la Puerta del Sol, en una batalla absurada.
¿Seguimos actuando como borregos? ¿La masa sigue siendo vulnerable? ¿Los efectos de los medios son de estímulo-respuesta? Todo puede ser contestado con un rotundo no, aunque un pero tampoco estaría fuera de lugar. Creo que en estas situaciones desactivamos todos nuestras alertas, y nos dejamos llevar por la marea; es más cómodo, y sobre todo más divertido. De todas maneras, no tenemos que olvidar que muchos de los que fueron a Colón eran adolescentes con ganas de pasárselo bien.; y los que no eran adolescentes, pues se convertían al instante como en el mundo de Peter Pan. Es sano, muy sano.
¿Y ahora qué? De momento la Sexta ha empezado a poner algo más que fútbol. El filón de los periódicos con la selección se ha acabado; menos mal que siempre quedarán las elecciones del Real Madrid, los fichajes, los dimes y dirites y toda la parafernaria del negocio del fútbol.
Hemos visto como los Príncipes de Asturias acudían al palco a ver dos partidos; en ellos, manifestaban su emoción casi como un aficionado más. La Casa Real se ha lanzado a comunicar a través del deporte. Creo que éste solo será el primer paso hacia la construcción de una imagen pública para los futuros Reyes de España. Todo no es deporte, y seguro que ahora abren otros frentes comunicativos.
Desde Guerra y Paz he intentando hacer un seguimiento del Mundial;l os primeros días aluciné cuando ponía en el google “especial mundial de fútbol” y salía mi blog el primero; ya no es así, prueba de que google a veces se equivoca, pero no para siempre. No han sido muchos post; dejo algunos en la carpeta de pendientes; de aquí al final puede que salga alguno más. La experiencia, desde mi punto de vista, ha sido buena, pero podía haber sido mucho mejor; algunos post me han salido largos, demasiado largos. Pido perdón a quien busca leer a golpe de pantalla. Hay veces que uno no da para más, y no puede escribir de menos.

Cortesía de Lu

Desde el punto de vista futbolístico, diré que ahora me apunto al carro de Brasil, con la esperanza de ver el jogo bonito en las botas de Ronaldinho (solo puedo reírme de cómo lo pronunciaba un locutor en la segunda televisión de Marruecos: Ronaldinohhh), y con el fútbol vago pero efectivo de Ronaldo (ya quisiera yo uno parecido para la Roja). Además, tengo una amiga en Brazil, Lu, que me ha pasado al muñeco del Messenger ataviado como la selección. Solo por verla a ella sonreír animaré a Brasil. Además con esta bandera: “Ordem e Progresso”

Y como Argentina está cerca, siempre me puedo vestir la Albiceleste. Suerte a estas dos selecciones, mis favoritas.

Especial Mundial: Fútbol y Globalización (II)

Tuesday, June 27th, 2006

En un post anterior, nos alejamos del campo de fútbol, para acercarnos sobre todo al público, cuando en el terreno de juego nos encontramos muestras palpables de la globalización.

La selección francesa está llena de jugadores que no responden al patrón protótipico francés, de gente blanquita y pelo más o menos claro; los jugadores son franceses, con procedencias múltiples. El presidente Chirac se sentía orgulloso en pasados mundiales, y señalaba a la selección como el mejor ejemplo de la intigración; por el contrario, el ultraderechista y racista Le Pen se le iban los demonios y reclamaba lugar para la raza gala (¿existe?) en un cuanto menos anacronismo racista que sigue, desgraciadamente, convenciendo a muchos.
Pero no solo afecta a las selecciones europeas; “la nota de color” la ha puesto la selección de Trinidad y Tobago, donde juega un jugador blanco que nunca ha pisado el país: su madre, emigrante inglesa, había nacido en ese país; aprovechándo ese pasado, al joven Christopher Birchall le nacionalizaron trino y toboguense en un abrir y cerrar de ojos. Representaría a su nueva selección sin haber pisado en su vida dicho país.
El ejemplo más claro de cómo construir una élite deportiva lo tenemos en Bahreín y Qatar; de momento sólo han podido hacerse con una élite de altetas a los que se les proporciona un sueldo por convertirse a la nueva nacionalidad y representarla dignamente en mundiales y Juegos Olímpicos. Uno de los frutos lo consiguió Rashid Ramzi, nacido en Marruecos y nacionalizado por Bahreín, al hacerse con la corona de los 1.500 en el Campeonato del Mundo de Helsinki, lo que le valió el apodo de El legionario a sueldo del petrodolar.
¿Pero por qué quieren campeones países como Bahrein, Qatar u otros países ricos? Porque saben que el deporte es global, y los éxitos de un atleta le dan más presencia en los medios que cualquier acción de Public Diplomacy orquestada por el Ministerio de Turismo de turno.
La FIFA se ha puesto seria en éste punto, y no permite que ningún jugador juegue en una selección en la que no tenga vínculos reales. Esta norma lleva en vigor desde 1960; antes podíamos ver a un jugador que en su vida había representado a tres selecciones: Kubala fue jugador de Hungría, Checoslovaquia y España.
Nos hemos ido demasiado lejos, cuando tenemos ejemplos en la selección española: Pernia y Marcos Senna, con el antecedente de Donato. Estos jugadores hubieran preferido jugar en la selección de Brazil o Argentina, para qué engañarnos; la oportunidad se la han dado su patria recién abrazada, algo totalmente legítimo.
Todo es prueba de que los estados nación han quedado desvirtuados, sin que ello supongo un retroceso ni haya que rasgarse la vestiduras.

Pernia, jugador de la selección española, y reciente fichaje del Atlético de Madrid; nacido argentino, defiende la roja como el resto de jugadores. Nadie se cuestiona su origen; es un español más; si Argentina y España llega a la final , seguro que alguno sacará el tema. Oidos sordos…
El proceso de Globalización no afecta solo a las selecciones; los clubs de fútbol son muestra de la desaparición de las fronteras transnacionales. Hasta finales de la década de los ochenta, Yugoslavia prohibía la salida de jugadores con menos de 28 años; los polacos tenína que tener más de 30 años; estas limitaciones existían en distinta medida en los países del bloque comunista, todo ello con el afán de evitar que las ligas nacionales y los talentos se fueran a otros países de la Europa no comunista. Hoy en día son inconcebibles estas limitaciones.
Hace una década, los equipos estaban compuestos por jugadores nacionales, más unos pocos extranjeros; las normas eran firmes en este asunto. Pero las normas se vinieron abajo por culpa de (o gracias a) un jugador que no pasará a la historia por sus destrezas con el esférico: Jean-Marc Bosman llevó a la UEFA al Tribunal Europeo de Luxemburgo porque se le limitaba su circulación como trabajador dentro de la UE, ya que en el resto de Europa ocupa plaza de extranjero. Se materializaba que la UE sirvía para algo, aunque fuera para que en España pudiésemos disfrutar con Zidane, Beckham, Figo o Vieri sin que ocuparan plaza de extranjero.
Estos es positivo para el fútbol; la libre circulación de jugadores hace que la calidad aumente futbolística aumente en los mundiales. No sucede lo mismo con el arbitraje, con señores de negro venidos de todos los países, de tal manera que no se puede equiparar a un arbitro español o italiano, acostumbrados a lidiar con jugadores estrella, con un arbitro llegado de Bali.
El fútbol se ha extendido por todo el planeta . La consecuencia más palpable es que la estrella puede estar en cualquier rincón africano, americano o asiático. Los grandes equipos, fundamentalmente europeos, acuden a esos países para fichar a golpe de talonario a jóvenes promesas. Los jugadores de países africanos sueñan con emular a Etoo, porque los partidos de Etoo son vistos en todo el Mundo. Es más, los clubes han iniciado una estrategia de captación de esas promesas, abriendo las escuelas de fútbol en esos países. Deporte y negocio se entremezclan: un jugador bueno en una de estas escuelas de fútbol tal vez no llegue al nivel para jugar en el equipo de la metrópoli, pero podrá servir en una transacción económica que enriquezca al equipo. Los derechos del jugador serán, desde los inicios de su carrera, de un equipo, que negociará con ellos a discreción con otros equipos.
Y ello nos devuelve al Mundial: hay selecciones francamente malas, que no han tenido ninguna posibilidad de pasar la primera fase. Pero también es sorprendente que selecciones como Ucrania, Suiza, Australia o Gana (dónde opera la escuela de Fútbol del Feyenord holandés) se hayan abierto paso, con un fútbol más que meritorio; los seleccionadores no tienen que ser del mismo país; es más, muchos se afanan en contratar entrenadores extranjeros, sabiendo que con ello importan técnicas y experiencia en el entrenamiento, que en el país simplemente no existe.
Si los entrenadores son extranjeros, con técnicas parecidas y estrategias más o menos estandarizadas, los jugadores suelen competir en ligas extranjeras, con lo que su nivel de cualificación futbolística es mayor.
Jugadores que juegan en ligas muy competitivas, entrenadores extranjeros y escuelas de fútbol, han hecho que la globalización haya aterrizado en las selecciones, subiendo el nivel y haciendo que los partidos espectáculo, con una selección fuerte, sean ya menos frucuentes.

Por lo menos una buena noticia

Saturday, June 24th, 2006

En medio de tanta tristeza, leo una buena noticia: Filipinas ha abolido la pena de muerte. Uno menos en el club de los partidarios de la pena de muerte. EE.UU, Irán y China se reparten el 80 % de las ejecuciones pena de muerte mediante.

Especial Mundial: Fútbol y Globalización (I)

Thursday, June 22nd, 2006

En éste Mundial se están enfrentando 24 naciones de los cinco continentes. Jesús Clavijo en un comentario a un post anterior lanzaba la siguiente reflexión:
“el Mundial ha quedado como un reducto simbólico de cuando las guerras se daban por enfrentamientos entre estados. ¿No te parece, por tanto, que el Mundial es un anacronismo antiglobalizante, un canto irracional y desfasado a la lógica de los estados-nación?”

Sí, es un reducto; pero como señalaba solo es simbólico. Las identidades nacionales siempre fueron constructos artificiales, creados por el hombre, en un proceso de identicación con sus semejantes. Necesitamos formar parte de un grupo, aunque sea para negativizarlo y decir esa frase tan bonita: “yo soy ciudadano del Mundo.”
Los encuentros entre las selecciones nacionales sirven para afirmar esa identidad nacional, tal y cómo señala Raffaele Poli en el artículo Indentidades nacionales y globalización. Simbólicamente, es una guerra en un terreno predeterminado, con unas normas predeteriminadas; la hinchada se siente representada por ese grupo de 11 hombres, y ganan o pierdem España, Brazil, Alemania o Inglaterra; pierde o gana todo el estado-nación.
Pero solo es un reducto. Lo demás es global.
La audiencia es mundial. Se ha calculado que la audiencia acumulada en todo el mundo para los 64 partidos será de 33.000 millones de espectadores, a través de las 250 cadenas en 200 países. Todo un escaparate que le ha costado a los 15 patrocinadores unos 500 millones de dólares.
Es global, porque no importa que tu selección no juege el mundial. Dos ejemplos cercanos: en Marruecos y Argelia no iban a ver el mundial, y eso que sus selecciones no se habían clasificado. Marroquíes y argelinos querían seguir el juego de Ronaldhio, Fernando Torres o al hereo Zidane (otro ejemplo de identificación: los argelinos dirán, “no importa que sea francés y cante la marsellesa como Chirac, en el fondo es uno de los nuestros”), pero la plataforma francesa pirateada a discrección había cambiado los códigos; una plataforma árabe había comprado los derechos, pero era demasiado caro para marroquíes y argelinos. Los dos gobiernos solucionaron el problema de manera distinta: Argelia, subvencionó la venta de tarjetas para acceder a la plataforma árabe; Marruecos intercedió en las altas esferas para que los partidos más importantes pudieran ser transmitidos por la televisión estatal.
Paradógicamente, el precio alto que los espectadores tienen que pagar para ver los partidos desde sus casas ha unido a palestinos y israelis. Los palestinos no pueden pagar normalmente el abono mensual a la plataforma ART que tiene los derechos del mundial; la situación se agrava cuando la mayoría de la economía depende de las ayudas internacionales, suspendidas desde la llegada de Hamas al poder. El fútbol no es ajeno a la política internacional.
Si la situación de los palestinos es extrema, la del resto de países árabes no es nada halagüeña. Mal negocio ha hecho la plataorma ART, con unos abonos que responde a precios europeos, que ni de lejos pueden hacer frente las economías familiares. Solución: sacarle el dinero a la publicidad en vez de a la audiencia.
Pero si las audiencias son globales el público que asiste en directo a los estadios alemanes también lo es. Todos los equipos tienen una representación de su hinchada; España ganó por 3-1 a Túnez, pero la hinchada tunecina era mayoritaria en las gradas. Las distancias yo son salvables por cualquier persona, salvando el factor económica. No hay que olvidar que la mayoría de los tunecinos no venían de Túnez, sino que eran emigrantes en Europa que se acercaron a ver a su selección.
En el espectáculo del fútbol, vemos representado otro factor propio de la globalización: los procesos migratorios. Sin irnos más lejos, el segundo país con más ecuatarianos es España. Los ecuatarianos han seguido el brillante progreso de su selección en la primera fase. Tanto que 6.000 ecuatorianos se reunieron en Vistalegre para ver el primer encuentro frente a Polonia. En el segundo partido ya celebraron su paso a cuartos de final.