Georgia, Rusia y Osetia
Moeh Atitar de la Fuente - Saturday 9 de August de 2008
El conflicto entre Rusia y Georgia por la región independendista de Osetia del sur no ha sorprendido a quienes siguen la realidad del Cáucaso. El número de esta semana de la revista The Economist dedicaba un análisis a la región — Bang bang, who’s dead? –, y recalcaba el aumento de la presencia militar rusa en Osetia y de la impaciencia de los georgianos. El viernes se ha iniciado un conflicto, primero con bombardeos e invasión de Georgia sobre la región rebelde, protegida por Rusia, y con la consiguiente reacción del Kremilin que ha contraatacado bombardeando objetivos en territorio georgiano y enviando carros de combate a la capital, Tsjinvali.
El momento. Georgia ha elegido el inicio de los Juegos Olímpicos para bombardear y ocupar la capital de Osetia. Independientemente de la llamada paz olímpica – que a estas alturas nadie puede esperar que se respete – no es casual el momento elegido: Putin, ahora primer ministro, se encontraba en la inauguración de los Juegos, y desde allí se mostraba rotundo: “La guerra ha comenzado“. Quien tenía que responder, de todas formas, era el presidente ruso, Dmitri Medvédev, visto como un títere en las manos de Putin. Si la guerra de Chechenia fue la que catapultó y afianzó a Putin en la presidencia años atrás, este conflicto puede suponer la misma oportunidad para el nuevo presidente.
El objetivo georgiano. Las escaramuzas entre georgianos y rusos – con Osetia como telón de fondo – no son nuevas, pero no han alcanzado la intensidad del pasado viernes. Georgia no puede ni soñar con una victoria militar. Rusia es superior hasta en el terreno: Georgia limita al norte con Rusia y la otra república independiente (Abjasia), y por el este con el Mar Negro, donde la superioridad naval juega también del lado ruso. Por tanto, Georgia no puede estar buscando una victoria con las armas. El objetivo de este ataque es conseguir una mediación internacional que consiga reducir la presencia de Rusia de ese territorio, donde tiene desplegados “una fuerza de paz”. El presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, quiere terminar de una vez con este conflicto que le supone el cierre de la OTAN, y que ha sido la causa de llegar a la presidencia.
El movimiento. Hay que decir que Georgia ha jugado, de momento, sus bazas de manera excelente para la consecución de su objetivo, que no es otro que la intervención internacional. Saakashvili le ha dado la vuelta a la tortilla y ha asegurado que son los rusos los que buscan una invasión de Georgia. Quizá el movimiento más importante de estos dos días no han sido los bombardeos sobre la capital rebelde. El movimiento se producía a varios miles de kilómetros: Georgia ha decidido retirar a sus 1.000 efectivos desplegados en Irak. Con ello puede conseguir que se hable del conflicto también en la opinión pública estadounidense, obsesionada por la guerra de Irak. El conflicto entre Georgia y Rusia puede entrar en liza en la campaña electoral estadounidense, ya que McCain se ha mostrado como un estrecho partidario de Saakashvili.
El apoyo de EE UU. Georgia se ha acercado cada vez más a EE UU y a la UE, pese que no han querido que la antigua república soviética entre de facto en la OTAN. Ni EE UU ni los países europeos se puede permitir el lujo de tener un aliado militar en conflicto con Rusia. Esa es la razón principal por la Georgia no está en la OTAN. Ello no quiere decir que Georgia no actúe de punta de lanza de UE y EE UU. En el inicio de este conflicto ha estado marcado por el apoyo de EE UU a Georgia: “Pedimos a Rusia que cese los ataques aéreos y con misiles contra Georgia, respete la integridad territorial de Georgia y retire sus fuerzas de combate terrestres del territorio georgiano”, afirmó ayer la secretaria de Estado Rice en un comunicado, añadiendo que quiere proponer una “mediación internacional” en el conflicto, que es justo lo que quiere buscar Georgia. Además, Washington tiene desplegados en la capital georgiana a 127 soldados estadounidenses para entrenar a las tropas del país, en teoría para su uso en Irak.
Por su parte, los países europeos llaman al cese de las hostilidades, pero también a la intervención de la comunidad internacional.
El blindaje ruso. El presidente aseguró ayer que va a “defender la vida de los ciudadanos rusos, estén donde estén”. Putin se encargó de dar la ciudadanía a la mayoría de los habitantes de Osetia del sur, un blindaje sobre este enclave. El Kremilin consigue tener una excusa para defender su posición de influencia en el Cáucaso. “Rusia está presente en el territorio de Georgia de manera legal, cumpliendo su misión pacificadora según los acuerdos internacionales. Rusia históricamente ha sido garante de la seguridad de los pueblos caucásicos, y lo seguirá siendo”, recordó Medvédev . Además, a corto plazo, Moscu ha decidido enviar más tropas a Osetia, y ahora asegura haber recuperado el control sobre la capital.
Lo que está en juego. Georgia es un punto clave para el transporte de energía desde el Caúcaso, rica en petroleo y gas natural. No hay nada más, pero tampoco nada menos.
Inoperancia de la ONU. Es quizá el punto al que nadie puede sorprender: la reunión del Consejo de Seguridad se ha cerrado sin aprobar ninguna resolución, y el borrador con el que se trabaja defiende restablecer statu quo. Se podría escribir ya el siguiente axioma: la efectividad el Consejo de Seguridad es inversamente proporcional a los intereses en juego de los cinco países con derecho a veto, entre ellos Rusia.
¿Y ahora qué? Podemos jugar a adivinar el futuro: Rusia no parece que vaya a ceder. Ya lo hizo de facto en Kosovo, donde tuvo que claudicar, y no sirvió para defender a sus protegés serbios. Osetia es el mismo caso, pero al revés, y es ahora la que Rusia puede esgrimir el caso de Kosovo para defender la independencia de un territorio que ni tan siquiera ella misma ha reconocido. No es plausible que en esta ocasión Rusia permita que otros jueguen en su terreno, en las puertas de su casa. Las cosa pintan más bien negro en esta ocasión.
gracias por hacerme la foto de la situación. Quién necesita el newsweek!
[…] 9, 2008 por Matías Respecto al tema de Ossetia al que hice referencia acá, M. Atitar escribe un axioma excelente: la efectividad el Consejo de Seguridad es inversamente proporcional a […]
Muy buena la descripción del conflicto Moeh.
Si se repite la historia de 1938, Occidente no hará nada por respaldar a Georgia (aunque EEUU haya entrenado y armado a sus soldados). Y la historia tiende a repetirse…
Quizás Saakashvili haya pecado de entusiasta, de inocente, de populista y beligerante, sin calcular sensatamente las consecuencias de sus acciones, sintiéndose amparado por Washington.
Y haber cedido las provocaciones rusas, drones incluidos, le vaya a costar caro tanto en el plano interno como en el externo (cerrarse las puertas de la OTAN).
Después de Kosovo, Moscú había anunciado que de algún modo articularía la revancha…
Abrazo desde el Congo… HZ
Buena oportunidad para que los rusos tomen revancha y sacudan el polvo de sus armas, ni pensar en que EEUU vaya a intervenir en este conflicto, ya lo dejo bien claro Puttin hace algun tiempo “Aun tenemos nuestro poderoso escudo nuclear……..” a esta altura solo esperemos que la gente civil no sufra demasiado, “la guerra es un monstruo grande y pisa fuete…….toda la pobre inocencia de la gente……”
Lamentable
Hola!
Yo creo que para que el artículo estuviese completisimo habría que aclarar un par de cosas.
Primero en que consistía la misión de paz rusa. Queda un poco amarillista, poner fuerza de paz entre comillas. ¿No crees?
¿Y el final de que las cosas pintan mas bien negro en esta ocasion? ¿A que se refiere? ¿Acaso por ser Rusia, pintan las cosas peor que cualquier otro conflicto? ¿Georgia pinta negro y Irak o Kosovo pintaban rosa? :S
Con esto no te acuso de nada, ni te cuestiono en nada, pero es que viendo la cobertura de los medios europeos y estado unidenses, he quedado aterrado, como si Georgia no hiciera nada, solo recibir bombas en campo propio, y como si Rusia hubiese despertado el comunismo y volviera a intentar apoderarse del mundo.
Saludos
Se me olvidaba, para que el articulo fuese completo tambien haria falta explicar un poco en que consistió el ataque Georgiano que comenzó el conflicto. Quizás en vez de hablar de movimiento excelente por parte de Georgia, habria que hablar de la destruccion de la capital de osetia del sur, por parte de Georgia mediante bombardeos masivos, con probablemente mas de 3000 muertos, que logicamente no eran rebeldes, si no en su mayoria civiles, explicar tambien que Georgia arraso las ciudades de osetia colindantes a su nacion. Y tambien explicar que entre la carniceria que aplico Georgia en su invasion de Osetia, se cargo nada menos que a 12 de esos soldados rusos que formaban parte de las fuerzas de paz.
Decir igual que eso desencadeno la reaccion rusa, quizás sea una falacia, pero es que el señor Saakashvili lo ha puesto a huevo.
Por ultimo me da la impresión que Georgia ha actuado empujado y animado por EEUU, y que estos al ver la reacción rusa han dejado colgados a los georgianos. Esto es una mera opinion.
Saludos otra vez
Estoy de acuerdo con mi tocayo, calificar un bombardeo de una ciudad con matanza de civilies incluida de movimiento excelente me parece cuando menos desafortunado.
Danis: el movimiento no era el bombardeo sobre la capital, sino la retirada de tropas de Irak. Copio para que lo volváis a leer con más calma y atención :
“Saakashvili le ha dado la vuelta a la tortilla y ha asegurado que son los rusos los que buscan una invasión de Georgia. Quizá el movimiento más importante de estos dos días no han sido los bombardeos sobre la capital rebelde. El movimiento se producía a varios miles de kilómetros:Georgia ha decidido retirar a sus 1.000 efectivos desplegados en Irak”
Quien ha iniciado la guerra es Saakashvili con el bombardeo y ocupación de la capital de Osetia del Sur. Eso está claro. Y su objetivo — repito — es que haya implicación internacional para que Rusia pierda su papel de influencia, reforzado con las ciudadanías entregados a los surotas y la presencia de tropas de paz, que son el mejor escudo para mantener esa influencia. Como apunta HZ, está puede ser además la venganza de Kosovo.
DaniGC: estoy de acuerdo contigo: Georgia se ha ganado el papel de buena en esta guerra por parte de la prensa, por lo que he leído, sobre todo la sajano. La europea es más cauta porque tampoco le cae muy bien Saakashvili.
Juanlu, ¡compra el newsweek! No te prives de ese placer 😉
Saludos, y gracias por los comentarios.
jeje en ese caso tampoco ha sido un golpe muy magistral el del presidente georgiano, si lo que pretendia era retirar las tropas de irak, sin molestar a sus aliados, creo que habria sido una locura hacerlo de esa manera. Ademas si esa fuera la intencion retiraria los 2000 soldados, y no solo la mitad. Y por su parte el gobierno de Estados Unidos no ha hecho mas que timidos reclamos a Rusia para el cese el fuego. Y poco mas harán por ayudar a Georgia, porqu despues de lo de Kosovo, no tienen fuerza moral, para exigir ahora la situacion contraria.
Saludos
Buen análisis, te felicito, aunque yo me uno a la tesis de que el presidente de Georgia, Mikhail Saakachvili (egresado de Harvard) cometió un error de cálculo al pensar que podría tomar por la fuerza Osetia del Sur y que los rusos permanecerían cruzados de brazos.
Me parece que la dupla Putín-Medvedev puede sacar mucho provecho del actual conflicto y afianzar su influencia en la zona del Cáucaso en detrímento de Occidente.
Personalmente, no creo que Georgia haya jugado bien sus cartas, sino que el asunto se le salió a Saakachvili de las manos porque EE.UU., la OTAN o la Unión Europea no han conseguido una mediación efectiva en el conflicto y ahora todos parecen más desesperados por lograr un alto al fuego que detenga el avance ruso en el contexto de tres escenarios posibles:
1. – Los rusos pueden abrir un segundo frente en la otra república separatista de Abjazia.
2. – Expulsar al ejército invasor georgiano de Osetia del Sur y negociar la derrota de Tbilisi mediante la instalación de un régimen menos hostil y más neutral a Moscú.
3. – Ocupar Tbilisi y controlar parte del trayecto del oleoducto BTC.
Todos estos escenarios estos escenarios pueden funcionar como moneda de trueque entre Rusia y EE.UU. y la OTAN.
[…] de antes (ing). Los imperialistas y la autodeterminación de los pueblos son un caso. Moeh Atitar nos comenta desde su Guerra y Paz. Otros artículos en Periodismo de paz: Tubazo […]
El comentario a este post es bastante elocuente http://globalvoicesonline.org/2008/08/10/south-ossetia-history-russian-style/ así como otros testimonios de blogueros osetios incrédulos ante los ataques que estaban sufriendo cuando los estaban masacrando en su ciudad clamando por donde estaban los rusos, aunque igual no entienden porqué hay guerra http://globalvoicesonline.org/2008/08/10/georgia-russia-blogger-from-poti-recounts-the-bombing/.
Cómo siempre pagan los inocentes y los medios acostumbrados a que los rusos son los malos manejan la información como quieren. Que Putin es autoritario, lo es. Que Rusia es imperialista, lo ha sido desde siempre con soviets, zares y ahora. La diferencia es que quizás no lo disfrazan tanto con discursos políticamente correctos.
Como punto de información: dada la política de introducir rusos étnicos en todas las repúblicas de la pasada unión soviética, todas estas repúblicas tienen, ahora que son independientes, ciudadanos de doble nacionalidad. Por ley todos los antiguos ciudadanos con base a sus orígenes familiares o por nacimiento de la unión soviética tienen derecho a la nacionalidad rusa actual y la mayoría la tienen por los beneficios (oportunidades de trabajos, educación, etc.) que ello les representa.
[…] Sobre el asunto han escrito: Luis Solana: “?Eso no es una guerra!”. El Alijar: “Jaque a la dama rusa” Guerra y Paz: “Un mapa de Georgia y Osetia del Sur” y “Georgia, Rusia y Osetia”. […]
me pueden explicar bien porque se dio este conflicto
RUSOS SON SIN ESCRUPULOS Y NO TIENEN LIMITES.
SON CAPACES MATAR SU PROPIO MADRE PARA ACUSAR AL ENEMIGO DE ASECINO.
VAMPIRES DE SIGLO 21 …TIENEN QUE MATAR PARA QUE SOBRE VIVAN.
PERO GEORGIA HA ESTADO LAS SITUACIONES MAS DIFICILES ,PERO NUNCA
DEJO DE VIVIR .
NO TIENE RAZONES PARA MORIR.
QUE VAMOS HACER SI EL HOMBRE ES MALO POR LA NATURALESA.
A QUE SE LLAMA EL ERROR.? EL PRESIDENTE DE GEORGIA HICO LO QUE TENIA
QUE HACER.
SI ES EL ERROR LUCHAR POR TU PROPIO TIERRA PORQUE NO REGALAIS A FRANCIA
UN TROZO DE BARSELONA O NO ESTAIS DANDO ALOS BASCOS INDEPENDENCIA O A LOS
CATALANES.
PORQUE ES DE ESPAÑA BERDA? PUES Y OSETIA TAMBIEN ES DE GEORGIA Y ABJAZIA
NADIE HA MATADO A NADIE ASTA QUE NO ENTRARON RUSOS,HAN MATADO PARA ACUSAR
DE GEORGIA,HAN DESTROZADO PORQUE ES LA ESTRATEGIA QUE LLEVA DESDE SIEMPRE
.RUSIA NUNCA HA JUGADO LIMPIO NUNCA HA CUMPLIDO SU PALABRA.
ESTA LLENO DE SANGRE Y CADA VEZ NECESITA MAZ.
RUSOS PUEDEN HACER TODO,CONTAR DE NO TENER DIGNIDAD SE PUEDEN HACER TODO LO QUE LES DARA GANA.PERO UN BUEN DIA VA ESTAMOS HABLANDO EN ALTO FUEGO PORQUE ESTA MURIENDO LA JENTE QUE NO TIENE NADA QUE VER CON ESTA MALDITA GUERRA.LOS RUSOS NO TIENE QUE CONTROLAR GEORGIA PORQUE NO SON NADIE PARA MANDAR UN PAIS QUE NO ES SUIO Y NUNCA SERA
[…] Las Guerras, son conflictos armados. Hay veces que no se reconocen como tales, pero ahí están. El conflicto de Georgia con Rusia ha dado un paso hoy con la retirada de los rusos, que la habían prometido ya por segunda vez al […]
jente, berdad, suio, asecino????
aprende a escribir primero despues opinas
EEUU y Europa solo interfieren para disminuir el poder de Rusia por conveniencia propia, creen que de verdad le importa la gente de Georgia y Osetia, para nada!!!!!!
Estos gringos como siempre metiendose donde no les compete…….