Debate sobre el envío de tropas españolas al Líbano
Thursday, September 7th, 2006
El ministro ha defendido que la misión cumple con la legalidad internacional, del marco las Naciones Unidas. Responde a los criterios de la Comunidad Internacional, así como los de la sociedad española que “tienen aquí su voz y voto.” Añade el ministro de defensa la propia petención realizada por el gobierno del Líbano para que se desplieguen fuerzas españoles en su país. El ministro recalca el eeso europeo de la misión: “no tenemos que hablar de viejas y nuevas europas, sino que de una Europa moderna, que actúa de acuerdo con el multilateralismo.” También recalca el respaldo equívoco de todos los miembros del Consejo de Seguridad.
El ministro de Defensa ha hecho un repaso a las actuaciones del gobierno de España durante la crisis:
1. Evacuar a los nacionales españoles del Líbano, en 7 operaciones de evacuación. Señala que, al igual que España evacuó a otros nacionales de terceros países, otros españoles fueron evacuados por otros países.
2. Gestiones políticas y diplomáticas del gobierno durante la crisis, incluidas las reuniones de la ONU y de la UE para aumentar la FINUL. Recalcó el papel del ministro de Asuntos exteriores, sus diferentes viajes a la región, así como la participación de España en la conferencia de Roma.
3. España anució en la conferencia de donantes 31,75 millones de euros para el Líbano.
Reglas de enfrentamiento. Directrices para el uso de la fuerza, tanto para la defensa propia, como para el cumplimiento de la propia misión. Las reglas, recordó el ministro, son confidenciales, para añadir que permtían la autodenfensa y la libertad de acción, de acuerdo con lo que han dicho los expertos militares. Recalcando su respeto a las normas españoles como a las normas internacionales.
La misión consistirá en ayudar al gobierno y a las fuerzas armadas libanesas a ejercer la soberanía en su territorio, además de facilitar la ayuda humanitaria y el regreso de los desplazados.
Zona del conflicto: entre el río Letani y la franja azul, la frontera con Israel. El tamaño adecuado es para dos brigadas. Al éste, actuará la brigada multinacional en la que España tendrá un papel de liderazgo. Zona de despliegue será entorno a Marjayún. Los expertos militares citados por el ministro de defensa, entre ellos el JEMAD, ha calificado la división de coherente y compensada.
La brigada bajo liderazgo española tendrá cuatro batallones. La logística , según Alonso, no va a ser complicada, ya que se puede abastecer sobre el terreno de muchas de las cosas que se necesita.
A continuación ha numerado los riesgos de la misión:
1.Riesgo de ataque mediante morteros o lanzagranadas. No se pueden descartar acciones terroristas llevadas acabo por facciones descontentas.
2. Restos de municiones y de minas, con lo que contará con equipos d desactivación de explosivos.
3. Condiciones sanitarias, deterioradas como cabe esperar por la precariedad de las infraestructuras.
El ministro de Defensa ha recordado que el ejército dispone de la capacidad para llevar a cabo esta misión, necesaria para conseguir la paz en la región.
Intervención de Rajoy
“¿Quién debe desarmar a Hezbollah?” Es la pregunta que ha reiterado el jefe de la oposición; para Rajoy, cualquier violación de la paz vendría siempre de la mano de Hezbollah.
“No estamos informando de las reglas (…) sino puede hacerse tenemos la comisión de secretos oficiales”, ha mantenido. Se ha preguntado cuánto va a costar (pregunta que se habría respondido el mismo si hubiera escuchado: 22 millones de euros, que serían reintegrados por la ONU) y cuánto tiempo (entrando en contradicción Rajoy dice que España lleva 17 años en determinadas misiones de 17 años, por tanto tendría que saber que no hay limites temporales)
Ha sostenido que el gobierno quiere mandar a los “militares como los sanitarios de la misión” y que “el ejercito esta siendo tratado como repartidor de vendas y leche en polvo.” Se olvida el que fuera vicepresidente del gobierno, Mariano Rajoy, que el PP mandó a la guerra de Irak al ejército en una misión que ellos calificaron como “misión humanitaria”, cuando era una invasión en toda regla.
“La apoyamos de una manera crítica y vigilante”, ha sostenido Mariano Rajoy; crítica porque no saben, según ellos, como va a ser la misión; y vigilante por el riesgo de que el presidente caiga en alianzas extravangantes (¿?).
Intervención de Josep Antoni Duran Lleida, portavoz de CIU
El diputado de CIU ha iniciado su intervención mostrándo su adhesión a las víctimas civiles del conflicto. No se ha mostrado entusiasta ante la petición de envío de tropas, “porque a nadie le gusta enviar a las tropas a misones internacionales.”
Las razones del apoyo viene, en primer lugar porque esta apoyada por la ONU. Supone, por ello, una acción multilateral, y no una acción unilateral. Añade el papel fundamental de la UE y sus distintos órganos. “La UE puede ejercer una responsabilidad que hasta ahora no tenía en la zona”, añadiendo que Europa tiene “la oportunidad histórica de ejercer un liderazgo en la zona, que puede repetir en el corazón del conflicto (conflicto entre Palestina e Israel)”.
Ha calificado la misión como “misión de paz, porque intenta mantener la paz”. Ha dado respuesta a la pregunta de Rajoy referente a la duración de la misión: durará hasta agosto 2007, y que luego ya se vería y se decidiría si se amplía por la ONU y por los miembros de los congresos soberanos de cada país.
“No hay una sola misión de Paz que no tenga un riesgo (…) Por ello, jamás usará los riesgos de la misión para atacar al gobierno”, ha recalcado Durán Lleida
“Israel se equivocó (…) cometió un grave error en la acción desproporcionada – ha sostenido el portavoz de CIU – Dicho esto, éste grupo nunca pondrá al mismo nivel al gobierno democrático de Israel con el grupo terrorista de Hezbollah.”
Ha reclamado la necesidad de una nueva “conferencia de Madrid” para solucionar el problema de Palestina. “Palestina es uno de los grandes perdedores de éste conflicto” y ha reiterado que Europa tiene que asumir el liderazgo en la resolución del conflicto.
Por último, reclamó la recuperación de la política euro mediterránea, aludiendo al proceso de Barcelona, entorpecido por el conflicto entre Israel y Palestina. “Ahora tiene que ser el proceso de Barcelona quien impregne al conflicto.”