Guerra y Paz

Nicolas Sarkozy inicia este lunes la primera visita oficial a Marruecos como presidente de la República Francesa. Las relaciones entre Marruecos y Francia son calificadas como “excelentes”, y de “plena amistad”. De hecho Marruecos pidió al Elíseo que Sarkozy no visitará Marruecos en el mes de julio, en una visita relámpago, sino que esperara hasta ahora para hacerle un buen recibimiento.

Un nutrido grupo de empresarios – unos setenta – acompañarán al presidente francés. Todo parece señalar que Marruecos aprovechará esta visita para firmar con la empresa Alstom la construcción de una primera línea férrea para trenes de alta velocidad entre Tánger y Marrakech, pasando por Casablanca. El coste de la obra puede ascender a 1.800 millones de euros, y entraría en servicio entre el año 2012 y el 2015. El pago de la obra puede seguir el paso de otras obras construidas en Marruecos – sobre todo autopistas – mediante la cesión de la explotación del servicio durante un periodo determinado.

La agenda de la visita oficial incluye una visita a Tánger el martes. Allí es previsible que el presidente francés muestre su apoyo a la candidatura de la ciudad a la Expo Universal 2012 que se decide a finales de este año. Sarkozy también visitará la zona del nuevo puerto marítimo que se está construyendo en las cercanías de la ciudad, y que será sin duda una dura competencia para el puerto de Algeciras.

En la contrucción de los diques y la terminal de pasajeros ha participado el grupo Bouygues, en estrecha conexión con Sarkozy. El presidente francés también visitará la zona industrial de Tánger, donde por cierto se ha instalado una fábrica de Renault que construirá una nueva furgoneta de Renault, por la que también competía la factoría de Valencia.

Lo que parece que no se cerrará es la venta del Rafale. Marruecos prefiere comprar F-16 estadounidense.

Más allá de los intercambios comerciales – de los España podía tomar nota y no solo exportar construcción y constructoras a Marruecos – los Gobiernos firmarán la actualización de un acuerdo, por el cual un preso puede cumplir la mitad de su condena en su país de origen; los que poseen la doble nacionalidad podrán elegir dónde terminar su condena.

El Presidente de la República Francesa y el Rey de Marruecos también hablarán de una unión mediterránea, según afirmado Sarkozy en una entrevista a Assabah. En esto también parece que Francia saca ventaja a España.

Guy Moquet fue fusilado el 22 de agosto de 1941 en la Francia de Vichy. Tenía 17 años, y era militante del Partido Comunista. Fue detenido por repartir propaganda antinazi. Fue fusilado junto a otros 27 detenidos en venganza por el asesinato de un comandante de las fuerzas de ocupación dos días antes. Güy era el más joven de ellos. Todos se enfrentaron al pelotón de fusilamiento sin vendarse los ojos y exhalando un Vive la France!

Güy era hijo de un diputado comunista francés, Prospere, que fue detenido en 1939 como consecuencia del acuerdo Molotov-Ribbentrop, ya que se creía que los comunistas franceses respondían a los designios de la URSS, y por tanto enemigos de Francia.

La carta de despedida que escribió el joven Guy a su familia fue un icono ya de la resistance, y posteriormente de la historia de Francia. Había muerto un joven y nacido un mito de la libertad y del republicanismo, muy presentes en la historia de Francia. La misiva es escalofriante:

Mi pequeña mamá querida
Todo mi hermano adorado
Mi pequeño papá amado,
Voy a morir! Lo que os pido, a tí, en particular mi pequeña mama, es ser valiente. Yo lo soy y lo quiero ser tanto como aquellos que han pasado antes que yo.
Desde luego, me hubiera gustado vivir. Pero lo que deseo de todo corazón, es que mi muerte sirva para algo. No he tenido tiempo de abrazar a Jean. He abrazado a mis dos hermanos Roger y Rino [compañeros de prisión]. En cuanto al verdadero desgraciadamente no puedo hacerlo!
Espero que todas mis cosas te sean reenviadas, pueden servirle a Serge, que por descontado estará algún día orgulloso de llevarlas.
A tí, mi pequeño Papá, si te he dado, al igual que a mi pequeña Mamá, muchas penas, yo te saludo una última vez. Sé que he dado lo mejor para seguir el camino que me has trazado. Un último adiós a todos mis amigos y a mi hermano al que quiero mucho. Qué estudie bien para que más tarde sea un hombre.
17 años y medio! Mi vida ha sido corta!
No tengo ninguna tristeza, salvo de la dejaros.
Voy a morir con Tintin, Michels.
Mamá, lo que te pido, lo que quiero que me prometas, es que seas valiente y superes tu pena. No puedo poner más [no puedo escribir más]. Os dejo todo, a todos, a tí Mamá, Serge, Papá, os beso desde todo mi corazón de niño.
¡Valor!
Vuestro Guy que os quiere
Post data: “¡Vosotros todos los que permanecéis, sed dignos de nosotros, los 27 que vamos a morir!”

La noticia del fusilamiento de los 27 militantes de la resistencia dio la vuelta al mundo, a través de las palabras del general De Gaulle: “Fusilando a nuestros mártires, el enemigo ha creído que iba a meter miedo a Francia. Francia le va a demostrara que no tiene miedo de él (…) Invito a todos los franceses y francesas que cesen toda actividad y a permanecer inmóviles, cada uno donde se encuentre, el viernes 31 de octubre, desde las 4 horas a las 4 horas 5.” Roosvelt – con un EE UU que no había entrado aún en guerra – condenó le fusilamiento. Una vez que esta carta fue recuperada llegó hasta Londres, donde fue leída desde Radio Londres por Maurice Schumman, y se convirtió en un símbolo de la Resistencia.

Los homenajes a Guy Môquet y los otros 26 fusilados se han dado, desde luego, en estos más de sesenta años. En la campaña electoral, el candidato Sarkozy leyó la carta, y invocó en varias ocasiones el ejemplo de estos “mártires”. La carta fue leída cuando tomó posesión de la presidencia de la República, y Sarkozy anunció: “Quiero decirles a los franceses que mi primera decisión como presidente de la República Francesa, será pedirle al próximo ministro de la educación nacional que esta carta sea leída en el inicio del año a todos los escolares, porque un joven de 17 años que da su vida por Francia, no es un ejemplo solo del pasado sino también del futuro” Sarkozy también quiere que los escolares entonen Le chant des partisans. He aquí el discurso de Sarkozy del 16 de mayo:

El presidente de la República Francesa ha puesto de actualidad la carta del joven Guy, al igual que ha mencionado en varios ocasiones a León Blum, sin duda iconos de la izquierda francesa, pero también del misticismo republicano francés. Les blues de rugby leyeron la carta antes de sus partidos, y fueron cazados por la televisión francesa, aunque de poco les sirvió. Ahora los sindicatos escolares franceses están que trinan por estas imposiciones, y la izquierda, el partido comunista sobre todo, quiere recuperar su icono, con homenajes durante estos días. El próximo lunes, en los institutos de Francia, por orden del Presidente, se hará esta lectura controvertida.

Robert Denard murió el pasado sábado a los 78 años en su cama . El Alhzeimer que le fue diagnosticado hace unos años, borró parte de sus memorias de guerra. Porque el comandante Bob, el Viejo Bob o Said Mustapha Mahdjoub (todos ellos apodos de guerra, sin contar con los numerosos nombre falsos que usó) vivió de la guerra y para la guerra: Denard era un dog of war, un perro de guerra, un mercenario, que sirvió como inspiración para el personaje de Forsyth, Cat Shannon.

En su ficha de combate cuenta con numerosos golpes de Estado en el continente africano y la península Arábiga, con intervenciones en Zimbabwe (la antigua Rodhesia), Nigeria, Benin, Yemen, Angola, Gabon, el antiguo Zaire, un largo etcétera y sobre todo Comoras.

El viejo Bob nació en Francia en 1929. Su padre era un militar que desarrolló su carrera en las colonias. Con 16 años, se unió a la resistencia durante la II Guerra Mundial; luego Denard se fue como voluntario a Indochina, a luchar contra el comunismo, su primera batalla, porque él se declaraba ante todo anticomunista.

Hasta 1952 estuvo enrolado en el ejército francés; luego se trasladó a Marruecos, formando parte de la Policía del protectarado hasta la independecia del país. Denard dejaba los uniformes y se convertía en un perro de guerra.

El comandante Bob vivió en los procesos de descolonización, en plena Guerra Fría. Había que parar al comunismo en África, y mantener los intereses de Francia, pero respetando siempre las apariencias de no ingerencia. Para eso les services de renseignement tenía a tipos como Denard.

Si hubo un destino y un objetivo predilecto para el viejo Bob ese era Comoras. Hasta cinco golpes de Estado protagonizó Denard y sus chicos en el pequeño país desde 1975.

En 1995, el comandante Bob, salió de su retiro, y al frente de un grupo de treinta combatientes (todos ellos europeos), derrocó al presidente Said Mohamed Yoharr. Bob y sus chicos (sobre todo Dominique Malacrino) saltaron a las páginas de todos los periódicos.

Yohar, a quien Bob había llevado al poder tras asesinar en 1989 al anterior presidente (también ayudado por Denard, con guardia pretoriana incluída), fue hecho prisionero. Era el aparante seguro del comandante, ya que, pese a que todo señalaba que detrás del golpe estaban los servicios secretos galos, Francia se lavó las manos y decidió intervenir, enviando a 1.000 efectivos a los que Denard y sus chicos se rindieron. “No comprendo lo que ha pasado. Seguramente me neutralizarán para que no hable. Tengo enfrente, como enemigos, a compañeros de armas. Estoy descorazonado. Los servicios secretos no están envueltos en esto. Por eso se ha formado este lío”, decía Denard en declaraciones recogidas por El País el 5 de octubre de 1995.

Francia mandó al presidente Yohar al exterior para que se recuperara del susto, pero luego no le dejó volver. Denard había cumplido su misión, en el siempre teatro de falsedades y apariencias.

En febrero del 2006, el teatro de las apariencias llegaba a los tribunales: Denard, ya enfermo, era juzgado en Absentia por este último golpe de Estado. La sentencia se conoció el pasado mes de julio: cuatro años de prisión que nunca iba a cumplir. En proceso, con documentos, entrevistas y demás, en Comores95.

Sarkozy sabe que Francia tiene una asignatura pendiente: su proyección al exterior a través de la información. Cada vez es más difícil posicionares en el sector de la información 24 horas, sobre todo porque los rivales ya no solo la BBC o la CNN sino Al Jazeera (tanto en árabe como en inglés).

France 24, con socios como la CNN, la BBC, Al Jazeera o la alemana Deutsche Welle, era un primer buen paso que aún no ha cumplido un año. La cadena ha sabido adaptarse bien al tiempo en el que ha nacido, con programas como Talk of Paris. Pero quizá tener como socios a sus principales competidores puede ser un lastre para la cadena 24 horas de información en francés, pero también en inglés.

El Quai d’Orsay (Ministerio de Asuntos Exteriores) se gasta 300 millones de euros anuales en TV5 Monde, France 24, EuroNews, Radio France Internationale (RFI),y Canal France International (CFI). Demasiados frentes abiertos, pocos resultados. Por eso Sarkozy quiere hacer una reestructuración del poder mediático (público) francés, y a nombrado una comisión que se encargue de preparar el terreno, con una máxima: “El propósito no es hacer economías; queremos conservar, profundizar y enriquecer la francofonía”, dice Georges-Marc Benamou, consejero del presidente de la República para asuntos audiovisuales.

Mientras, Euronews estrena un canal en Youtube, dedicado a su famoso No Comment:

Por cierto, la prensa cotidiana también preocupa al Senado: “Prensa cotidiana de información: Crónica de una muerte anunciada” Si los periodistas tienen que esperar a que lleguen los senadores al rescate, mal vamos.

Ha sido la noticia del día: la muerte del periodista Carlos Llamas. Es una voz que para mí es de las de toda mi vida, porque en estos últimos 15 años yo era uno de sus oyentes, a los que hablaba todas las noches con esa voz tan característica. Siempre que pasaba algo especialmente significativo, la voz de Llamas era una de las que escuchaba, de las que no podía faltar.

Por eso hoy he sentido su muerte, porque pese a ser una persona que no he conocido, si que para mí era muy familiar y cotidiana. Juanlu y Testigo para la acusación  tuvieron la suerte de conocerle.

Descanse en paz.

Los playmobil pueden sentirse orgullosos de ser europeos, y no estar hechos en China. Después del escándalo de los juguetes de Mattel fabricados en China (que cómo se trató el tema parecía que las Barbies estaban hechas con plutonio enriquecido y que los niños, tras chupar una de las extremidades de la rubia desporporcionada iban a tener que hacer frente a una malformación mortal), los escasos fabricantes de juguetes que no se han ido a China a producir, sacan rédito de estar hechos en Europa. Es el caso de Playmobil o de Lego, como cuenta hoy NYT.

Es curioso, pero vemos que la etiqueta made in, sigue teniendo mucho sentido en un mundo cada vez más globalizado. Conozco a personas que van las grandes tiendas de ropa y miran la etiqueta. No compran las ropas que están hechas en países donde no se respetan los derechos de los trabajadores. Sin mencionar las tiendas especializadas en el llamado comercio justo.

La extensión del made in viene de finales del siglo XIX, con la llegada al mercado de productos realizados en las grandes industrias europeas. Además de para evaluar las importaciones y exportaciones de los países, Gran Bretaña impuso len 1887 os made in para distinguir sus productos de los de fuera, creyéndose que los suyos eran de mejor calidad. No era para distinguirlos de China, desde luego. El enemigo comercial estaba más cerca: Alemania.

Si parecía que los made in Germany iban a hacer daño a los productos alemanes, los británicos estaban muy equivocados. Los alemanes tardaron casi una década en reaccionar (1895), pero se dieron cuenta de que estar hechos en Alemania también podía suponer una marca de calidad, y se lanzaron a promocionar sus productos como los mejores.

Hoy en día los made in, siguen vigentes, con más complicaciones que antes: ahora, un ordenador puede tener componentes de 10 países distintos. Pero el capitalismo lo tiene todo bien pensado: si alguien se aburre puede ver las normas de la Organización Mundial del Comercio sobre los made in.

Los made in seguirán siendo la piedra arrojadiza de los boicots comerciales, no solo por la calidad del producto o porque se sepa que quien lo ha hecho ha sido explotado, sino también porque hay gente que bajo la etiqueta made in de un producto, es capaz de ver reflejado a todo un enemigo.

Los Playmobil también tienen su historia interesante: con la crisis del petróleo de los años 70, la fábrica de productos ornamentales y de juguetes hechos con plástico casi se arruina. Los playmobil son la salvación, porque al ser más pequeños usan menos plástico.

Además de estar hechos en plástico, los Playmobil tienen una ética detrás: nunca fabrican Playmobil con forma de soldados contemporáneos, aunque los niños pueden matar a indios americanos, o reproducir la guerra de la Secesión estadounidense. Pero eso ya es historia.

Post relacionados en Guerra y Paz:

• Navajas suizas made in China.
• Mi pequeño tesoro, una familia Playmobil rodeada de euros.

Llega septiembre, y hay que recuperar los buenos hábitos, como el ejercicio. Pero después de estas dos fotos, no sé si correr o jugar al golf.

La primera fotografía está tomada de la entrevista que El País le ha hecho al presidente del Gobierno, con Moraleda como fotógrafo; la segunda es cortesía de RosaJc.

Lo cuenta el periódico The Times: El Reino Unido niega el asilo a 91 intérpretes iraquíes que han trabajado al servicio del ejército de su Majestad.

“Los británicos nos han convertido en una fácil comida cerca de la boca del león”, dice Kinani, un intérprete que ha trabajado desde el 2004 con las tropas británicas, ahora reducidas y en retirada.

Un intérprete traduce a un soldado estadounidense una pintada antiamericana. Foto: DoD

Nada tiene que ver la actitud tan ingrata de los británicos con lo que hicieron los daneses hace poco más de un mes, al sacar en secreto a unos 200 civiles iraquíes que trabajaron con ellos antes de retirarse, o lo que tiene previsto hacer EE UU.

Pero en España también tenemos el affaire del intérprete y la muerte de los espías del CNI, que contó Gervasio Sánchez.

Los más pesimistas pensaban que el ejército británico se iba a retirar en unos meses, un año como mucho; corría el año 1969, y los católicos habían sido atacados por los protestantes en una serie de marchas de protesta, para pedir más empleo, más vivienda y más derechos, reservados casi en exclusiva a los protestantes.

El ejército de su Majestad se desplegaba en el Ulster como fuerza pacificadora, en una misión de seguridad, y fueron recibidas, paradójicamente, con más euforia entre los católicos: comenzaba la operation banner.

La campaña de ataques del Ejército Republicano Irlandés (IRA) tornó la misión en una operación contraterrorista, ocupando un territorio hostil, y sabedores de que la victoria total no iba a llegar. La represión que protagonizó el ejército británico contra los católicos no hizo otra cosa que alimentar las filas del IRA.

Una de estas medidas represoras (la detención de cualquier persona sospechosa de ser un terrorista IRA aún sin que mediaran pruebas), derivó en una gran manifestación el domingo 30 de enero de 1972 en Londonderry, que fue duramente reprimida por un regimiento de paracaidistas: 14 personas (los más jóvenes tenían 17 años) murieron por disparos del ejército.

El domingo sangriento ha quedado marcado en la memoria colectiva británica como un punto oscuro; muestra de ello fueron las duras críticas que le cayeron al grupo U2 cuando compuso una fabulosa canción titulada Bloody Sunday; en esta versión grabada en directo, Bono canta el nombre de las víctimas:

Los ataques del IRA contra el ejército no iban sino a crecer a partir de esa fecha: la misión se cierra con un balance de 763 soldados muertos y unos 300 muertos del lado irlandés, más de la mitad civiles.

Un total de 300.000 efectivos del ejército han pasado por esta misión, que con 38 años es la más larga de la historia del ejército británico dentro de su propio territorio. Como dice el general Sir Mike Jackson en un prólogo a un análisis sobre las operaciones militares relacionadas con esta misión (pdf), “el servicio en el norte de Irlanda ha afectado a toda una generación de hombres y mujeres al servicio ejército británico”. El mismo general traza paralelismos con las misiones de Irak o Afganistán, exportando “las lecciones” aprendidas sobre territorio irlandés.

“Esto no es como un partido de rugby en el que al terminar vamos a darnos todos la mano. Ha habido un altísimo grado de sacrificio”, dice el general Nick Parker, al frente de las tropas en Irlanda del Norte, en una sensacional crónica firmada por Begoña Arce.

Hoy, el ejército británico ya no patrulla por las calles de Irlanda del Norte. Solo quedan 5.000 efectivos en sus cuarteles; dicen que no ya cumplirán labores de seguridad, trasferida por entero a la policía; por si acaso todo el proceso político se va al garete, esos efectivos tendrán poderes especiales en Irlanda del Norte, que no se les confiere en el resto del Reino Unido.

Faluya, 31 de marzo 2004: dos vehículos en los que viajan varios agentes de seguridad privada son atacados por la insurgencia; escoltaban un convoy con alimentos para el ejército de EE.UU. Mueren cuatro de ellos (todos vinculados anteriormente con el ejército estadounidense), y sus cuerpos quemados son arrastrados y colgados de un puente por una multitud enfurecida.

Cinco días más tarde, el 4 de abril Najaf, los medios de comunicación se hacen eco de que el cuartel general de los EE.UU en Nayaf fue defendido no por soldados sino por otros agentes de seguridad privada.

Tanto los que murieron en Faluya, como los que hicieron frente a los ataques de la milicas chiíes en Nayaf pertenecían a la misma compañía de seguridad privada: Blackwater.

La mayoría de los medios se refirió (y se refiere) a ellos como “contratistas”. En este término genérico se engloba a todo aquel civil contratado por EE.UU o la Coalición para llevar acabo alguna función, principalmente en Irak o Afganistán; una gran parte de estos contratistas son agentes de seguridad privada, considerados por muchos como simples mercenarios.

El Departamento de Estado reconoce que tiene contratos con al menos 28 compañías de seguridad privada; por su parte, el Departamento de Defensa, no ha hecho pública ninguna relación de empresas con las que tiene contratos en vigor.

La privatización de la guerra no es un fenómeno nuevo, pero, tal y cómo relata un informe de junio de 2007 realizado por el CRS para el Congreso de los EE UU (informe en pdf) , es la primera vez que EE.UU tiene que recurrir a contratistas para labores de seguridad.

Se calcula que sólo en Iraq hay entre 20.000 y 30.000 contratistas encargados de tareas de seguridad, pertrechados con las más modernas armas, vehículos blindados, helicópteros y la más alta tecnología en comunicación. Sea cual sea la cifra verdadera, el número supera a los 9.000 efectivos que tiene desplegados en el Reino Unido en Irak.

Hacen funciones que van desde la escolta a personalidades, pasando por distribución de logistica para el ejército, la vigilancia de recintos oficiales, hasta llegar a la vigilancia de los campos de petróleo. Dos ejemplos son esclarecedores: la seguridad del recinto de la embajada de los EE UU, situada en la Zona Verde, corre a cargo de la compañía de seguridad privada Triple Canopi, mientras que el embajador es escoltado por la ya citada Blackwater.

Esta última empresa es el paradigma de la empresa de seguridad privada que opera en Irak. Con un campus de entrenamiento de 970 hectáreas en Carolina del Norte, la empresa cuyo emblema es una huella de oso, no solo proporciona seguridad, sino que también es una especie universidad, con cursos sobre manejo de armas, conducción de vehículos, primeros auxilios, y hasta iniciación al árabe iraquí y urdú.

Las ofertas para trabajar en estas empresas son sustanciosas: un empleado estadounidense o británico de estas compañías puede llegar ganar entre unos 1.000 y 1.500 dólares al día (los mejores pagados son antiguos miembros de cuerpos de élite de los EE UU o el Reino Unido), frente a los entre 140 y 190 dólares que gana un soldado bajo pabellón estadounidense. No es de extrañar que las ofertas de trabajo por Internet, con intermediarios, proliferen por la Red; tampoco debe extrañar que los soldados estadounidenses y británicos prefieran licenciarse y ser contratados por estas empresas de seguridad.

Pero ni los estadounidenses ni los británicos son mayoría entre las filas de este segundo ejército en Irak. Muchos de los empleados son iraquíes, o proceden de terceros países que ni tan siquiera tienen tropas desplegadas ni en su día apoyaron la guerra.

Ya en enero de 2004, el periódico La Tercera de Chile recogía un oferta de trabajo de la empresa RedTáctica para ex miembros de las fuerzas armadas (“preferentemente de fuerzas especiales, con salud compatible, y con dominio del inglés”); su destino iba a ser Irak, y la empresa iba a ser acusada de mantener campos de entrenamiento clandestinos en territorio chileno, por no hablar de la fuga de dos hermanos que lograron escapar de Irak y denunciaron los impagos además de las pésimas condiciones de trabajo. El sueldo iba a ser entorno a los 3.000 dólares, cantindad notablemente inferior al que cobraban los soldados de fortuna ingleses, estadounidenses, gurkas nepalíes, filipinos, colombianos o españoles, como daba cuenta el periódico ABC en septiembre de 2004. De nuevo, la empresa que estaba detrás de la contratación era Blackwater, a través de un intermediario chileno.

Pero el negocio no es solo personal: quienes se lucran con la prestación de estos “servicios de seguridad”, son la empresas: el informe del CRS para el Congreso señala que solo la empresa británica Aegis Defence Services Limited ha acumulado contratos por valor de 292 millones de dólares, y espera otros por valor de 400 millones de dólares.

Otro informe, este de la Cámara de Representantes, calcula que solo las actividades que realiza la empresa Blackwater cuesta entre tres y diez veces más si esas mismas actividades de seguridad fueran realizadas por tropas regulares estadounidenses. Es, por tanto, un negocio más que ha proliferado alrededor de la invasión de Irak.

No se sabe cuántos de estos soldados de fortuna han fallecido en Irak. Iraq Coalition casualities tiene recogidas 411 muertes recogidas por medios de comunicación. El propio Congreso de los EE.UU eleva esa cifra a 917 fallecidos (146 en los primero meses de 2007), y unos 12.000 heridos.

La impunidad es otro punto controvertido junto al mero negocio: estos mercenarios o agentes de seguridad no pueden ser juzgados por los tribunales iraquíes; el propio Congreso de los EE.UU duda si los tribunales internacionales pueden considerarlos como mercenarios, y esacapan de la definición de la Convención de Ginebra de 1977, de la que, además EE UU no es firmante; así, los ciudadanos estadounidenses dedicados a estas labores de seguridad solo podrían ser juzgados por tribunales federales estadounidenses o tribunales militares.

De la impunidad con la que algunos de estos agentes operan (ni tan siquiera tienen el freno de una cadena de mando oficializada), da cuenta un vídeo que muestra a supuestos empleados de Aegis disparando contra vehículos de civiles iraquíes sin mediar ni amenazas ni palabras, cómo si de un deporte se tratara.

Un caso similar es el de Washbourne (el que aparece en la fotografía con el brazo tatuado apuntando a un objetivo), un ex marine que trabaja para una de estas empresas: “Quiero matar a alguien hoy“, dijo a su unidad un día por ser el último antes de sus vacaciones. Y terminó disparando contra dos vehículos de iraquíes.

Otra dos firmas de seguridad, Titan y Caci International, estuvieron implicados en los abominables casos de tortura y abusos de la prisión de Abu Ghraib. Pese a que tres de sus empleados fueron acusados formalmente de tener “una conducta abusiva hacia los prisionerios” (es decir, torturas), el Pentágono siguió firmando contratos con las dos empresas.

Estos mercenarios no solo operan en Irak: Afganistán también ha sido su destino. En junio de 2004 las autoridades afganas detuvieron a Jonathon Keith Idema, un ciudadano estadounidesne acusado de mantener una carcel ilegal y de someter a los prisioneros a torturas; EE UU, a través de un comunicado, se disviculó del detenido. Condenado a 10 años por un tribunal afganos, fue amnistiado por el presidente Karzai, y ya está de vuelta en EE.UU.

La privatización de la guerra es tan antigua como la misma guerra; siempre hubo soldados dispuestos a ofrecerse por una buena soldada que por los fines propios de la guerra; pero la privatización de la guerra es un fenómeno en auge desde el final de la Guerra Fría, con la reducción de los efectivos en los ejércitos, el cambio de la naturaleza misma de las guerras, donde las línea entre población civil y ejércitos se ha diluído y de un proceso de privatización generalizada de todo lo estatal, como señala el profesor Peter W. Singer en Outsourcing War.

Irak ya es el paradigma de la privatización de la guerra: el segundo ejército en efectivos desplegado no pertenece a una nación, sino a empresas privadas.

La primera fotografía es cortesía de El Tirador Solitario.

Post publicado simultáneamente en Blog de Bloggers de El País.