Guerra y Paz

Los hechos. 13 de febrero de 1945: la ciudad alemana de Dresde iba a sufrir el peor bombardeo aéreo hasta esa fecha. Meses más tarde la ciudad sería relegada por Hiroshima y Nagasaki, donde se usó por primera vez bombas atómicas. El bombardeo de Dresde no fue cosa de una noche: los raids de la Fuerza Aérea de los EE UU y especialmente de la RAF duraron tres días seguidos. Se calcula que sobre la ciudad cayeron cerca de 4.000 bombas, y que la temperatura en tierra llegó a alcanzar los 1.500 grados centígrados. Aún hoy se discute el número de víctimas. Como tope mínimo se habla de 25.000 muertos; hay quien eleva esa cifra hasta el doble.

La ciudad — con 650.000 habitantes, la séptima en importancia en Alemania — tenía una industria con 50.000 trabajadores, en la que no faltaban las factorías de armamento para nutrir al ejército nazi. Además su posición podía ser clave para una respuesta al avance ruso. Pero sin embargo, las noches del 13 al 15 de febrero, lo que se bombardeó no fue la industria y la infraestructura militar: los Mosquitos, los Lancanster, los Halifax descargaron sus tripas de bombas sobre el centro histórica de la ciudad, donde vívia principalmente población civil. La industria quedó prácticamente intacta.

Hay muchas hipótesis sobre la justificación de este bombardeo. Se dice que fue una venganza inglesa a los bombardeos aéreos sufridos durante la contienda, especialmente los de Coventry, que guarda similitudes con éste; en ésta línea, se asegura que se pretendía desmoralizar ya del todo al pueblo alemán, dejarlo derrotado; otros señalan que su posición estratégica justificaba el bombardeo, ya que incluso el movimiento de refugiados despavoridos podía se beneficioso; y así un largo etc de hipótesis con las que justificar el peor bombardeo aéreo con armamento convencional.

Documentar los horrores de la guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial — y antes en la Guerra Civil Española — podemos hablar de fenómeno en el reporterismo fotográfico: retratar los restos, las ruinas que quedaban después de los bombardeos aéreos. Fue el caso de Londres, Conventry, o tantas ciudades aliadas. Pero también lo fue en el lado de los perdedores, en Alemania y Japón. En el país asiático, las imágenes de después del bombardeo nuclear son terroríficas. En Alemania, los fotógrafos del propio país o los recién llegados (como fotógrafos rusos) retrataran las ruinas en las que han quedado las ciudades después de la guerra. Es el caso del fotógrafo de Colonia, Herman Claasen, que tomará unas fotografías sobre cómo había quedado su ciudad, con una fotografía mítica, ‘el cristo en ruinas’. En Dresde, ese trabajo lo iba a realizar el fotógrafo Richard Peter sen

La fotografía.  Richard Peter sen volvió a Dresde en septiembre de 1945, con la guerra ya acabada. En esa ciudad había trabajado en los años anteriores como fotoperiodista para una agencia de noticias. Todo estaba destruido. El propio archivo con el trabajo de Peter sen había ardido en las cuatro jornadas de bombardeos. Armado con una Leica, el fotógrafo empezó a retratar las ruinas, los destrozos del centro histórico, los rastros de la muerte dónde antes hubo vida. Más de 1.000 fotografías componen su trabajo de cuatro años.

La más conocida de todas es “Vista desde el ayuntamiento”. En ella se ve al ángel que parece asomarse en medio de toda la destrucción. Del ayuntamiento, apenas se salvó un par de torres, que quedaron en ruinas. Peter sen intentó varias veces hacer la fotografía, escalando como podía hasta la altura de la estatua, por edificios que amenzaban ruina. Una semana tardó en lograr la instantáne, que inmortaliza los restos del horror de la guerra.

Dresde formó parte de la República Democrática de Alemania; en 1989, un agente de la KGB estuvo allí destinado: se llamaba Vladimir Putin. Tras la reunificación, se avanzó en la reconstrucción del centro de la ciudad, especialmente el templo de Dresden Frauenkirche, totalmente destruido por el bombardeo y cuya reconstrucción concluyó en 2005,   tres años antes de su 800 aniversario de la ciuda.

Steve Jobs es el Bill Gates de Apple. Ahora quizá tiene más focos que éste segundo, retirado también de Microsoft. Ayer anunciaba que dejaba momentáneamente la empresa de la manzana por motivos de salud. Ahora la pregunta que se hacen todos es si la manzana no será atacada por gusanos sin un Jobs que la cuide. Me ha impresionado como presentaba la información de hoy la agencia de noticias Reuters, con éste combo, dónde se ve la degradación del estado de salud de Jobs:

No sé si había alguna manera distinta de demostrar que éste hombre está enfermo; cuando uno se retira, y dice que se va por motivos de salud yo creo que basta. No hace falta mostrar su degradación. La decrepitud fastidia mucho al que la sufre, pero tiene un imán atractivo para el que no la padece. El género humano es así. Y al hilo de este ¿hay alguien que sea totalmente imprescindible?

PS: No sé si será por Jobs, pero desde hace un año me he metido en el mundo Apple y la verdad, más feliz que una perdíz. 

“El cambio no llega desde Washington, el cambio llega a Washington”: es la frase que Obama se encargó de repetir durante las primarias contra Hillary Clinton primero, y luego contra McCain. El cambio, el cambio y solo el cambio. El NYT se lo recuerda a Obama con un titular: “El cambio aterriza en las viejas manos“.

Pero ha llegado la realidad, la cruda realidad. Y Obama ha tenido que tirar de los chicos de Clinton para desembarcar en la Casa Blanca: Rahm Emanuel, como jefe de gabinete, antiguo estrecho asesor de Bill; Janet Napolitano, posible secretaria de seguridad nacional, fue nombrada fiscal en Arkansas por Bill, aunque apoyó a Obama desde el inicio de las primarias; Eric Holder, quien tiene las papeletas de ser el próximo fiscal general, estuvo en el Departamento de Justicia durante los momentos turbelentos por el affaire de la becaria; para Secretario del Tesoro — en medio de la crisis, el puesto más importantes –, va a nombrar a  Timothy Geithner, vendido como una alternativa joven a Geithner (secertario con Clinton), pero que en definitiva trabajó en el Tesoro también con el presidente 42. Pero puede llegar más clintonianos, como anuncia el NYT, medio clintioniano por excelencia, que apoyó a Hillary frente a Obama, y que ahora se relame viendo como el presidente del cambio tira de los Clinton.

Y el culmen: Hillary, la rival de Obama en las primarias, la senadora por NY, la ex primera dama, se va a convertir en la secretaria de Estado del presidente 44. Sustituirá a Rice, y será la tercera mujer que dirija la diplomacia estaodunidens, tras Albright y la propia Rice. A diferencia de estas dos — Rice y Albright procedían de la universidad y tenían una larga experiencia en las relaciones internacionales — Clinton solo tiene la dilatada experiencia de primera dama y de senadora por NY, lo que puede suponer un giro en el manejo de esta cartera. Veremos cuánto asesora Bill a su esposa y a sus cachorros.

La realidad del cambio es esta: Obama necesitaba viejos zorros, porque las caras nuevas, las inexpertas, las de los cambios, de esto aún no saben. Y no hay otra cantera que la de los Clinton, el único presidente demócrata de los últimos 20 años, el paréntesis de ocho años entre 12 años de Reagan-Bush padre y los ocho años de Bush hijo. Los Clinton volvieron, como publicaba The Economist hace un año, pero en verdad jamás dejaron de estar.

Por motivos personales hasta el próximo jueves éste blog no se actualizará.

Saludos, Moeh

Fabuloso sketch de Polonia:

Vía | Javier Casal 

Actualización: Por Sarkozy que no sea, que él encantado de dejar una silla para España, y que vaya en el lugar que le tocaría a Francia, que como es presidente de turno de la UE, que le da igual que la delegación francesa no vaya, y que irá pero como UE, eso sí, le deja a la República Checa una silla de su delegación francesa…¿pero no iba a ir España por la delegación francesa? En resumen: España va por Francia con un checo sin voto…Eso sí, seguimos igual: dependerá de Bush estar, que para eso cursa él la invitación…

“La campaña entra en la recta final”; “últimas horas de campaña”; “el sprint final“…frases que se pueden leer a esta hora sobre las elecciones en EE UU en cualquier medio del mundo.

Los estados clave. Las elecciones se decidirán en un puñado de estados. El mapa de NYT lo deja claro:

Missouri (11 votos electorales), Indiana (11 votos electorales), Ohio (20 votos electorales), Carolina del Norte (15 votos) y sobre todo florida (27 votos electorales) son los estados donde estará la batalla, según NYT, a los que se puede sumar Nevada ( 4 votos electorales) y Pennsylvania (21 votos electorales). Obama tiene más estados garantizados a priori, y va por delante por poco en más estados que McCain. Los decisivos más las sorpresas son las que le puede aguar la fiesta a Obama. McCain tiene que ganar más estados y visita en 17 horas Florida, Pennsylvania, Tennessee, Indiana, Nuevo Mexico, Colorado y Nevada. Terminará su campaña en Arizona; Obama, menos viajero, visita Virginia e Indiana, para terminar en el gran mitín de Chicago, su ciudad.

La abuela de Obama. Que la abuela de un candidato muera el día de antes de las elecciones no debería de ser determinante. Pero la abuela de Obama ha estado presente en la campaña, y él la ha mencionado — libros incluidos — en uno de sus referentes.

Datos curiosos sobre las elecciones. 19 de los 45 presidentes han sido republicanos; 14 han sido demócratas.
Cuatro presidentes que llegaron a la presidencia perdieron el voto popular: John Quincy Adams (1824), Rutherford B. Hayes (1876), Benjamin Harrison (1888) y George W. Bush (2000); Nixon (1972) ganó en todos los estados menos Massachusetts, Reagan (1984) solo perdió en Minnesota y los dos perdieron el Distrito de Columbia; si Obama gana, Biden se convertirá en el primer vicepresidente de Delawere; Si gana McCain, sería el primer presidente de Arizona. Estos son algunos datos del trivia de la CNN. Por cierto, no dice que Obama sería el primer presidente negro, ni tampoco que Palin sería la primera vicepresidenta. Factor sexual y factor racial, al margen.

El factor MTV. Obama fue a la MTV y respondió a las preguntas de la joven audiencia. McCain declinó la invitación, desperdiciando una posibilidad de conquistar –o defraudar — al voto joven, que McCain da por perdido.

Obama sigue haciendo caja. 11 millones de dólares donados en cantidades mayores a los 1.000 dólares en las dos últimas semanas. El resto de pequeñas aportaciones no las tiene que declarar a la comisión electoral hasta después de las elecciones.

Un vídeo [genial] más de Obama. La campaña de Obama ha sido perfecta. No ha cometido ni un solo error. Los vídeos han sido sencillamente perfectos ¿Será suficiente?

“Mac ha vuelto“¿Pero se había ido? No podían faltar sus imágenes como héroe del Vietnam. Hace una década nadie se podía imaginar que un negro estaría en disposición de ganarle la Casa Blanca a todo un héroe de la guerra del Vietnam.

¿No quieres más vídeos? Pues taza y media The Huffington Post recoge los 60 mejores anuncios de toda la campaña.

Por si te toca votar Google Maps te echa un cable para saber dónde está tu colegio electoral.

<

Hemos entrado en una nueva fase en la guerra del terror. En julio, de acuerdo con tres fuentes de la administración, la administración Bush ha dado formalmente a los militares un nuevo poder para atacar paraísos de terroristas fuera de Irak o Afganistan. Antes, un ataque militar en un país como Siria o Pakistán necesitaba la aprobación del presidente Bush. Ahora, este tipo de ataques en la región pueden suceder por la decisión del flamante comandante del Comando Central (Centcomm), el General David Patraeus. Una fuente de inteligencia describe esta orden como la institucionalización de la “Chicago Way”, en alusión al famoso soliloquio de Sean Connery sobre llevar una pistola en una pelea de cuchillos.

Éste es tan solo un párrafo de un artículo publicado por la revista The New Republic, y que explica el cambio de doctrina, iniciado el fin de semana pasado con un ataque estadounidense en territorio sirio. Es el legado que deja Bush, un presidente que se ha saltado todo el derecho internacional, y lo ha sustituido por la retórica — que no la moral — de los cowboys. Esta doctrina queda heredada ya en cualquiera que se su sucesor: Obama mismo ha asegurado hasta la saciedad que, de llegar a ser comandante en jefe, no va a dudar en atacar territorio paquistaní si tiene constancia de que allí se refugian miembros de Al Qaeda o de los talibanes. A McCain esta doctrina se le presupone.

Terminan los ocho años del peor presidente de los EE UU, ya no para los propios estadounidenses, sino para el mundo. El unilateralismo se ha plantado como algo indiscutible; ese edificio que alberga la ONU hoy está más vacío que nunca; la economía, ¡qué decir de la economía!. Se están acabando: los ocho años de mandato del peor presidente de la historia de los EE UU, como lo retrata hoy en Babelia, Pere Rusiñol .

Y en todo eso parece  estar de acuerdo la Reina, medium Pilar Urbano: “Por muy horribles y asesinos que fuesen los atentados terroristas del 11-S, no justificaban lo que vino después: Afganistán, Irak… Han creado un infierno sin salida. Me pareció muy bien que Bush fuese a la zona cero a dar las gracias y a animar a los bomberos y voluntarios… Y se puede entender que les prometa que hará justicia. Pero ¿meter a todo su país y a un montón de países aliados en unas guerras de venganza y destrucción? ¡No puedo entenderlo! ¿Quién le asesoraría para tomar tales decisiones? Dicen que ‘los halcones’, como si con eso ya estuviese dicho todo…”

PS: como señala el artículo de The New Republic un ataque de este tipo en Irán, y sin la autorización de Bushm es, de momento, poco probable.

Una semana y se acabó: sabremos si Obama alcanza la Casa Blanca o McCain protagoniza el milagro de vencer pese a los sondeos en contra. He aquí unos cortos apuntes:

Obama y el sobre exceso: los chicos demócratas están forrados en estas elecciones. Hoy Obama tiene contratado 30 minutos de espacio en pleno prime time, en CBS, NBC, y MSNBC. La CNN ha renunciado al paste diciendo que  no pensaba variar su programación. Se rumoreó que hasta la FOX iba a variar las series mundiales del baseball. Hay ya un sobre exceso del candidato demócrata. Si pierde las elecciones, más de un experto dirá que salir tanto no le ha beneficiado. Pero si gana, tenemos Obama para rato.

No tan lejos, querido.  El sondeo diario de Gallup sitúa a Obama tan solo dos puntos por delante de McCain. ¿Quién dijo que estaba cantado? Precedentes de fiascos hay. Por si acaso, Gallup se marca este artículo sobre candidatos que ganaron las elecciones en EE UU con los sondeos perdidos.

Obama entre los árabes. Dicen muchos que en Gaza hay una pintada en la se puede leer “Obama, inshallah”, es decir, Obama, si Dios quiere”. Se ha usado esa presunta pintada en muchos blogs retorcidos para decir que como los árabes — en este caso los palestinos de Gaza — van con Obama, Obama va contra Israel, es un terrorista, etc. La pintada ha sido usada por The Guardian para recoger un sondeo, en el que seis países árabes y musulmanes muestran sus preferencias por Obama, después de 8 años de Bush. Por cierto, en Palestina es, según ese sondeo, donde les importa menos que vaya a pasar en EE UU: ya están curados de espanto.

Las tres gabadoras . En todos los manuales no escritos de plumillas dice que todo entrevistador tiene que acudir a una entrevista con dos grabadoras, por si falla una. Hace unos días hablábamos de la entrevista a Obama realizada por Klein; ahora, TIME monta una fotogalería comentada por el entrevistador. En la imagen vemos tres grabadoras: las dos del periodista y una del responsable de prensa de Obama, por si acaso escriben lo que no dijo:

 Las tres grabadoras

 El odio de los McCainianos. A la salida de un mitín republicano en Pennsylvania, unos cuantos energúmenos cantaron: “Bomb Obama”.

La República Democrática del Congo es el país número 12 en cuanto a extensión. Pocos países han sido tan inestables. Sólo hay que fijarse en los cambios de nombre: el Congo Libre — estado privado del colonialista rey Leopoldo de Bélgica –, el Congo belga, el Congo-Leopolville, Congo-Kinshasa, Zaire (con el dictador Mobutu a la cabeza) y finalmente República Democrática del Congo.

Viejos enemigos, nuevas amenazas: así titulaba The Economist un artículo hace un par de semanas. El Congo no ha dejado de ser escenario de conflictos étnicos, sobre todo en su zona fronteriza con Uganda, Burundi y sobre todo Ruanda, con los mismos enemigos de siempre, que ponen encima de la mesa su pertenencia a un grupo étnico. 17.000 cascos azules velan por acuerdos que todas las facciones se han saltado. La región de Kivu es ahora escenario de los movimientos del grupo rebelde , liderado por el general Nkunda, un psicólogo metido a militar, actor en la guerra de Ruanda, y ahora metido a señor protector de los Banyamulenge, los tutsis del Congo.

Laurent Nkunda, de 41 años, licenciado en psicología. Durante la guerra de Ruanda a principios de los 90 fue fiel aliado del ahora presidente ruandés Paul Kagame, otro tutsi que desde el exilio llegó al poder, en un avance que ponía fin al genocidio de los tutsi de mano de los hutus. Nkunda se quedó en la región de Kivu, como guardián, protector de los tutsis, frente a la presencia de hutus huidos de Ruanda y el propio gobierno del Congo, protagonizando la primera y segunda guerra del Congo. En 2003 se negó a que su grupo rebelde se integrara en el Ejército congoleño como se estipulaba en los acuerdos de paz. Contra él pesa una orden internacional de detención por crímenes de guerra. Siempre ha negado responder a las órdenes del Gobierno de Ruanda, aunque admite que Kagame es su aliado. Un factor importante para entender a Nkunda es su retórica llena de carga religiosa: “Cuando ellos luchan, Dios está de su lado”, dice el líder hablando de sus propios soldados en un reportaje del NYT de 2007, realizado en el territorio de este señor de la guerra .

Sin oposición, de momento. La inoperacia de los cascos azules se ha puesto encima de la mesa cuando una turba ha atacado su cuartel general, cansados de que los soldados que están para protegerles no lleguen a tiempo o no quieran llegar. El general de brigada español, Vicente Díaz de Villegas, comandante de la misión, presentó su dimisión ayer por “falta de medios”. Hoy la ONU anuncia la retirada de su personal humanitario ante el avance de las tropas de Nkunda. El Ejército estatal también cede el paso. Vía libre para Nkunda, cuya tropa está a tan sólo 20 kilómetros de Goma, ciudad fronteriza con Ruanda.

El momento de esta ofensiva del tutsi Nkunda no es casual. El presidente ruandés Paul Kagame, que combatió a principios de los 90 con Nkunda para que los tutsis tomaran el poder después del genocidio hutu, revalidó su poder en unas elecciones más o menos limpias en el mes de septiembre. Nkunda acusa al gobierno del Congo de apoyar a la guerrilla Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR, siglas en inglés), un grupo armado formado por hutus, responsables del genocidio tutsi de 1994. La intencionalidad de Nkunda — en consonancia o no con Kagame — es dar una vuelta más a un conflicto en una región es fuente de minerales tan importantes como el coltán, con el que se fabrican móviles, consolas o ordenadores, tal y como se retrató hace unos meses en un sensacional documental , Blood Coltan. No habrá aventura humanitaria, pese a los 200.000 refugiados desplazados en la región. El coltan — a precio más o menos barato — seguirá en el mercado, lucrando a unos u otros.

Será un guerra que ocupará breve espacio en los medios de comunicación, tal y como sucedió hace unos meses ante avances de estos mismos rebeldes. Los periodistas harán malavares para que la noticia pueda interesar algo, no destacando la muerte de los civiles, sino la suerte que corran los gorilas, otras víctimas del conflicto. Es así: al público le puede interesar más la suerte de unos primates que la de sus congéneres.

Si tuviéramos que elegir al fotógrafo más representativo del siglo XX, Edward Steichen estaría sin duda en la terna final de candidatos. Steichen (nacido en Luxemburgo en 1879, pero trasladado junto a su familia a EE UU con apenas tres años) fue primero seducido por la pintura, antes de descubrir a los 16 años la fotografía; primero como paisajista y retratista, luego fotógrafo en la Fuerza Área de EE UU en la Primera Guerra Mundial y director artístico de la Navy en la Segunda Guerra Mundial; y entre medias fotógrafo de moda y uno de los creadores del glamour fotográfico del star system de Hollywood, sin olvidar su cargo de conservador en el MOMA.

Todos las biografías de Steichen señalan a la revista Camera Work como una de sus primeras influencias. Fue fundamental, sin duda, su relación con el padre de la publicación, Alfred Stieglitz, uno de los primeros grandes de la fotografía al que se le había metido entre ceja y ceja conseguir que la fotografía fuera considerada arte. Su pupilo — si se puede considerar que Steichen fue tutelado en algún momento — fue coherente hasta el fundamentalismo: si el principal rival de la fotografía era la pintura, en 1923 deja atrás la brocha y quemaba todos su cuadros. Veinte años antes ya había logrado hacer uno de los mejores retratos de la historia al escultor francés Rodin, y se había colocado a un nivel tan alto que una de sus fotografías, tomada en 1904, hoy es la fotografía más cara del mundo.

Glamour. Y llegó el cine, la moda… Las revistas, los magazines, se pusieron al servicio del star system. Revistas como Vogue y Vanity Fair (esta última nacida en 1913) popularizan los sueños de actores. La fotografía juega un papel esencial en este juego de acercar el glamour, que se convierte en un producto de masas. Y al servicio de este juego se pone Steichen, según dicen algunos, para pagar las facturas y la educación de sus hijos tras el divorcio de su primera esposa, pero sobre todo para hacer arte: en 1923 ficha por las publicaciones Condé Nast, entre las que se encuentra precisamente las revistas Vogue y Vanity Fair. “¡Hagamos de Vogue un Louvre!”, era la máxima de Steichen. Y sin ser un experto en moda, uno si que se puede llegar a dar cuenta que Steichen logró que el modelo no eclipsara a la vestimenta, y que la vestimenta tuviera su lugar en el modelo.

La fotografía y la modelo. Gloria Swanson pertenece al nacimiento del star system, donde el cine aún mudo es ya un fenómeno de masas. La actriz da que hablar tanto dentro como fuera de las pantallas por su relaciones amorosas. De la mano de Cecil B. de Mille,  Swanson consigue llevarse el titulo de mujer fatal, siendo en esto también primeriza. Contrato mediante en 1920 con la Paramount, Gloria Swanson es ya la estrella femenina del cine mudo cuando Steichen hace esta fotografía en 1923, poco antes de empezar su relación con Vanity Fair.

Steichen cubre a Swanson con un encaje que enseña los rasgos de la actriz, pero que también la protege. Sabiendo como sabemos ahora que Gloria Swanson abandonó el cine con la llegada del cine sonoro — no tenía la voz acorde con sus papeles — la protección del velo cobra una especial significación.

En esta fotogalería se pueden ver más trabajos de E. Steichen