Todos los medios estadounidenses destacan un extremo del discurso de Obama al aceptar la nominación demócrata a la presidencia: Obama ha estado más mordaz que nunca contra McCAin. Ha sido un discurso en el que ha relacionado al candidato republicano con Bush: “Somos el partido de Roosvelr. Somos el partido de Kennedy. Así que no me digan que los demócratas no van a defender este país. No me digan que los demócratas no nos van a mantener seguros. La política exterior de Bush-McCain ha despilfarrado el legado de generaciones de Americanos — demócratas y republicanos — han construido, y tenemos que restablecer ese legado”.
En cuanto a la cobertura por los medios digitales, New York Times sigue dando lecciones al resto: el discurso de Obama se puede encontrar transcrito, de tal manera que cada parte remite al momento en el que el candidato lo pronuncia en un vídeo. Chapeau!
Las guerras no solo se ganan con balas: a veces una mentira disfrazada como la señora Verdad puede ser el arma más efectiva. En el conflicto entre Goergia y Rusia la propaganda ha estado presente en los dos bandos. Quizá sea demasiado temprano para asegurar quién ganó esta batalla. La mejor propaganda, el mejor engaño, es el que tarda en descubrirse. He aquí algunos puntos interesantes sobre la batalla por el engaño en este conflicto:
— Con la CNN es más fácil ganar. Saakashvili optó desde el principio por dar la cara: ruedas de prensa multitudinarias, entrevistas en grandes medios como la BBC o la CNN, en un perfecto inglés adquirido en Harvard. El caso de la CNN ha sido pragmático: el presidente Saakashvili fue entrevistado, por ejemplo por Wolf Blitzer, el periodista estrella de la cadena. El presidente georgiano apareció con un mapa explicando el avance de las tropas rusas “en la invasión del estado soberano de Georgia”. La versión rusa solo apareció a través de unas declaraciones del embajador ruso ante la ONU de menos de poco más de un minuto. “¿Qué tiene que responder a esto?” le preguntaba entonces el presentador al presidente. En la respuesta, de varios minutos, Saakashvili coló la versión georgiana.
— Ridiculizar a Saakashvili. Los medios rusos se han encargado de ridiculizar a Saakashvili, mostrando al presidente ruso escapando — corriendo más que sus propios guardaespaldas — de una amenaza que no era tal, o difundiendo imágenes previas a un discurso televisivo en el que Saakshvili se comía literalmente la corbata. Conclusión rusa: Saakashbili está loco.
— Resucitar viejos fantasmas. Oyendo las declaraciones de Bush y compañía nadie diría que la Guerra Fría terminó en los noventa. La propaganda emitida desde Washington ha ido encaminada a presentar a Rusia como ese estado imperialista identificado con el oso.
— Guerra de símbolos. En la mayoría de las comparecencias públicas de los ministros georgianos, la bandera europea aparecía, junto a la georgiana, flanqueando el escenario. Es la bandera de la UE, pero también del Consejo de Europa (que no el Consejo Europeo), al que pertenece Georgia, y como miembro tiene derecho a usarla. Pero a nivel de opinión pública, ¿quién sabe que las banderas son las mismas? La mayoría de los europeos la asocia a la UE. Por cierto, la Federación Rusa, puede usar también la bandera azul con las estrellas, porque también es miembro del Consejo de Europa, institución a la que pertenece todos los países europeos salvo Bielorusia.
Del lado ruso, el intento — fallido — vino de la mano de presentar a sus soldados en Osetia del Sur como cascos azules. Georgia ganó está batalla, convirtiendo el Ejército ruso en un ejército invasor.
— Una guerra sin muertos cifrados. No ha sido una guerra en la que los muertos hayan estado puestos encima de la mesa. Rusia cifró los muertos en Osetia del Sur en 2.000, mientras Georgia aseguraba que en su país había varios centenares de muertos. Como escribió el editor de la BBC, estas cifras no se han podido verificar; en la mayoría de las crónicas no se ha destacado el balance de muertos.
— Muchas imágenes de muertos. Si no ha habido guerra de cifras, su que hubo guerra de imágenes sobre muertos. En este post explican como algunas de las imágenes más repetidas del conflicto eran simplemente manipulaciones [Aviso: en algunos casos yo no lo veo tan claro].
— Engañar con maquetas. Rusia ha ganado porque se ha retirado cuando ha querido; el Ejército georgiano, no ha hecho nada para repeler la invasión rusa. No ha podido o no ha querido. Sin embargo queda en el poso que Rusia ha dado una imagen muy deficiente de su ejército. En Danger Room, leemos como Rusia ha encargado supuestamente maquetas a tamaño real de sus armas para engañar a vista de pájaro. Puede que Georgia haya ganado también, en esto, la batalla de la apariencia.
Obama ya ha desvelado el secreto mejor guardado de su candidatura: será Joseph (Joe, para los amigos y carteles electorales) Biden, quien acompañe al candidato demócrata como candidato a la vicepresidencia.
Así, la elección de Biden hay que valorarla con lo que complementa a Obama:
— Un viejo de Washington. Biden, al contrario que Obama, es un perro viejo de Washintogn. Lleva desde en el Senado desde hace 36 años, cuando Obama tenía 11 años . Obama ha venido lanzando en su campaña continuos mensajes de cambio, dirigidos sobre todo a los que llevan “mucho tiempo en Washington”. Pues bien, ahora incorpora a uno de los políticos de siempre. La candidatura lo venderá como la fórmula de cambio más experiencia, como apuntan ya muchos analistas que cojean más del lado demócrata. La candidatura de McCain ha tenido el primer ataque fácil, vía comunicado: “No hay nadie más crítico con la falta de experiencia de Obama que Joe Biden (…) Biden ha denunciado la débil capacidad de juicio de Obama en materia de política exterior y ha reafirmado con sus propias palabras lo que los americanos están a punto de comprobar: que Barack Obama no está preparado para ser presidente”.
— Un experto en política exterior. Biden ha ocupado en dos legislatura la presidencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, entre 2001 y 2003 y desde 2007 a la actualidad, periodos en los que los demócratas han ostentado la mayoría en la cámara. Pero su actividad exterior es anterior, incluida su actividad durante la guerra en los Balcanes. En su presentación en Springfield, Obama ha querido recordar como Biden fue uno de los primeros en llamar en público criminal de guerra a Milosevic.
— El arrepentido de la guerra de Irak. Al contrario que Obama, Biden votó a favor de la guerra de Irak y mostró su apoyó desde el 11 de Septiembre al presidente Bush en la llamada guerra contra el terrorismo.
Pero Biden – como no podía ser de otra manera formando el ticket demócrata – se ha mostrado arrepentido de su decisión. En este vídeo acusa desde el Senado acusa a Bush, en réplica al republicano McCain, de no tener una política sobre Irak y de haber mentido sobre las armas de destrucción masiva. La retórica es impecable:
— Más tropas para Afganistán. Biden tiene una teoría parecida – sino calcada – a la de Obama: la guerra contra el terrorismo no se juega en Irak, sino en Afganistán, y es partidario de enviar más tropas al país asiático. De hecho defendió con una carta la postura de Obama sobre Afganistán. Pero además, Biden coloca el foco en Pakistán, donde cree que radica el problema.
— Su postura sobre matrimonio homosexual y el aborto. Como católico irlandés — algo que ha puesto encima de la mesa en su primera apariencia pública como candidato elegido por Obama — lo normal es que Biden se mostrara contrario a los matrimonios entre homosexuales. Sin embargo él ve las uniones homosexuales como algo inevitable para que los gays tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales, y se ha mostrado en contra de lo que defienden casi todos los republicanos: una enmienda a la Constitución que especifique que el único matrimonio válido es el de un hombre y una mujer. Sin embargo, no escucharemos a Biden ser un arduo defensor ni del matrimonio homosexual ni del aborto. Esta postura más conservadora es un equilibrio necesario, ya que el ataque de los republicanos puede venir como en 2004 no por la guerra de Irak, sino por los valores que unos defienden frente a otros.
— Un candidato sin prestar batalla, el perfecto tapado. El senador Biden se presentó el 31 de enero 2007 a la carrera por la nominación demócrata. Ya lo había intentado 19 años antes, sin éxito. El 31 de enero de 2008 anunciaba que se retiraba de la pugna y daba su apoyo a Obama. La corta campaña de Biden deja un vídeo electoral, ejemplo de comunicación política en positivo: sacó a sus rivales — Obama incluido — diciendo que “Joe tiene razón”:
— Sus ataques a Bush. Quizá este vídeo del senador Biden criticando el último discurso sobre el estado de la nación de Bush sea el mejor resumen de su ideario:
Nadie podrá acusarle desde luego de no ser — al menos últimamente — un acicate de Bush. La campaña de Obama relacionará directamente a McCain con Bush.
Uno de los trapos sucios que usará McCain. Pero no todo va a ser bueno dentro del historial de Joe. La candidatura de McCain lo tiene fácil para lanzar un ataque: en mayo de 2004, Joe pidió a McCain que se uniera a la candidatura del demócrata Kerry para “romper la división de EE UU”. “¿Por qué ahora me atacas si hace cuatro años me querías para el mismo puesto que ocupas ahora tú?” se preguntará McCain.
¡Ganó el periodista! A la candidatura de Obama no paró de prometer estos últimos días que los primeros en saber quién iba a ser el nombre elegido para ser el vicepresidente no iban a ser lo medios, sino los suscriptores de la página web de Obama y vía sms todo aquel que hubiera donado un dólar. Pero los periodistas fueron más rápidos que la candidatura, y la CNN primero y luego el New York Times se adelantaron al marketing político.
Curiosidad. Tres y media de la tarde hora española. A mi correo del trabajo llega un e-mail enviado desde la candidatura de Obama, cuya traducción dice:
Amigo:
Tengo algunas noticias importantes que quiero hacer oficiales.
He elegido a Joe Biden para ser mi compañero de carrera.
Joe y yo vamos a aparecer por primera vez como compañeros de candidatura esta tarde en Springfield, Illinois – el mismo sitio en el que esta campaña empezó 19 meses antes.
Estoy entusiasmado de tomar el camino de la campaña con Joe, pero los dos no podemos hacerlo solos. Necesitamos tu ayuda para seguir construyendo este movimiento para el cambio.
Por favor, haz saber a Joe lo feliz que porque él forma parte de nuestro equipo. Comparte tu mensaje de bienvenida y nosotros se lo haremos llegar.
http://my.barackobama.com/welcomejoe
Gracias por tu apoyo, Barack”.
¡Bien! Soy uno de los dos, cinco ,diez millones de internautas al que Obama va a spamear desde ahora.
Pero esto solo acaba de empezar: falta la convención demócrata que empieza el lunes, que McCain diga quién es su vicepresidente, la convención republicana en septiembre, los debates, los trapos sucios…
Cuestión de imagen: McCain se fotografía el viernes con el Dalai Lama, para parecer místico, pacífico y Obama se hace fotos con los militares en Kuwait hace una semana, para parecer guerrero, un buen comandante en jefe… Es la campaña…
Encuentro entre el candidato Obama y la prensa. Maria Gavrilovic , de la CBS News, pregunta al candidato:
MG — El próximo número de The New Yorker, el número del 21 de julio, lleva una imagen suya, que representa a usted y a su mujer. ¿La ha visto? Si no, se la puedo enseñar yo en mi ordenador. Muestra a su mujer Michelle con el pelo afro y un Ak 47 y los dos están chocando los puños y usted aparece con un turbante en la cabeza. ¿Me gustaría saber si no la ha visto o la quiere ver o tiene usted una respuesta?
Obama — No tengo respuesta para eso.
La imagen, así, está sacada de contexto. El próximo número de la revista The New Yorker trata sobre las políticas del miedo. Y el miedo que están metiendo a los estadounidenses es que “Obama es un musulmán y además amigo de los terroristas”. Ese es el triste y abominable paralelismo en el que se basa el miedo. Los medios conservadores, los blogs situados en el ala más radical de los republicanos y todo el aparato mediático puesto al servicio de la llamada “guerra contra el terrorismo” y de los neocon, atacan con esto a Obama. Y Obama, no solo sino también por esto, pierde fuerza y según un sondeo de Newsweek se sitúa por delante de MacCain a tan solo tres puntos, cuando la ventaja al final de las primarias era de 15. Puede que el miedo haya comenzado a ser un componente importante de esta campaña. Ante esto, Obama tiene que tener respuesta.
HBO está produciendo las grandes series de televisión del momento, como pueden ser Los Soprono (leer la columna que le dedica Boyero en Babelia), Deadwood (vi dos capítulos, y sacrilegio, no me convenció), A seis dos metros bajo tierra, Sexo en Nueva York, etc. Son series que funcionan en todo el mundo, como lo hacen las grandes producciones del cine estadounidense: le han cogido el truco, y lo explotan hasta la saciedad.
La HBO emitirá el próximo 12 de julio el primer capítulo de la miniserie The Generation Kill, basada en el libro de Evan Wright, en el que plasmó sus experiencias como reportero empotrado con el 1st Reconnaissance Battalion en Irak. La adaptación la ha hecho David Simon y Ed Burns, de la exitosa serie The Wire, otro bebé de la HBO, que yo no he tenido el gusto de ver. El trailer no dice mucho, pero con estos antecedentes y con el ruido que se está haciendo en los medios estadounidenses, la serie promete:
No es la primera serie que está ambientada en la guerra de Irak, cuya madre es Over There, que yo sepa, nunca estrenada en España, o Baghdad ER, documental producido por HBO. Veremos si peca de patriotismo, de lágrima fácil, de buenos y malos, de pura propaganda, o es una serie a la altura de HBO.
Tarde vibrante de un loco llamado José Tomás, al que le dan tres cornadas, en el ruedo, y termina cortando tres orejas. Después de ser operado en la plaza, su pronóstico es grave.
A las 21.15 de la noche, EFE sacaba un teletipo, que terminaba de la siguiente manera, con lo que parece ser un toque de humor:
“Como no se conoce el alcance de la nueva lesión, todavía se desconoce si el torero podrá salir a hombros por la Puerta Grande, su séptima en Madrid, o tendrá que salir en ambulancia.”
Según la revista TIMES quien puede tener este honor — por si se equivocan titulan con interrogación — es el general Ali Jassim Mohammed Hassen al-Frejee, encargado ahora de comandar 7.000 solodados del 25 batallón de la Sexta División del Ejercito iraquí, “que defiende 20 millans al sur de Bagdad, entre el Tigres y el Eufrates”.
Para merecer estos honores, el TIME señala que este general — ascendido en mayo de 2007 — comanda a las tropas en una de las regiones que ha pasado de ser de las más inseguras a ser “de las más seguras en el país como resultado de incrementar sofisticadas técnicas de contrainsurgencia y una cooperación entre los ejércitos iraquí y estadounidense.” El artículo recoge como los mandos estadounidenses señalan a las “habilidades del general como soldado profesional”, como responsable de este éxito. “Él estuvo allí desde el principio”, señala el teniente coronel William Zem, comandante de la unidad que “trabaja con los hombres de Ali”.
El general Alí es Chií, señala el reportaje de TIMES, pero demostró su “lealtad” ya que su unidad combatió contra los hombres de Moqtada al-Sadr en la ciudad de “Mahmudiya, la ciudad más grande la región“, en unos combates que se saldaron con la muerte de cinco soldados y 25 insurgentes.
El general nació hace menos 40 años en Bagdad, en una familia de vena castrense. Licenciado en 1988 entre los diez primeros de su promoción, Ali Jassim Mohammed Hassen al-Frejee estaba al frente de las tropas iraquíes que debían defender el aeropuerto de Bagdad en 2003. Cuando ‘Alí el cómico’ — ministro de información de Irak — aseguró que los soldados estadounidenses iban a tener una fuerte resistencia al llegar al aeropuerto, probablemente estaba pensando en éste capaz oficial. Él, sin embargo, se fue a su casa hasta 2004, que se reintegró en un Ejército iraquí nuevo, donde los chiíes iban a tener más peso. Su lema es sencillo: “Mis tácticas son simples. Donde sea que vemos al enemigo, vamos detrás de él”.
Posted in Irak, Propaganda | Comments Off on El mejor general iraquí
De nuevo, la finalista es la agencia Magnum, que por dos años seguidos se queda a las puertas de conseguir este premio.
No hay duda: Google ha cambiado la vida de millones de personas, de los que usamos todas — o casi — sus herramientas a diario, que soy ya imprescindibles. Ha cambiado además el concepto de comunicación, en un medio nuevo, y todo ello en menos de 10 años, superando al que llegaron primeros: Microsofty Yahoo!. Mantiene, además y de momento, una cierta imagen de “niño bueno” dentro de un espacio en el que los otros siempre son señalados como sospechosos, salvo en puntos negros como ponerse al servicio de China para censurar contenidos. No lo olvidemos, que en el fondo es una empresa con ingentes beneficios que no puede dejar de acceder al mayor mercado de internautas del mundo, aunque para ello haya que tirar a la borda sus principios. Y es esto tiene muy poco de ‘humanidades’.
Google se añade a una larga ilustre lista de premiados: María Zambrano, Mario Augusto Bunge,el diario EL PAÍS, Claudio Sánchez Albornoz, José Ferrater Mota, Diario Tiempo, Diario El Espectador, Horacio Sáenz Guerrero, Fondo Económico de México, Pedro Laín Entralgo, Universidad Centroamerciana José Simeón Cañas, Luis María Anson, Emilio García Gómez, Revusta Revuelta, Misiones españolas en Ruanda y Burundi, José Luis López Aranguren, Agencia EFE, Indro Montanelli, Julián Marías (padre), Reinhard Mohn, Instituti Caro y Cuervo, Umberto Eco, George Steiner, Hans Magnus, Kapuscinski, Jean Daniel, Instituto Cervantes y demás centros de ensencia de idiomas en el extranjero, National Geographic Society y las revistas Nature y Science.
De toda esta lista de premiados, sin desmerecer a ninguno, Google es de los pocos que todo el mundo conoce, y es además el único que contiene a todos. El jurado justifica el premio porque Google ha facilitado el acceso al conocimiento a todo el mundo…bueno, salvo a los chinos…
