Guerra y Paz

“¿Es antisemita criticar al Gobierno israelí?“, se pregunta Milagros Pérez Oliva, defensora de los lectores de El País, en el artículo de esta semana, a raíz de las misivas críticas enviadas por la embajador de Israel a los responsables de El País donde critica la cobertura de la ofensiva sobre Gaza, y el trabajo del corresponsal en Israel Juan Miguel Muñoz. Una estrategia propagandística seguida con otros diarios y periodistas, como por ejemplo el diario Público.

El embajador de Israel, si no lo ha hecho ya, tiene que estar preparando otra carta por la “falta de objetividad” en este reportaje que emitió ayer Informe Semanal, y que retrata la cruda realidad de la guerra que Israel lanzó contra una de las zonas más dénsamente poblada del planeta.

 Entrevista de Barbara Celis a Noam Chomsky (lingüista, analista de información, anarquista):

Pregunta. El modelo económico de la prensa tradicional atraviesa sus horas más bajas. ¿Cree que los cambios que se están produciendo, motivados en parte por el peso que ha tomado Internet favorecen la irrupción de grupos sociales con menos poder en el ámbito de la comunicación?

Respuesta. Las fuentes de información todavía están en la prensa tradicional. Internet te da más variedad de opiniones, pero si realmente quieres saber los hechos, qué es lo que está pasando en los sitios, las opciones siguen siendo las mismas. No hay tantas fuentes de información como parece. Yo creo que la prensa tradicional va a sobrevivir. Encontrarán una manera de entender y utilizar la Red en su propio beneficio. Eso sí, la calidad sigue disminuyendo. La información es hoy más homogénea que nunca.

P. ¿No cree que las puertas que ha abierto la Red constituyen una amenaza para ese sistema de poderes del que usted hablaba en Los guardianes de la libertad?

R. Internet es un sistema muy valioso, pero también está amenazado. La próxima batalla es la lucha por la net neutrality. El acceso a Internet ya está restringido porque hay que pagar por él, pero ahora las empresas quieren que sea más fácil llegar a unas webs que a otras, en detrimento de quienes no pueden pagar por estar entre las de acceso rápido. Hay que evitar que eso ocurra.

La decisión de prohibir las fotografías de ataúdes con las banderas no fue una decisión de la administración Bush. La censura provenía de la era Clinton, si bien fue la pasada administración la que la llevo casi a raja tabla: en las instalaciones militares no se podían tomar fotografías de los feretros. Se intentaba que no llegar a la opinión pública la percepción de que en la guerra había muchos muertos. Es distinto ver un ataúd con la bandera en un pueblo de Utah que ver muchos de ellos puestos en fila. Divide y venceras. Divide, y evitas un efecto Vietnam, cuando los telediarios y la prensa se nutieron de imágenes con los ataúdes.

Durante la guerra de Irak ha habido desde luego infracciones y filtraciones a la prensa. El caso más sonado sucedió en 2004 cuando la contratista Tami Silicio envío unas fotografías al The Seatle Times. Las instantáneas habían sido tomadas en la panza de un avión estacionado en una base kuwaití. Silicio fue evidentemente despedida.  Pero el Pentágono se vió obligado a pasarle a la prensa imágenes, por la presión fundamental de una organización llamada The Memory Hole. 

Cinco años más tarde, el secretario de Defensa, Robert Gates — mantenido en el puesto por la administración Obama — ha asegurado que EE UU  va a revisar la política medíatica — censura — sobre las víctimas.

Una de las primeras partidas que las empresas recortan cuando entran en crisis son las dedicadas a la comunicación. Esa decisión es contagiosa. Hace, por ejemplo, que los medios de comunicación pierdan dinero; así, las televisiones no pueden invertir en nuevos programas, y los periódicos no pueden mandar a periodistas a cubrir cosas más lejos de su manzana. Sí, tiro para casa, qué se le va a hacer: cada uno mira la crisis por su bolsillo.

El Ejército de EE UU no parece estar en crisis. En 2009 gastará 4.700 millones de dólares (casi 3.700 millones de euros ) en lo que, de manera cursi, llaman “ganar corazones”, y que no es otra cosa que propaganda, de la buena, de la mala, de la que engaña, de la que convence, de la que se ve a la legua…de todo. Reafirma así la tendencia de los últimos cinco años, con un aumento del 63% en ésta partida.

 A la izquierda, reparto de sillas de ruedas en Irak; a la derecha, el Ejército afgano reparte comida y petróleo. Imágenes sacados del Pentágono. Que los ejércitos parezcan también ONG. No convence ni a los iraquíes ni a los afganos, pero a un granjero de Utah…

Éste año el Ejército de EE UU empleará 27.000 personas para conquistar corazones ¿Muchos? El Departamento de Estado — los encargados de la diplomacia — empleará 30.000 personas.  Se calcula que en 2009 parte de estos empleados redactarán 5.400 notas de prensa, 3.000 cortes de televisión y 1.600 entrevistas de radio.

La partida más grande — 1.600 millones de dólares — estará dedicada al recrutamiento y a los anuncios. 547 millones de dólares se dedicarán a las relaciones públicas domésticas; 489 millones irán a las llamadas operaciones psicológicas, es decir a las audiencias extranjeras. El coste del personal asciende a 2.100 millones de dólares, el doble que en 2003.

 Un niña y una soldado (guapa, a ser posible), es otro clásico de las Relaciones Públicas. Fotografía Pentágono  

Desde luego, no hay que ser muy lúcido para relacionar esta batalla por los corazones con las guerras de Irak y Afganistán.  Historias producidas por el Ejército de EE UU son emitidas y difundidas en los medios de comunicación de esos países, sin que se sepa, sin que se note, la mano propagandística.

Todo estos datos han sido obtenidos por una investigación conducida por la agencia de noticias AP.

Vía | Danger Room

Israel, además de unas cuantas bombas que han matado ya a más de 420 personas y herido a más de 2.100 , han lanzado sobre Gaza panfletos, según recoge la agencia de noticias Ma’an (gracias Carlos por el aviso). Y los panfletos dicen:

A los residentes de la Franja de Gaza:
¡Tomar las riendas de vuestro destino!
Si queréis dar ayuda y asistencia a la gente de vuestro sector, llamar al número de abajo para proporcionarnos la información necesaria. Los lanza proyectiles y los elementos terroristas suponen una amenaza para vosotros y para vuestras familias.
El poder de parar esta masacre está en vuestra manos.
¡No vaciléis!
Estaremos encatados de recibir cualquier información que tengáis y no es necesario que nos deis información personal.
Tu anonimato está garantizado
Llámanos a éste número: 02-5839749
O nos puedes mandar un email: helpgaza2008@gmail.com para proporcionarnos cualquier información sobre las facciones terroristas.
Nota: Para proteger tu seguridad, te pedimos que seas reservado cuando nos llames.
Jefe de Las Fuerzas de Defensa Israelíes.

Otra obra de Producciones de la Guerra Psicólogica de IDF. En la guerra del Líbano de 2006 ya recogimos aquí otros casos similares de panfletos lanzados por IDF. Y como entonces todo empieza por unas   llamadas: “Prepárense para ser bombardeados“.

No tan al margen:

— Ayuda para Gaza: Leo en Guerra Eterna que hay una cuenta habilitada para recoger fondos para UNRWA (la agencia de la ONU ocupada de la asistencia a los palestinos). Hoy Israel se ha estirado, y dejado pasar 100 camiones con ayuda humanitaria, para una población de cerca de 1,5 millones de habitantes. En enero de 2006, antes de Hamas ganara las elecciones, pasabab 160 camiones. Ésta mañana dejaba salir a unos 400 extranjeros de la Franja…  ¿Generosidad o dando señales de que pronto empezará la invasión terrestre? Mientras, Hamás juega su carta: “Si cometéis la locura de invadir Gaza, quien sabe, podemos tener un segundo o tercero o cuarto Shalit” ha asegurado Khaled Meshal, líder de Hamás, exiliado en Damasco. Shalit es un soldado israelí que fue apresado en una incursión en territorio israelí realizada por militantes procedentes de Gaza en 2006.

Tweetcongress.org es una página que reúne los twitter de los senadores y miembros de la cámara de representantes  de los Estados Unidos. En la portada de la página se puede ver qué cuáles tienen más seguidores en Twitter (si, es Obama); cuál es el más activo (John Culberson, republicano de Texas); que partido tiene más representantes en Twitter (ganan los republicanos 25 a 13) y cuántos hay por estado.

Veo que Hillary Clinton no anda mal parada en la clasificación, salvo que sus becarios no actualizan mucho su Twitter:

La última entrada de la senadora, de hace 30 días, dice así: “¿Cómo la gente se puede creer que el presidente electo Barack Obama me esté considerando para [el puesto de] Secretaria de Estado”.  Clinton se quedó llamando idiotas a los ciudadanos por creer un rumor, que resultó ser cierto, y no ha dado ni la noticia de su nombramiento ni las gracias a Obama. Un ejemplo más de cómo los políticos usan una determinada herramienta comunicativa actual. Cuando el juego solo se dirimía en los mítines podían disimular un poco más…

Vía| Shenanigans

No tan al margen 

— El Twitter se puede actualizar desde Gmail.

— Guerraypaz tiene twitter pero está como el de Hillary Clinton: sin actualizar.

— Barack Obama ya es oficialmente el presidente 44 de la historia de los EE UU. Y a esta hoy no lo era, porque hasta hoy no habían voto los electores, que son los que eligieron los votantes el paso mes de noviembre.

— Caroline, el relevo de los Kennedy: leo en NYT que la hija de JFK quiere optar por el puesto que deja bacante Hillary Clinton en el Senado.

El sustituto de Hillary en el Congreso lo decide el gobernador de Nueva York.  Según el rotativo, su tío y también senador, Robert F. Kennedy (aquejado de un tumor cerebral) le ha presionado para que se postule al puesto. Un senado sin un Kennedy no sería un senado.

Islandia es uno de los pocos países del mundo — hay otros dos — que no tienen ejército: no les hacen faltan ni militares, ni cañones para defender sus tierras, aunque tienen acuerdos con otros más fuertes por si acaso. Un país pacífico, con gente generalmente tranquila, donde los periodistas disfrutan de la mayor libertad de prensa, pero con sus sistema financiero colapsado, hecho añicos. Para evitar que los ahorros de 100.000 británicos se esfumaran,  el Gobierno de Gordon Brown tiró de la legislación antiterrorista para proteger los ahorros, y así muchos islandeses — banqueros, principalmente — pasaron a ser considerados terroristas. Y así, un grupo de islandeses han abierto una web para decirle al mundo — esto es cada día más fácil, más repetido — que ellos no son unos terroristas, y que esta acción está poniendo en peligro a la economía real de los islandeses.

La verdad es que viendo las fotos que tienen colgadas en la web no tienen mucha pinta de terroristas.

Vía | NYT, y The Independent

McCain fue claro: sin acuerdo mutuo para salvar a Wall Street no hay debate. Los demócratas acusan al republicano de bloquear el acuerdo, y estar de acuerdo con el nuevo plan propuesto por el ala dura. De nada sirvió la fotografía de ayer en la Casa Blanca — imagen histórica de un presidente y los dos candidatos a sustituirle reunidos — que hoy ocupa casi todas las portadas del mundo.

A esta hora el debate está en el aire. Los medios sin embargo han mantenido en gran medida los reportajes que tenían preparados para hoy. Slate publica un interesante reportaje sobre cómo se deben de estar preparando los candidatos, acompañado de este vídeo con momentos cruciales de la historia de los debates, como aquel en el que Reagan le dio la vuelta al argumento diciendo esta celebre frase: “Yo no voy a convertir la edad en un tema de este campaña: no voy a explotar para fines políticos la juventud e inexperiencia de mi oponente”.

No soy lector habitual de columnistas, pero tengo tres de obligada lectura: Arturo Pérez Reverte, Javier Marías y Enric Gonzalez.

Éste último hace el mejor análisis del discurso de Zapatero ayer ante el Congreso de los Diputados: “No esperen nuevos anuncios de propuestas en el día de hoy, no tiene sentido improvisar y aprobar todos los días nuevas medidas”, dijo ayer el presidente del Gobierno. Pero la misma frase la dijeron antes Julio César, Lincoln, Napoleón y Churchill. ¡Toma originalidad!  Pasen y vean la columna Discursos, de Enric González, a quien hay que agradecer también la columna de ayer, que ha sido de los pocos que ha hablado bien de los blogs.

La retórica del héroe del Vietnam debe de seguir funcionando. McCain lo fue: estuvo preso por el vietcom cinco años, durante los cuales fue obligado a grabar un vídeo contra EE UU. Resistió y fue liberado. Esa es la retórica del héroe de la guerra del Vietnam.

Las elecciones anteriores, el demócrata Kerry sacó a relucir su pasado en Vietnam. Si lo usan, es que creen que funciona. El mecanismo de comunicación es el mismo: si el candidato estuvo en la peor guerra de EE UU y terminó siendo un héroe, está preparado para se el comandante en jefe en estos momentos que se libra las guerras de Irak y Afganistán. A Kerry no le funcionó. Y eso que tenía a un Bush que se quedó — cobardemente — en la retaguardia.

McCain va por el mismo camino. En la convención republicana, su antiguo rival en las primarias, el actor y senador Fred Thompson, ha salido recordando su pasado de héroe en su discurso. Por si quedaba alguna duda, vean como aparece una fotografía de McCain herido :

 Posiblemente estemos ante una de las últimas elecciones en las que un candidato pueda enarbolar su pasado en Vietnam. McCain ya tiene 72 años. Es ley de vida. Pero unas cuantas elecciones veremos a algún candidato recordando con insistencia su pasado en las guerras de Irak o Afganistán. Aunque como dice el general Wes Clarck:” No creo que ser piloto de combate y haber sido derribado sea una cualificación para ser presidente”.

Via | BagNews