‘Las mujeres no sirven para la guerra’
Moeh Atitar de la Fuente - Tuesday 4 de December de 2007
Dos sandeces, en menos de 24 horas, sobre el papel de la mujer en las fuerzas armadas:
– La teoría: “Una mujer puede ser conductora de una ambulancia, u operadora de una emisora de radio, pero en el curso de un ataque puede verse obligada a emplear un fusil de asalto y no se puede contar nunca con que solo se vean obligadas a ejecutar su cometido específico (…) La razón principal por la que al hombre no le gusta tener a mujeres como compañeras, en combate, radica en su falta de confianza en ellas, y ello es debido a que las mujeres no poseen aquellas cualidades que dan confianza al hombre en situaciones de peligro, ya sea emotividad o fortaleza física. Es, sin duda, una reacción emocional pero es un hecho, posiblemente biológico, y claramente sin significado social alguno. Pero la confianza mutua es esencial en el combate de las pequeñas unidades; sin confianza no hay labor en equipo, y sin trabajo en equipo no se alcanza la necesaria cohesión en una unidad.” De una reseña del estudio The New Evidence that Women Shouldn’t Fight the Nation’s Wars, publicado en GEES, oído y visto en Cadena SER.
– La práctica: “Útil para todo, salvo la Armada“: Vanesa de Dios pierde su empleo en la Armada por tener una “personalidad inadecuada”, pero esa “invalidez” sólo es aplicable en la Armada.
Yo a los que sueltan esas perlas los ponía a parir. Sin epidural. Y a ver qué dicen luego…
El profesor Browne es “blogger invitado” estos días en The Volokh Conspiracy. Ha publicado un primer post, seguido de numerosos comentarios. Si os interesa este debate, creo que merece lectura.