4 de Julio, Independence Day
Moeh Atitar de la Fuente - Tuesday 4 de July de 2006
El 4 de julio es el día de la Independencia de los Estados Unidos. Se conmemora la firma de la Declaración de Independencia por parte de las 12 colonias en 1776. La votación había sido dos días antes. El proceso fue liderado por Thomas Jefferson, y supuso la ruptura con Inglaterra blanco sobre negro. La guerra duraría hasta 1783.
Este día, EE.UU. se llenará aún más de banderas. Las banderas nacionales despiertan, aún hoy, un sentimiento patriótico ajeno a toda razón. Las barras y las estrellas simbolizan, para unos, palabras tan llenas como vacías como libertad, justicia, democracia…Pero para otros, solo genera odio y la identifican con sumisión, injusticia e imperialismo fruto de unos líderes arragantes y criminales de guerra. Para todos los gustos.
Sea como fuere, la bandera de los EE.UU. está presente en todos lados. Es un elemento de propaganda formidable que la superpotencia usa en mayor o menor medida que otros países. Aquí os dejo solo unos ejemplos.
Coche tuneado con la bandera y el águila
Freedom Flag, más información
Begals patriótico-propagandísticos: una asociación que apoya a las tropas en Irak los vende. Tienen una pinta artificial que tira para atrás…
Octubre de 2005 en Nueva York. En primer plano unos policías armados hasta los dientes. Detrás, la fachada de la bolsa cubierta con la bandera. Foto Moeh
Bandera en Central Station, Nueva York. Foto Moeh.
Foto tomada en Broadway. Allí, la oficina de reclutamiento del ejército de los EE.UU. tiene una oficina de reclutamiento donde la bandera son los neones de uno de sus laterales, mimitizado con esta avenida. Foto Moeh.
El perro con una bandera por cojín
Portaretratos de Mickey Mouse, a la venta en tienda de la Quinta Avenida. Foto Moeh.
Mickey saludando a la bandera, en la misma tienda. ¿Cuánto pagarías por esto? Foto Moeh
Que morro! Me has quitado la exclusiva! jejeje Hoy escribo yo tambien sobre el 4 de julio… Por cierto, no estoy en NY pero casi, estoy cerquita de Boston y me ire un par de dias a NYC…
Dado el momento que vive Estados Unidos, muchos se han olvidado de las raices de su país, las referencias a una razonablemente interpretable “política social” del Estado en su Constitución, las tesis más anarquistas críticas con el capitalismo de Jefferson … precisamente la esencia de los USA es la lucha contra el absolutismo del Estado y la libertad del hombre, algo lógico para un país que se inventó a si mismo, que no existía, y que fue forjado por ciudadanos libres, sin Reyes ni señores feudales.
Bush está realizando una política totalmente intervencionista, está reventando la separación de poderes, desmantelando las políticas sociales y limitando las libertades.
Los republicanos hasta han intentado prohibir la quema de su propia bandera, posibilidad que representa la libertad absoluta de sus ciudadanos, que pueden hasta quemar la bandera de su propio país, y perdieron la votación en el Senado por un solo voto.
La situación de los USA es preocupante, y muchos, el 4 de julio, deberían recordar las raíces de su nación, y entender la filosofía del nacimiento de esa gran República.
cien por cien de acuerdo. la bandera sirve como para apoyar el nacionalismo, legitimizar acciones, refugiarse…. pero, ya que todo se vende, la bandera no es excepcion: tus fotos sirven de prueba.
a veces suelo pensar si el abuso de la bandera por la comercializacion no disminuye su valor. por supuesto lo que digo implica que la comercializacion de la bandera es un abuso o algo de negativo. Esta supocision es personal, lo se, pero a mis propios ojos, poner la bandera de su pais en las chancletas (?) no significa respectarla.
Unas fotos muy reveladoras..
Es bueno que de vez en cuando alguien ponga a los estadounidenses(no digo americanos tal como ellos se autodenominan, atribuyéndose así todo el continente como propio…) en su sitio, recordándoles sus orígenes, ahora que proclaman a los cuatro vientos que su nación e identidad están en peligro por la gran cantidad de hispanos que hay en los EEUU… Yo creo que muchos hispanos son, por sus raíces, más americanos que muchos estadounidenses…
Pero aparte, creo que los estadounidenses se apegan tanto a su bandera porque en realidad no tienen otra cosa… me explico: su país es prefabricado, no hay nada original ni propio proveniente del pasado, no tienen ninguna tradición milenaria, casi todos ellos tienen su origen en europeos.. que esa es una de las grandes frustraciones de los EEUU de hoy día, NO SER EUROPEO.. sus edificios más importantes, sus costumbres, tradiciones, todo es de estilo europeo porque no tienen unas influencias griegas o romanas o anteriores sobre las que se fundamente su realidad actual.. (bueno, perdón, tienen a los indios apache, aunque por lo que se ve, ya quedan pocos…)
En fin, no por esto quiero cargarme a los EEUU, sólo que, antes de juzgar a los demás, se conozcan a sí mismos..
Nosotros tenemos una historia, un arte y un pasado para aprender de él, para abstraernos de “juicios morales” sobre él; los Reyes Católicos, en ciencia política moderna, serían fascistas, pero eso no impide que aprendamos esa parte de nuestra historia, ni sobre Felipe II, etc…
Quiero decir que nuestro pasado es oscuro, pero muchas veces se tergiversan y se mezclan las cosas, mezclando moral con historia, cuando no tiene nada que ver.
La historia de Europa, la historia del viejo continente, o desde las primeras civilizaciones, desde las orillas del Tigris y Eufrates, es violenta, salvaje, inmoral, sangrienta … pero es apasionante 🙂
Además, al igual que hicieron los colonos norteamericanos con el antiguo régimen británico, los europeos en su momento tuvimos que pasar a la nobleza por la guillotina, poner en su sitio a la Iglesia Católica, y ver revolucionarse a las clases obreras, para conseguir los actuales Estados de Derecho, Parlamentos democráticos y Estados Sociales.
La historia norteamericana, corta, existe, y por eso simbolizan o engrandecen cosas que para nosotros son casi post-modernas y de la epoca industrial, que no son para poner en un museo, pero es SU mitologia, mitologia moderna.
Es decir, donde nosotros colgamos la Tizona del Cid Campeador, ellos tienen colgada la estilográfica de Kennedy, o el escopetón con el que Lincoln cazaba venados.
Nosotros nunca colgariamos tras un cristal la estilografica de Adolfo Suarez o con la que Felipe Gonzalez firmo la adhesión de España a la UE, nosotros repudiamos esta historia democratica, la vanalizamos, la vemos desde la distancia y casi desde el cinismo, aun hacemos partidismo con ella, y los politicos no ayudan a que eso cambie.
Tanto Europa como Estados Unidos tienen sus cosas buenas o malas, los dos tienen historia y los dos tienen sus cosas interesantes.
Lo importante, si queremos JUZGAR la historia, es entenderla en sus circunstancias, en su contexto, y entender porque hemos llegado a donde hemos llegado y porque conseguimos lo que conseguimos.
Por eso a mi me hace gracia el razonamiento de los nacionalistas aqui en España: es que el reino de Castilla nos invadió xDDDD
Díganme que Estado actual, cualquiera, no es producto de guerras, invasiones, genocidios, dictaduras, etc… ninguno, TODOS los Estados modernos no explicarían sus fronteras actuales y gran parte de sus tradiciones si no fuera por pasados objetivamente inmorales y nada éticos, pero el pasado, sin poderse cambiar, explica lo que somos hoy en día, la gran diferencia es que ahora, las generaciones actuales, podemos decidir soberana y libremente que queremos hacer en el presente y el futuro, y eso no lo puede decidir el libro de historia, sino la razón.
Si uno lee la historia con atención, se da cuenta de que lo que necesita Estados Unidos es que un poder fascista atente contra sus libertades con beligerancia … que les pisen el pie hasta que les duela, hasta que recuerden que tienen pie, y que no les gusta que les pisen.
Fukuyama dijo hace poco que los Neoliberales se equivocaron al decir que los hombres “siempre quieren libertad, de manera innata” … eso es cierto hasta cierto punto, todo depende de lo que intentes hacer y en que contexto te encuentres.
A las mujeres en muchos regímenes islámicos no se sienten agredidas por el Estado porque no se atreven a quitarse el velo, ni los homosexuales van de la mano por la calle, pero si lo intentarán, los colgarían de la plaza mayor del pueblo.
Lo que ha matado nuestra convicción de que las libertades deben ser conservadas es la conveniencia, la mera costumbre…
En los Estados de Derecho actuales podemos votar a partidos que nos cohartan libertades porque hasta ahora hemos vivido bien gracias a ellas, y nos sentimos seguros, hemos perdido la perspectiva histórica, y creemos que no tiene importancia, y que podemos dilapidar esa herencia histórica.
Lo que muchos no entienden es que eso fue una conquista en términos históricos, de luchas durante siglos, luchas en las que nosotros no tuvimos que pegarnos, luchar, disparar, dar nuestra vida por ello… nosotros ahora vivimos cómodos y felices gracias a esa herencia, pero deberíamos volver a los libros de historia y recordar porque podemos disfrutar de todo ello, y de la responsabilidad histórica, de la herencia que recae sobre nuestros hombres de cientos de generaciones pasadas que dieron su vida para que nosotros, siglos después, disfrutaramos de lo que disfrutamos ahora.
La INSOLENCIA HISTÓRICA con la que escupimos sobre esta herencia es sangrante, y preocupante.
A los que defemos las libertades, o la solidaridad, nos llamann PROGRES DE MIERDA … a esos que nos llaman PROGRES DE MIERDA los mandaba yo en una maquina del tiempo a la Francia del despotismo, o a la España de los Reyes católicos y la Inquisición, para que defiendan su vida mosquete en mano, a ver si les sigue pareciendo de progres de salón el defender cosas que hoy en día consideramos obvias.
El señor Bush ha pedido al Congreso que el Presidente de los Estados Unidos pueda “puentear” al Tribunal Supremo y permitir al Estado encarcelar a gente, eliminando la presunción de inocencia, sin cargos y sin juicio, durante años.
El Estado sin límites. Montesquieu herido de muerte.
Al final los últimos auténticos liberales tendremos que asaltar la Casa Blanca fusil en mano para procesar a los Neoliberales por atentar contra el pueblo, y quizás, pasarlos por la guillotina, 200 años después.
El pueblo no debería permitir estos atropellos.
Paco, lo siento por haberme adelantado. De todas maneras, creo que tu post sobre el patriotismo es de obligada lectura y mayor reflexión. De la manera en qué tu lo expones en tu blog, soy un patriota convencido.
Miguelnr, no estoy de acuerdo en la interpretación histórica que haces sobre el nacimiento de los EE.UU. Dices que nacen como una respuesta la Estado Absoluto. Desde luego que sí, en lo que se refiere a Libertades, separación de poderes, una constitución escrita…pero el ejecutivo, si ves las atribuciones, puede ser lo más parecido a un Rey Absoluto. No sé donde leí la frase: los estadounidenses sustituyeron un rey absoluto, por un presidente casi absoluto, con una limitación de poderes, con una elección cada cuatro años (no renovables después de dos mandatos desde tiempos de Roosvelt)…la idea me pareció buena, sobre todo viendo la deriva en la que están llevando a la política en EE.UU.
como tu dices, tendría que reflexionar sobre el nacimiento de su nación, y la filosofía que detrás de ella se esconde.
Columnista, lo de la historia es verdad. Su construcción es muy actual. Es un país que tiene la suerte de empezar su histaria en 1620, con la llegada del Maiyflower; lo anterior, como tu señalas no les interesa.Aunque no crea que sea un historia prefabricada: es su historia, solo que muy contemporánea, y por tanto, muy apasionada. El consejo de conocerse a sí mismos es un buen consejo para todos.
Conozco a muchos americanos, y como en todos lados, hay de todo. No se merecen la imagen que sus gobernantes proyectan, y no soy de los que piensa que cada uno se merece los gobernantes que tienen.
Anastasia: no me pondría nunca la bandera de mi país en la chancletas…me parece una falta de gusto. Yo creo que donde mejor están las banderas son en los mástiles. Nadie es más patriótico por llevar una bandera más grande. El patriotismo es otra cosa: yo lo entiendo por hacer cosas que sirvan para que la gente pueda vivir mejor y sea más libre, en el sentido amplio de la palabra. Deberíamos reflexionar si esto lo hacemos con suficiente frecuecia.
Un fuerte saludo a todos
de acuerdo con tu definicion del patriotismo pero yo solo hable de la bandera como simbolo y nada mas.. aunque, claro, el patriotismo y la bandera van muchas veces juntos pero si que son cosas distintas
Sí, es una democracia presidencialista, el Presidente es “otro poder” junto con el Congreso, y el Congreso y el Senado, y el Presidente, casi tienen que coexistir, ¿pero qué es el Presidente con respecto al Tribunal Supremo?.
A mi me parece positivo que el Presidente tenga que buscar el apoyo del Congreso, siendo los congresista representantes directos de sus electores, y renovandose cada 2 años, el Congreso es el mejor detector de cambios de tendencias, y actúa como contrapoder del Presidente; por ejemplo Bill Clinton tuvo que gobernar 2 años con un Congreso mayoritariamente republicano, y lo hizo muy bien porque supo buscar equilibrios y acuerdos. Por algo se recuerda a Bill Clinton como “el demócrata que gobernaba como un republicano”.
Ahora bien, no es el Presidente, es el Tribunal Supremo, a través de sus cargos vitalicios, los que van definiendo lo qué es Estados Unidos a lo largo de décadas, con sus resoluciones; Bush ha colocado a un conservador con un profundo calado ideológico para presidir el Tribunal Supremo, y eso marcará lo que será los USA en, como mínimo, los próximos 50 años.
Los Republicanos, se puede decir, han ganado la batalla cultural, por prácticamente medio siglo. Los Demócratas, sin discurso ni personalidad, están anulados, y no lideran el país.
El Presidente no puede estar por encima del Tribunal Supremo, y el Presidente del Tribunal que el propio Bush colocó solo pudo “abstenerse” en la votación, supongo que por un sentido de lealtad mal entendido, dado que su única lealtad es con el pueblo norteamericano, pero el hecho de que se abstuviera en la votación en donde mayoritariamente el Tribunal Supremo ha declarado ILEGALES los Tribunales militares especiales creados por Bush, dice mucho sobre la colisión entre estas dos instituciones, Tribunal Supremo y la Presidencia.
Ratzinguer ultimamente va soltando “globos sonda” contra Zapatero, diciendo que las mayorias democráticas no tienen porque tener “razón”; estoy de acuerdo en parte, la democracia no solo es un juego de formas, sino también de contenidos, ¿pero qué contenidos?, los propios contenidos democráticos, de nuestra tradición, las democracias liberales, NO CONFESIONALES.
El Papa debería recordárselo también al señor Bush, y decirle que una mayoría parlamentaria no puede justificar transgredir los contenidos de las democracias, que a su vez son sus formas, como son la separación de poderes, garante de que el propio sistema funciona como tiene que funcionar: respetando los derechos individuales.
Los Republicanos ya dominan el Senado, el Congreso, han puesto a halcones en el Supremo en cargos vitalicios, y ahora, quieren cargarse las últimas atribuciones del Supremo.
La pregunta es, ¿qué limites tendrá el Gobierno federal?.
Esa frase hecha de que los norteamericanos tienen un “rey renovable cada 4 años” es muy peligrosa, porque no explica bien cuales son las atribuciones del Presidente en Estados Unidos, que sí tiene límites, sino que además no sirve para explicar PORQUÉ debe tenerlos, y esto sí forma parte de la propia esencia de Estados Unidos como símbolo de libertades.
Efectivamente, la propia raiz de la República norteamericana es la lucha contra todo poder despótico, tal y como dicta su Declaración de Independencia, por eso los norteamericanos tienen el “sagrado derecho” a tener un arma, para formar una milicia civil si tuvieran que defenderse de su propio gobierno, o de gobiernos extranjeros que quisieran acabar con sus libertades.
Cuando yo hablo de asaltar la Casa Blanca a punta de fusil, por tanto, estoy diciendo algo absolutamente norteamericano.
no se cual es su opinion sobre los estados unidos pero a mi no me agradan del todo…
A mi lo que no agrada su política. No tenga nada encontra de los estadounidenses; la política que llevan sus líderes se juzga por si sola. Un saludo, y gracias por comentar.