Guerra y Paz

Estar unos días sin postear tiene un riesgo: se deja muchas cosas por contar. He aquí alguna de ellas:

— Obama anuncia que cerrará Guantánamo. El anuncio llegó poco después del cambio de fotografías en la base de Guantánamo.

 Pese a todo, estos años, han hecho que se instale la creencia de que la tortura instaurada es beneficiosa, y así escribe Kaplan sobre “el dilema de la tortura“. Habrá que trabajar en aquella cosa que se llamaba Derechos Humanos…¿se acuerdan?

— Gaza. Los heridos llegan a los hospitales de Egipto (vídeo de Aljazeera en inglés); y la BBC pasa de emitir una gala para recaudar ayuda humanitaria (post de Hernan Zin).

— Sarkozy y la nueva estrategia de defensa: “Había regimientos franceses encargados de asegurar que no íbamos a ser invadidos por Italia. No queríamos al Ejército italiano, hemos tenido a Carla…que al fin y al cabo es mucho más agradable, notablemente para mi” (visto en Sécret Defense )

— Radio talibán: A las 20 horas los residentes de la región de Swat, Pakistán, pueden oír el programa de Shah Doran, líder de los talibanes en una región donde el ejército ha perdido la batalla, tal vez sin prestarla. En sus emisiones, Doran transmite los castigos a aquellos que se desvíen de sus edictos extremistas, medievales. Prohíben los dvd, las danzas ancestrales, pero no renuncian a la radio. De alguna manera tienen que hacer llegar su mensaje; y hay que recordar que en la mayor parte del planeta, la palabra, la radio por tanto, es el único mecanismo para hacer llegar la propaganda a una población iletrada.

— Irak. “El Irak de Obama“, reportaje más que recomendable de Ramón Lobo; el país se enfrenta ésta semana a unas elecciones provinciales en 14 de los 18 núcleos administrativos. Supone sobre todo un test para el raparto del poder.

— Wikepedia se cierra un poco más. Un debate recurrente: ¿se debe permitir a los usuarios escribir una entrada sin ningún filtro previo? Parece que, el vandalismo (o la necesidad de controlar, censurar, según se mire) obliga a poner filtros previos a los usuarios sin un historial claro.

— Lo mejor, para el final. ¿Quién salvará al NYT? Posiblemente sean los ‘cybergeeks’, y presumen de ello. El punk ya está sonando…

Éste blog se toma un respiro hasta el próximo lunes 26. Mientras pueden seguir leyendo cualquiera de los blogs que hay aquí a su izquierda, o cualquiera de los millones de blogs que hay. A lo mejor, el lunes, ya no vuelven aquí 😉

18.40. La nueva página de la Casa Blanca. El cambio también ha llegado a la web. Nada más jurar el cargo, la página de la White House ha cambiado todo su aspecto; ahora incluye hasta blog, y un apartado para participar.

18.30. Tender la mano.  Obama ha dado un discurso para tender la mano, invocando a los valores de EE UU para salir de la crisis actual.

— “Tenemos que levantarnos, sacudirnos el polvo y reconstruir América”
— “Los ideales [de los padres fundadores] siguen iluminando al Mundo”
–“América es una amiga de todos los pueblos, hombres y mujeres, que quieren vivir en paz”
— “Somos un país de cristianos, musulmanes, judíos y ateos, de gente de todas las lenguas”
— “Al mundo musulmán tenemos que enfrentarnos a un futuro conjunto (…) Seremos recordados por lo que construyamos, no por lo que destruyamos”.
— “[A los enemigos] Tenemos que trabajar para defender, no para atacar…”
— “No podemos seguir consumiendo los recursos del mundo en pro de nuestros intereses”.
— “Lo que necesitamos hoy es enfrentarnos a una nueva era”.

18.05. Presidente con retraso. Barack Hussein Obama se ha equivocado en el juramento, pero ha rectificado a tiempo. Obama ya es presidente. Ahora toca el discurso. Fin a los ocho años de Bush

 17.57. Nuevo vicepresidente. Biden jura el cargo, antes que Obama, como marca la ceremonia. Para las 18.00 Obama tiene que estar jurando…

17.50. Bush diciendo adiós. Muchos esperabamos ésta imagen, publicada en ELPAÍS.com. Desde ELPAÍS.com se puede seguir la inauguración en directo, vía CNN +

 17.48. Un reverendo polémico. El acto político tiene una cara religiosa. Obama ha elegido al reverendo Waren, contrario al matrimonio homosexual…como Obama…

17.44. Obama entra en el escenario. Toma la palabra la senadora por California D. Feinstein, maestra de ceremonia.  

17.42. Gates, presidente. Si unos extraterrestres caen ahora sobre el Capitolio y fulminan con láser a todos, el presidente será Robert Gates, secretario de Defensa.

17.36. Una voz. El speacker de la inauguración tiene voz de anuncio de radio.

1731. Fotogalerías. Fotos del NYT: a esta hora solo ofrece siete pobres fotos…veremos como va creciendo… En Big Pictures ya van por 31 fotos de los preparativos. Seguro que hacen un post especial

17.22. El cambio generacional es evidente: Cheney en silla de ruedas por una caída al hacer la mudanza, Bush padre con muletas, Carter ya mayor y Bush hijo con 62 años… los Clinton disimulan bien…y  Obama con  48…siempre lejos de los 35  42 años con los que John F. Kennedy llegó al cargo…, y más lejos aún de T. Roosvelt, el más joven hasta el momentoen alcanzar el Despacho Oval (gracias Kane)…

17.20. Empieza aquí algo así como un minuto a minuto de éste día 0 — o día 1, según se mire — de Obama en el cargo con más poder del planeta.

Icono. Obama no ha llegado aún a la Casa Blanca, y ha entrado en la historia: es el primer presidente negro que alcanza el poder, con un mensaje presumidamente renovador. Obama ha movilizado masas; y la masa consume: gorras, pósters, chapas, fondos de pantalla, tazas, etc. Y para ello hace falta una imagen, que se convierta en icono. Ésta fotografía ha respondido a ello:

El photoshopeado. El icono es obra y gracia de Sheperd Fairey. Pero la fotografía no es desde luego suya. Un blogger, Michael Cramer, halló la respuesta: la fotografía era de la agencia Reuters.

El original. 2007, Obama asiste a una sesión de confirmación en el senado. Jim Young, fotógrafo veterano de la agencia, tomó la fotografía, y como quien dice, se olvidó. Hasta que Fairey, en una búsqueda en Google, la encotró. Pero la fotografía no respondía del todo a lo que el buscaba: cogió el original y le dio la vuelta. En el icono más famoso de Obama la imagen está al revés: el lado izquierdo es el derecho. He aquí la fotografía original de Young, tomada del blog PDNPlus :

El fotógrafo. ¿Y a todo esto que dice Young, el autor del retrato? “Vi el poster en todas partes, durante todo el año. Para mucha gente simbolizó la campaña. Significa mucho para mucha gente”, ha asegurado Young a un blogger y fotógrafo del Phillynews. “Estoy honrado, pero además contento de que se haya llegado después de la compaña. Pienso que aún sabiendo que la fotografía era mía, me hubiera callado. Habría sido mi pequeño secreto”. El propio Young es autor de ésta fotografía, en la que aparece el icono en un poster:

Por cierto: todo el mundo puede tener su foto obamizada. Eso sí, para que sea fiel al espíritu, hay que cambiarla, girarla, para el que el lado derecho, sea el izquierdo.  Una vez girada, aquí te lo dan hecho.

Tregua unilateral: es lo que votó ayer el gabinete presidido por Olmert, un primer ministro dimisionario por corrupción, que ha llevado las batutas de dos acciones sangrientas: la guerra del Líbano y la presente carnicería en Gaza. Esa tregua unilateral es una falacia. Seis horas más tarde de aprobarla, el Ejército israelí ataca el norte de la franja.

Las palabras son la mejor herramienta para la manipulación; se llama tregua, cese de las hostilidades, alto el fuego, como si estuviéramos ante dos ejércitos, disparando en pie de igualdad. Es falaz: ha de llamarse en todo caso un cese en la matanza despiadada, un cese que ha dado pábulo al primer ministro Olmert a pedir disculpas a las víctimas. Suena cínico, suena a burla.

Hay cambios, situaciones que van a peor. Israel seguirá dentro de la franja, algo que cambia después de inicio de los bombardeos; pero Israel sigue siendo el dueño y señor de los palestinos, y de Gaza especialmente: los ha cercado, en un gueto, y solo de su voluntad depende hasta su alimento; por los túneles que asegura haber destruido no solo entraba armamento para que Hamás lanzara cohetes sobre Israel: también de ellos se nutría parte de la economía, y por él transitaban bienes como alternativa a los pasos fronterizos controlados por Israel y por Egipto.

En éste epílogo de algo no terminado — Israel pretende querer definir con palabras como “tregua” o “cese de las hostilidades” el fin de la guerra, para que a la malsana comunidad internacional no se le siga cayendo la cara de vergüenza — podemos señalar otro cambio: la gente que puede hacer cambiar las cosas parece haber despertado de un largo letargo en el que se justificaba o se miraba a otro lado mientras Israel machacaba palestinos. Intelectuales escribiendo artículos con fragmentos sin paliativos — “Israel debe perder“, por ejemplo — o políticos — pocos — poniéndo el punto sobre las iés.

“Mis padres vinieron a Gran Bretaña como refugiados desde Polonia. La mayoría de sus familiares murieron a manos de los nazis en el Holocausto. Mi abuela se estaba en la cama, enferma, cuando los nazis irrumpieron en su casa, en Staszow. Un soldado alemán la mató a tiros en su cama. Mi abuela no murió para justificar que soldados israelíes asesinen a abuelas palestinas en Gaza. El actual gobierno de Israel explota despiadada y cínicamente el permanente sentimiento de culpabilidad de los gentiles por la matanza de judíos en el Holocausto para justificar el asesinato de palestinos. La consecuencia que se puede deducir es que las vidas de los judíos son preciosas, pero que las de los palestinos no tienen ningún valor”: éste es un fragmento del discurso de Gerald Kaufman, un diputado laborista en la Cámara de los Comunes.  Solo es un ejemplo. 

Pero la incoherencia con lo anterior persiste: Los gobiernos occidentales han dejado actuar a Israel. El secretario general de la ONU ha ido a hacerse la fotografía con Livni, el mismo día que el ejército israelí bombardeaba la sede de la ONU en Gaza; la UE se ha mostrado dividida, con una presidencia checa asegurando que “las operaciones de Israel son defensivas, no ofensivas”, y un hiperactivo Sarkozy diciéndo de boquilla que la acción era desproporcionada; no ha habido ningún paso adelante para aislar a Israel, para sacarle los colores, y llamarles por su nombre. Son los mismos gobiernos occidentales que han querido trabajar “por un alto el fuego”, con lo que tiraban a la basura cualquier esa desproporcionalidad.

Todo éste epílogo llegaa las pocas horas de la salida de Bush de la Casa Blanca, y de la llegada de Obama. Bush cierra su mandato con un acuerdo con Israel al que le da todo el apoyo y justifica la carnicería; Bush dijo que bajo su mandato se iba a conseguir la existencia de dos estados. Nada de nada. Israel no esta dispuesta a retirarse a la línea verde, a dejar a los palestinos ser dueños de sus destinos. La culpa, como no, es de Hamás, una organización tan terrorista como se le consideraba a la OLP hasta que fue reconocida por todos como interlocutor válido. Y el relevo es incierto: el máximo desafío que tiene Obama es hacer algo distinto en toda la región de Oriente Próximo, pero sobre todo en Palestina. Los 60 años de línea política de EE UU hacia Israel, con un apoyo casi siempre cerrado, se han mostrado como perpetrador de un catalizador de la inestabilidad en la región y en el mundo. Quizá al menos cuatro años sean insuficientes. Y ésta por ver que Obama quiera marcar ese cambio.  Esto si que parece ser “la audancia de la esparanza”.

PS: Hamás anuncia, a su vez, una tregua de una semana, con un objetivo: que Israel salga de la franja. Al anunciar su tregua, el gobierno israelí ha asegurado que Hamás no es un interlocutor válido, y que les da igual lo que diga. Dos treguas para que todo siga igual.

Israel y Estados Unidos han firmado un acuerdo sobre el contrabando de armas en la franja de Gaza. En él se obvia a las numerosas víctimas civiles de la Franja y se apoyan sin ambages y sin matices las acciones, contrarias al derecho internacional, que Israel está llevando a cabo en territorio palestino y que han dejado más de 1.100 muertos. El acuerdo señala el deseo de los dos países de que se cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad en relación a la lucha contra el terrorismo en Gaza, pero no se menciona la interminable lista de resoluciones que ha violado e incumplido Israel a lo largo de su historia.

He aquí la traducción del acuerdo, elaborada por Carlos Sardiña Galache y Moeh Atitar de la Fuente a partir de la versión publicada en el diario Hareetz :

 Acuerdo para acabar con el contrabando de Armas en Gaza

Recordando el inquebrantable compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel, incluyendo unas fronteras seguras y defendibles, y con la preservación y fortalecimiento de la capacidad de disuasión y defensa de Israel para disuadir y defenderse a sí misma, por sus propios medios, contra cualquier amenaza o posible combinación de amenazas;

Reafirmando que dicho compromiso se refleja en la cooperación militar, de inteligencia y de seguridad entre Estados Unidos e Israel, en el diálogo estratégico entre ambos, y en el nivel y tipo de asistencia prestada por Estados Unidos a Israel;

Tomando nota de los esfuerzos del presidente egipcio Mubarak, y reconociendo especialmente que la seguridad en la frontera de Gaza es indispensable para conseguir un fin duradero y sostenible de los combates en Gaza;

Condenando inequívocamente todas las acciones, métodos y prácticas del terrorismo como injustificables, se produzcan dónde se produzcan, las cometa quién las cometa y sea cual sea la motivación; en particular, el lanzamiento de cohetes y ataques de morteros y otras actividades hostiles perpetradas contra Israel desde Gaza por organizaciones terroristas;

Reconociendo que la supresión de las acciones de terrorismo internacional, incluyendo la denegación de provisión de armamento y material relacionado a las organizaciones terroristas, es un elemento esencial para el mantenimiento de la paz internacional y la seguridad;

Reconociendo que la adquisición y el uso de armamento y material relacionado por organizaciones terroristas contra Israel fueron las causas directas de las recientes hostilidades;

Reconociendo la amenaza que para Israel supone la actividad hostil y terrorista desde Gaza, incluyendo el contrabando de armas y el desarrollo de las capacidades terroristas, el armamento y las infraestructuras; y entendiendo que Israel, como otras naciones, disfruta del inherente derecho a su propia defensa, incluyendo el derecho a defenderse contra el terrorismo mediante las medidas apropiadas;

Deseando aumentar los esfuerzos bilaterales, regionales y multilaterales para evitar el abastecimiento de armamento y material relacionado a organizaciones terroristas, particularmente las que operan en la Franja de Gaza, como Hamás;

Reconociendo que  lograr y mantener un cese de las hostilidades duradero y sostenible depende del impedimento del contrabando y del reabastecimiento de armas en Gaza para Hamas, una organización terrorista, y otros grupos terroristas; y afirmando que Gaza no debe ser usada como una base desde la cual Israel pueda ser atacado;

Reconociendo también que combatir el suministro de armas y explosivos a Gaza es un esfuerzo multidimensional encaminado aobtener unos resultados determinados, con unos intereses regionales y componentes internacionales que funcionan de forma paralela; y que es una prioridad para los proyectos de Estados Unidos e Israel, independientes y conjuntos, lograr un fin duradero y sostenible de las hostilidades;

Reconociendo además la necesidad vital del abastecimiento sin impedimentos y en condiciones seguras de asistencia humanitaria a los habitantes de Gaza;
Con la intención de trabajar con los socios internacionales en asegurar la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre contraterrorismo en relación a la actividad terrorista en Gaza;

Han alcanzado el siguiente acuerdo:

1.- Ambas partes trabajaran en colaboración con los países vecinos y de forma paralela con otros miembros de la comunidad internacional para impedir el suministro de armamento y material relacionado a las organizaciones terroristas que amenacen a cualquiera de las partes, especialmente el suministro de armamento, material relacionado y explosivos dentro de Gaza a Hamas y otras organizaciones terroristas.

2.- Estados Unidos trabajará con los aliados de la región y de la OTAN para solucionar el problema del suministro de armamento y material relacionado y el transporte y envío de armas a Hamas y otras organizaciones terroristas en Gaza, incluyendo los que se produzcan a través el mar Mediterráneo, el golfo de Aden, el mar Rojo y África oriental, mediante el perfeccionamiento de acuerdos existentes o la puesta en marcha de nuevas iniciativas para incrementar la eficacia de aquellos acuerdos en cuanto conciernen a la prevención del contrabando de armas en Gaza. Entre las medidas que se aplicarán se encuentran:
— El refuerzo de la colaboración de Estados Unidos en materias de seguridad e inteligencia con los gobiernos regionales en medidas encaminadas a evitar la entrada de armas y explosivos en Gaza que procedan de sus territorios o pasen por ellos; lo que incluye la participación de importantes componentes del Gobierno de Estados Unidos como el Mando Central del ejército de Estados Unidos, el Mando de Europa, el Mando de África y el Mando de Operaciones Especiales;
— El refuerzo de la combinación de inteligencia mediante la coalición con fuerzas navales y otras entidades pertinentes internacionales para abordar el suministro de armas en Gaza;
— El refuerzo de sanciones internacionales existentes y la imposición de mecanismos contra el abastecimiento de ayuda material a Hamas y otras organizaciones terroristas, incluyendo una reacción internacional a aquellos países, como Irán, de los que se establezca que son el origen de los suministros de armas y explosivos a Gaza.

3.- Estados Unidos e Israel se prestarán ayuda mutua en estos esfuerzos mediante el aumento del intercambio de información e inteligencia que sirva para identificar el origen y el itinerario de las armas que se suministren a las organizaciones terroristas de Gaza.

4.- Estados Unidos agilizará sus esfuerzos para proporcionar asistencia logística y técnica y para adiestrar y equipar a las fuerzas de seguridad de la región en tácticas para combatir el contrabando, y trabajará en aumentar sus programas de asistencia.

5.- Estados Unidos consultará y trabajará con sus socios regionales en ampliar los programas de asistencia internacionales a las comunidades afectadas con la finalidad de proporcionar puestos de trabajo e ingresos alternativos a aquellos que estuvieran anteriormente implicados en el contrabando.

6.- Las partes establecerán los mecanismos necesarios para la cooperación militar y en materia de inteligencia para compartir información secreta y supervisar la ejecución de las medidas tomadas en el contexto de este Memorando de Entendimiento y para recomendar medidas adicionales para progresar en la consecución de los objetivos de este Memorando de Entendimiento. En lo que concierne a la cooperación militar, los mecanismos fundamentales serán el Grupo Conjunto Antiterrorista Estados Unidos-Israel, el debate anual entre los dos ejércitos y el Grupo Conjunto Político y Militar.

7.- Este Memorando de Entendimiento de compromisos políticos vigentes entre ambas partes estará sujeto a las leyes y regulaciones de las dos partes que sean aplicable, incluidas aquellas que regulan la disponibilidad de fondos y el intercambio de información e inteligencia.

Mañana, a las 18 horas, en la Puerta del Sol. El comunicado de la concentración será leído por Rosa Régas e Ignacio Escolar.

La convocatoria se puede consultar en Paz Ahora. 

No puedo dejar de hacer una recomendación: un artículo escrito por intelectuales y publicado hoy en The Guardian y traducido por Carlos Sardiña Galache: “Israel debe perder“.

Los hechos. 13 de febrero de 1945: la ciudad alemana de Dresde iba a sufrir el peor bombardeo aéreo hasta esa fecha. Meses más tarde la ciudad sería relegada por Hiroshima y Nagasaki, donde se usó por primera vez bombas atómicas. El bombardeo de Dresde no fue cosa de una noche: los raids de la Fuerza Aérea de los EE UU y especialmente de la RAF duraron tres días seguidos. Se calcula que sobre la ciudad cayeron cerca de 4.000 bombas, y que la temperatura en tierra llegó a alcanzar los 1.500 grados centígrados. Aún hoy se discute el número de víctimas. Como tope mínimo se habla de 25.000 muertos; hay quien eleva esa cifra hasta el doble.

La ciudad — con 650.000 habitantes, la séptima en importancia en Alemania — tenía una industria con 50.000 trabajadores, en la que no faltaban las factorías de armamento para nutrir al ejército nazi. Además su posición podía ser clave para una respuesta al avance ruso. Pero sin embargo, las noches del 13 al 15 de febrero, lo que se bombardeó no fue la industria y la infraestructura militar: los Mosquitos, los Lancanster, los Halifax descargaron sus tripas de bombas sobre el centro histórica de la ciudad, donde vívia principalmente población civil. La industria quedó prácticamente intacta.

Hay muchas hipótesis sobre la justificación de este bombardeo. Se dice que fue una venganza inglesa a los bombardeos aéreos sufridos durante la contienda, especialmente los de Coventry, que guarda similitudes con éste; en ésta línea, se asegura que se pretendía desmoralizar ya del todo al pueblo alemán, dejarlo derrotado; otros señalan que su posición estratégica justificaba el bombardeo, ya que incluso el movimiento de refugiados despavoridos podía se beneficioso; y así un largo etc de hipótesis con las que justificar el peor bombardeo aéreo con armamento convencional.

Documentar los horrores de la guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial — y antes en la Guerra Civil Española — podemos hablar de fenómeno en el reporterismo fotográfico: retratar los restos, las ruinas que quedaban después de los bombardeos aéreos. Fue el caso de Londres, Conventry, o tantas ciudades aliadas. Pero también lo fue en el lado de los perdedores, en Alemania y Japón. En el país asiático, las imágenes de después del bombardeo nuclear son terroríficas. En Alemania, los fotógrafos del propio país o los recién llegados (como fotógrafos rusos) retrataran las ruinas en las que han quedado las ciudades después de la guerra. Es el caso del fotógrafo de Colonia, Herman Claasen, que tomará unas fotografías sobre cómo había quedado su ciudad, con una fotografía mítica, ‘el cristo en ruinas’. En Dresde, ese trabajo lo iba a realizar el fotógrafo Richard Peter sen

La fotografía.  Richard Peter sen volvió a Dresde en septiembre de 1945, con la guerra ya acabada. En esa ciudad había trabajado en los años anteriores como fotoperiodista para una agencia de noticias. Todo estaba destruido. El propio archivo con el trabajo de Peter sen había ardido en las cuatro jornadas de bombardeos. Armado con una Leica, el fotógrafo empezó a retratar las ruinas, los destrozos del centro histórico, los rastros de la muerte dónde antes hubo vida. Más de 1.000 fotografías componen su trabajo de cuatro años.

La más conocida de todas es “Vista desde el ayuntamiento”. En ella se ve al ángel que parece asomarse en medio de toda la destrucción. Del ayuntamiento, apenas se salvó un par de torres, que quedaron en ruinas. Peter sen intentó varias veces hacer la fotografía, escalando como podía hasta la altura de la estatua, por edificios que amenzaban ruina. Una semana tardó en lograr la instantáne, que inmortaliza los restos del horror de la guerra.

Dresde formó parte de la República Democrática de Alemania; en 1989, un agente de la KGB estuvo allí destinado: se llamaba Vladimir Putin. Tras la reunificación, se avanzó en la reconstrucción del centro de la ciudad, especialmente el templo de Dresden Frauenkirche, totalmente destruido por el bombardeo y cuya reconstrucción concluyó en 2005,   tres años antes de su 800 aniversario de la ciuda.

Iñaki marca cada día una de las mejores columnas, aunque no sea sobre un papel, sino sobre la pantalla. Ayer hablaba de la acusación de antisimitismo a la que nos enfrentamos todos los que denunciamos a las acciones matoniles y ajenas a toda ley internacional que lleva haciendo Israel desde su nacimiento.

Visto en RosaJ.CPor cierto, cabe recordar la definición de la RAE: 1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s ; 2. adj. Se dice de los árabes, hebreos y otros pueblos. U. m. c. s. 3. adj. Perteneciente o relativo a estos pueblos.

Steve Jobs es el Bill Gates de Apple. Ahora quizá tiene más focos que éste segundo, retirado también de Microsoft. Ayer anunciaba que dejaba momentáneamente la empresa de la manzana por motivos de salud. Ahora la pregunta que se hacen todos es si la manzana no será atacada por gusanos sin un Jobs que la cuide. Me ha impresionado como presentaba la información de hoy la agencia de noticias Reuters, con éste combo, dónde se ve la degradación del estado de salud de Jobs:

No sé si había alguna manera distinta de demostrar que éste hombre está enfermo; cuando uno se retira, y dice que se va por motivos de salud yo creo que basta. No hace falta mostrar su degradación. La decrepitud fastidia mucho al que la sufre, pero tiene un imán atractivo para el que no la padece. El género humano es así. Y al hilo de este ¿hay alguien que sea totalmente imprescindible?

PS: No sé si será por Jobs, pero desde hace un año me he metido en el mundo Apple y la verdad, más feliz que una perdíz.