Guerra y Paz

Tiro para casa: EL PAÍS titula asi, un tema tan poco atractivo:

Sencillamente genial… Creo que Aguirre pone el lápiz, Zapatero el papel y Solbes la goma de borrrar.

El Cominte de Servicios Armados del Senado de los EE UU emitió ayer un informe en el que culpa directamente al ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld de alentar las torturas contra prisioneros en cárceles como la de Abu Ghraib o la base extraterritorial de Guantánamo. El informe se hizo público por el jefe de este comité, el senador demócrata por Michigan Carl Levin, y por el senador republicano por Arizona y ex candidato a la Casa Blanca, John McCain, quien fue prisionero de guerra en el Vietnam y sufrió la tortura en sus propias carnes.

Según NTY El informe “representa la revisión más rigurosa hecha por el Congreso hasta la fecha para situar el origen de los abusos a prisioneros custodiados por militares estadounidenses, y rechaza explícitamente la opinión de la administración Bush que que estos métods duros de interrogación [leáse tortura] hayan ayudado al país y a sus tropas a estar más seguros”.

El informe asegura que Rumsfeld autorizó en diciembre de 2002 el uso de técnicas duras de interrogatorio (torturas) para los prisioneros de Guantánamo. Según el informe Rumsfeld revocó esa orden seis semanas más tarde, pero se siguieron usando esos métodos ya no solo por la CIA sino también por las fuerzas armadas de EE UU. La última conclusión de este informe, elaborado en los últimos 18 meses, es demoledora (en PDF la conclusiones del Comité ):

El abuso a soldados detenidos en Abu Ghraib al final de 2004 no fue simplemente el resultado de la actuación de unos pocos soldados que actuaban por su cuenta. Las técnicas de interrogación como despojar a los detenidos de sus ropas, poneres en unas posiciones de stress y el uso de perros militares para intimidarles aparece en Iraq solo despues de que fueran aprobados para su uso en Afganistán y en el GTMO (Guantánamo). La autorización del secretario de defensa Donald Rumsfeld del 2 de diciembre de 2002 autorizando el uso de técnicas agresivas y las subsiguientes políticas de interrogación y los planes aprobados por altos cargos militares y funcionarios civiles expresaron el mensaje de que la presión física y la degradación eran los tratamientos apropiados para los detenidos custodiados por el Ejército de los EE UU. Lo que siguió fue una erosión de los estándares que dictaban que se traten a los detenidos humanamente.

Dicen que las comparaciones son odiosas, sobre todo para el que no está de acuerdo con ellas. El miércoles vivimos en el Congreso la comparecencia del ministro de Asuntos Exteriores (PSOE) que “justificó la connivencia de Aznar (PP) con los vuelos a la prisión de Guantánamo“. Moratinos justificó la decisión del Gobierno Aznar “en el apoyo a la Operación Libertad Duradera tras los atentados del 11 de septiembre de 2001”.

El Comité de Asuntos Armados del Senado de los EE UU  ha tardado al menos seis años en sacarle los colores a Rumsfeld, pero se los han sacado.  ¿Servirá de algo? Lo dudo. Aquí, en España, vemos como el PP y el PSOE han cerrado filas entorno a los vuelos militares de EE UU con destino a Guantánamo, y a los cuales se les dio autorización para que aterrizaran en caso de emergencia en suelo español. Aqui tenemos a Arístigui dándose por “satisfecho” por el apoyo de Moratinos y expresando su “convicción moral” [recuérdese que fue la misma fórmula usada por Aznar para justificar la presencia de Armas de Destrucción Masiva en Irak, asi que… ] ” de que no se ha producido ninguna vulneración de los derechos humanos “ni en este Gobierno ni en el anterior”. Y aqui tenemos a Elena Valenciano, portavoz de exteriores del PSOE, que respira: “Fue una suerte que no se produjera ninguna escala [ilegal] en España, porque la carta blanca estaba dada”.

Mal andamos, mal huele, cuando por esto no se sacan los colores a políticos impresentables.

EE UU avisó a Aznar del paso por España de presos para Guantánamo: es el titular a cinco columnas de EL PAÍS. Por primera vez hay constancia documentada de que el Gobierno de José María Aznar sabía que los vuelos secretos de la CIA iban a hacer escala en territorio español: el informe 3329/02, realizado por el director general de Política Exterior para América del Norte del Ministerio de Asuntos Exteriores, Miguel Aguirre de Cárcer, y clasificado como “muy secreto”.

En él Cárcer informaba al ministro de Exteriores, Josep Piqué, y a su secretario de Estado, Miquel Nadal, sobre una entrevista en la embajada de EE UU en España, tan solo cuatro meses después del ataque contra las Torres Gemelas: “Los EE UU van a iniciar muy próximamente vuelos para trasladar prisioneros talibanes y de Al Qaeda desde Afganistán hasta la base de Guantánamo, en Cuba (…) Estos vuelos se realizarán con aviones de largo alcance y, en consecuencia, sin escalas (…) Sin embargo, en caso de que por razones no previstas fuera necesario realizar un aterrizaje de emergencia, el Gobierno de EE UU quisiera disponer de autorización del Gobierno español para utilizar algún aeropuerto de nuestro país”.

Los dos gobiernos, primero el de José María Aznar y luego el de José Luis Rodriguez Zapatero, negaron insistentemente la existencia de estos vuelos. El ministro actual de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, llegó a asegurar que no había indicios de delitos en los vuelos secretos de la CIA, y fue más allá para guardar la espaldas al ejecutivo presidido por Aznar: “el Gobierno en absoluto participó por activa ni por pasiva en la supuesta operación de la CIA de traslado de prisioneros“.

Lo hoy relevado destaca que el Gobierno si participó al menos de forma pasiva en estos traslados:  el gobierno de Aznar sabía que se estaban produciendo esos vuelos, y miró para otro lado: en el año 2002, que coincide con la fecha de este documento, el Ministerio de Defensa dejó de preguntar sobre la carga que llevaban los vuelos de EE UU que pasaban por el espacio aéreo español. De hecho, el primer vuelo inaugural hacia la base de Guantánamo — la muestra más evidente de la guerra sucia contra el terrorismo practicada por Bush violando los derechos humanos — coincidió con esta autorización. Ese primer vuelo de la vergüenza hizo una escala en la base aéra de Morón.

Pero durante el gobierno del PSOE — que ha negado tener conocimiento sobre el uso de territorio español para traslado de presos–  los vuelos a Guantánamo continuaron: en 2007, al menos dos aviones usaron la base de Rota con destino a Guantánomo. Defensa aseguró que las dos aeronaves no eran de la CIA sino del ejército de los EE UU y que no transportaban preso alguno. ¿No iban a poner “luz y taquígrafos” sobre este escandaloso tema?

El caso de los vuelos secretos de la CIA está siendo investigado por el juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno. Este documento deja constancia de que el gobierno sabía que esos vuelos se iban a producir, y decidió mirar para otro lado y dejar cancha libre a estos traslados hacia una prisión, que representa solo una mínima parte de las cárceles flotantes, de los secuestros, de la puesta en custodia de prisioneros a países laxos en la tortura y un largo etc de la guerra sucia contra el terrorismo que ha protagonizado la adminstración Bush.

Hoy resuenan unas palabras: “No hay atajos en la lucha contra el terrorismo”. Lo decía Aznar para condenar los GAL. Hoy se puede aplicar el cuento.

PS: El diplomático Miguel Aguirre de Cárcer fue el encargado en 1999 para entrevistarse con el fiscal británico sobre el caso de la extradición del dictador Pinochet. “Su posición es inaceptable“, le dijo el fiscal después de que Aguirre le comunicara que el Gobierno de Aznar no tenía claro aún si iba a recurir en el caso de producirse un fallo contra la extradició. El pasado 21 de noviembre, el Consejo de Ministros nombró a Miguel Aguirre de Cárcer embajador en misión especial para el desarmey políticas de desarrollo.

Teletipo de la Agencia EFE titulado:

Los ordenadores de ‘Txeroki’ se resisten a colaborar

Si el titular es ya desternillante, el arranque del teletipo habla por sí solo:

La información contenida en los dos ordenadores portátiles incautados al jefe militar de ETA, Mikel Garikoitz Azpiazu “Txeroki”, resultará muy difícil que pueda ser descifrada a menos que el etarra facilite la contraseña o que los investigadores, en un golpe de suerte, acierten la clave de acceso.

Desde la detención de Txeroki, las agencias están que no paran de dar teletipos de este estilo…Pregunta: ¿Cuántos medios reproducirán este titular de los ordenadores no cooperantes?

Actualización 16.12 | ADN.es copia ya lleva el titular [gracias Pilar], pero matizan y editan que son dos los no cooperantes:

Y también Terra, Canarias 7, y Yahoo! Noticias

Detenido en Francia Txeroki, jefe militar de ETA

Fabuloso sketch de Polonia:

Actualización: Por Sarkozy que no sea, que él encantado de dejar una silla para España, y que vaya en el lugar que le tocaría a Francia, que como es presidente de turno de la UE, que le da igual que la delegación francesa no vaya, y que irá pero como UE, eso sí, le deja a la República Checa una silla de su delegación francesa…¿pero no iba a ir España por la delegación francesa? En resumen: España va por Francia con un checo sin voto…Eso sí, seguimos igual: dependerá de Bush estar, que para eso cursa él la invitación…

The Economist dedica un informe espacial a la situación de la economía española, “Después de la fiesta“. Para anunciar el número, la publicación ha tirado del toro de Osborne, pero cayendo:

“¿Qué le depara el futuro a España? Informe especial de The Economist. En los kioscos desde el 8 de noviembre”

No hay liquidez. El mercado interbancario está seco. La crisis financiera ha reducido el acceso al crédito. La morosidad se dispara. Los beneficios crecientes de la banca española se frenaron en el primer semestre de 2008. Pero los salarios de sus directivos han corrido mejor suerte: hasta junio, los miembros de los consejos de administración y de las altas direcciones de las 14 entidades españolas que cotizan en Bolsa ganaron 115,6 millones de euros, un 53,8% más que en los seis primeros meses de 2008, según los datos que los propios bancos han depositado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

 Seguir leyendo Sueldos bajo la crisis

Los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado (…)Los crímenes atroces cometidos con posterioridad al 17 de Julio de 1936, tenían ya, en aquella época, la categoría de actos prohibidos por el ius in bello (derecho de la guerra) e integraban la categoría de crímenes contra las Leyes y Costumbres de la Guerra y Leyes de Humanidad, que como tales identificó la Comisión Multinacional de Responsabilidades, reunida en París el 29 de marzo de 1919 (…)

La categoría de crimen contra la humanidad parte de un principio básico y fundamental, que estas conductas agredan en la forma más brutal a la persona como perteneciente al género humano en sus derechos más elementales como la vida, la integridad, la dignidad, la libertad, que constituyen los pilares sobre los que se constituye una sociedad civilizada y el propio Estado de Derecho.
Ningún Gobierno u otro poder del Estado, especialmente el Judicial, pueden desconocer estos valores y principios que antes que estatales son humanos y que necesariamente se integran en el sistema de derecho interno, de ahí su obligatoriedad si no se quiere dar cobertura a la barbarie.

Del auto por el que el Juez Garzón se declara competente para investigar los casos de desaparecidos por el bando franquista, desde el golpe de Estado hasta el quinto gobierno del dictador. Es la primera vez que la Justicia se dedicará a estudiar estos casos, aunque los altos responsables de estos crímenes murieron ya hace tiempo, muchos de ellos plácidamente en sus camas.

Auto íntegro en ELPAÍS.com, de recomendable lectura.

El juez que investiga el accidente del 20 de agosto en Barajas requirió ayer a EL PAÍS para que entregara la grabación en vídeo difundida en su edición digital y que ayer reprodujeron otras muchas páginas digitales (incluyendo las de algunos medios que acompañaban la reproducción con críticas a este diario por haberla dado a conocer). Algunos dirigentes políticos y comentaristas calificaron la difusión como un acto “de desprecio a las víctimas”. Es una acusación injusta y sin base alguna.

Este vídeo contiene imágenes de interés sobre el accidente. No son morbosas u ofensivas para nadie. Y el periódico las ha obtenido por medios lícitos. La decisión sobre su publicación no podía ser más sencilla. No cabe imaginar que unas imágenes como éstas sean sustraídas al público una vez el medio de comunicación las ha obtenido. Sobre todo después de que altas instituciones del Estado tuvieran acceso a ellas antes que la autoridad judicial. ¿Acaso hay que vetar el acceso de los ciudadanos a unas imágenes que ya han visto el presidente del Gobierno y el Rey antes que el juez?

 Seguir leyendo el editorial de El País.

Por cierto, ya puede ir el juez a pedir el vídeo a cadenas extrajeras como la CBS que de paso lo colgaron en su canal en Youtube. Se dará cuenta de que además su medida es inefectiva.