Guerra y Paz

Una chaqueta militar con las mangas cortadas y un pantalón negro recién estrenado: es parte de la vestimenta que ha lucido Ingrid Betancourt, liberada por el Ejército colombiano, en “una operación de película”, en palabras del ministro de Defensa colombiano, sin pegar un solo tiro y con una infiltración en la cúpula de las FARC, a la que le han pegado un duro golpe rotundo. Junto a Betancourt han sido liberados tres estadounidenses secuestrados, considerados “joyas” para las FARC.

 

 

“Se acabó el juego internacional de las FARC, porque perdieron las cartas más importantes: Ingrid y los tres norteamericanos. Ahora se debe buscar la liberación de los otros 25 secuestrados canjeables,” en palabras del ex presidente colombiano Ernesto Samper.

 

Betancourt se ha mostrado hoy a favor de la negociación con las FARC para liberar a los rehenes, y si no “confiar en las fuerzas de seguridad” colombianas para un rescate. La candidata presidencial secuestrada en el año 2002 ya se mostró partidaria de una acción militar para su propia liberación. Hay quien señala hoy que este golpe precisamente puede ser un buen momento para entablar una negociación con el grupo guerrillero – mafioso.

 

Nada más ver a Betancourt liberada con esos ropas — no sé si proporcionadas por sus liberadores, o era el atuendo dado por sus captores — me ha venido a la cabeza la imagen de otro liberado, Fernando Araújo Perdomo, que compareció ante los medios con una gorra de la Armada de Colombia, tras escaparse de las garras de las FARC. Araújo fue nombrado luego ministro de Asuntos Exteriores.

 

 

Más allá de la buena noticia que supone la liberación de una persona que ha estado secuestrada seis años, Uribe sacará ventaja política de esta acción. Hoy recibe la noticia de que el Tribunal Constitucional no estudiará si su reelección violaba la carta magna porqué ya el caso ya fue tratado. Además ha sido su postura la que ha vencido, incluso a las mediaciones buenistas de un Chávez que, sin ser las FARC, se ha quedado sin un asunto con el que pretendía influir al menos en Colombia. Betancourt — lúcida, con entereza envidiable y convertida en un símbolo de los cuativos por las FARC– ya ha resaltado su papel importante en la negociación con la guerrilla, pero desde el respeto a la democracia colombiana.

El ordenador del que fuera número dos de las FARC, Raúl Reyes – muerto en una operación del Ejército colombiano el pasado sábado – está dando mucho juego, incluyendo documentos que supuestamente vinculan al grupo armado con Venezuela y Ecuador.

El Tiempo de Colombia publicó ayer parte de estos documentos. Hoy se desmarca con las fotos personales del líder de las FARC, en las que sale celebrando una fiesta, con una guerrillera bien parecida, y una prueba más de las estrechas relaciones entre Venezuela y las FARC: los guerrilleros – considerados grupo terrorista por la UE y EE UU – veían pasar el tiempo en un calendario con la cara de Chávez.

Fotografías publicadas hoy en eltiempo.com

Este ordenador seguirá dando juego, y que nadie se sorprende si aparecen unos vídeos. Lejos de congelarse el asunto, los tres países implicados – Ecuador, Venezuela y Colombia – siguen a la greña. Hoy es el presidente colombiano, Álvaro Uribe, quien da un paso más: “Colombia se propone, en la Corte Penal Internacional, denunciar a Hugo Chávez, presidente de Venezuela, por patrocinio y financiación de genocidas”. A esto añadir la acusación de Colombia de que las FARC querían obtener material radiactivo para fabricar una bomba sucia.

“Señor ministro de Defensa (Gustavo Rangel Briceño) envíe 10 batallones a la frontera con Colombia de inmediato. Batallones de tanques, la aviación militar que se despegue (…) Nosotros no queremos guerra, pero no le vamos a permitir al Imperio (Estados Unidos) ni a su cachorro que es el presidente (de Colombia, Álvaro) Uribe que nos vengan a debilitar”.

Hugo Chávez en su programa Alo Presidente. acusa a Colombia de violar el territorio ecuatoriano en la operación militar que terminó con la muerte del número dos de las FARC, anuncia el cierre de la embajada en Bogotá y moviliza al Ejército.

Clara Rojas: “Presidente, agradecidos en el alma por ese acompañamiento que nos ha hecho, Mil gracias. Estamos volviendo a renace. Si viera la emoción cuando vimos los helicopteros”

Consuelo González de Perdomo: “Alo, presidente ¡Ay presidente! Mil gracias por toda su gestión humanitaria. No puede bajar la guardia. Los que quedaron le mandan a decir ese mensajes. Tenemos que seguir trabajando, Mil gracias presitende. Si señor. Mil gracias presidente, Gracias nos está ayudando a volver a vivir. Gracias presidente. Muy amable.”

La buena noticia es la liberación de estas dos secuestradas por las FARC. Las cámaras de Telesur – la televisión puesta en marcha por Chávez para Latinoamérica – estaban allí. Recogieron el momento en el que las dos agradecieron a Chávez su mediación.

Independientemente de la buena noticia, el presidente venezolano ha mediatizado todo el proceso; discreción cero; todo lo contrario: se ha enfrentado abiertamente contra el presidente colombiano, Álvaro Uribe, y ha dado más crédito a las FARC en el caso del niño Emmanuel, cuando hoy precisamente se ha confirmado el análisis de ADN.

Dos liberadas, una buena noticia. Quedan 38 (entre ellos Ingrid Bentacourt) de los 40 que las FARC propone canjear por miembros suyos que están en presión. Del resto de secuestrados, unos 750, ni se sabe; ¿Chávez mediará por ellos?

Las dos liberadas hoy llevan hasta Caracas pruebas de vida de 16 de estos secuestrados. Que Chávez medie, pero de manera más discreta.

“Un final de fotografía”: así ha calificado Chávez la noche electoral vivida ayer en Venezuela. “Una victoria pírrica”: así ha defenido Chávez la victoria del ‘no’ a su reforma constitucional, que supone, además su primera derrota en las urnas.

La abstención de los suyos es la primera clave para entender su derrota: en diciembre pasado le votaron unos siete millones de electores; ayer, su reforma solo fue apoyada cuatro millones.

La segunda clave es que la oposición, como tal, no existía: no había unos líderes a los que votar, o unos líderes a los que obedecer en sus consignas. La oposición venezolana se ha mostrado dividida en este referéndum, entre los que llamaban a la abstención, y los que llamaban a una participación masiva por el ‘no’, principalmente estudiantes universitarios y un grupo de formaciones políticas. Quizá el triunfo del ‘no’ se deba precisamente a eso: Chávez no ha tenido la posibilidad de movilizar en contra de una persona determinada, pero el ‘no’ si se ha movilizado porque era en contra de él.

A Chávez no le ha funcionado del todo las salidas de estos últimos veinte días, con las que no buscaba otra cosa que calentar el ambiente para tener más apoyo. Quizá esas salidas son las que han movilizado a más gente en su contra.

Pero Chávez, si es algo es perseverante: fracasó en un golpe de Estado, se rindió delante de las cámaras asegurando que de momento no había triunfado; triunfó en dos elecciones; y ahora vuelve a perder. Pero de nuevo, ante la televisión, su medio, asegura que es una derrota momentánea: “Por ahora no pudimos”.

Lo mejor del discurso de Chávez fueron sus palabras a la oposición: “Han dado una demostración y se ha comprobado además que éste es el camino (…) Ojalá se olviden para siempre de las trochas, de los saltos al vacío, de los caminos a la violencia”.

Ahora esa es la clave: ¿qué oposición hay en Venezuela para hacer frente a Chávez? El presidente venezolano lo sabe, y los partidos de la oposición también: tan desunidos no van a ninguna parte.

Pero la derrota de Chávez puede tener unas víctimas claras: las empresas españolas. Quizá Chávez intente reactivar su imagen atacando sus intereses, despertando así el nacionalismo. En ese sentido van las declaraciones del ministro de Energía y Petróleo venzolano, Rafael Ramírez: “Todos los negocios con España están en revisión, todos (…) En el caso de España, es un problema porque teníamos planes de desarrollar en conjunto una de las áreas de la Faja del Orinoco. Ahora depende de la decisión del Presidente (Chávez). Si el Presidente dice que debemos detenerlo, lo detendremos”.

Venezuela votará el próximo domingo la reforma de su Constitución. El proceso empezaba tras la reeleción de Chávez como presidente el pasado 4 de diciembre. Tras la victoria “roja, rojita”, Chávez avisaba que quería ser reelegido una y otra vez. Para ello tenía que cambiar la Constitución. El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, aprovechaba además para anunciar más cambios para llevar a su país a lo que llamó “socialismo del siglo XXI”. El domingo los venezolanos votarán sobre un cambio de régimen.

Menos de un año después, los ciudadanos venezolanas votan un texto propuesto oficialmente por Chávez el 17 de agosto de 2007, y que llega con ligeras modificaciones de la Asamblea Nacional, como la edad de votación, que pasa de los 18 a los 16 años.

La reforma, desde luego, divide al país, entre los partidarios del “si”, y los opositores a Chávez. En este último grupo, quien está liderando las propuestas son los estudiantes universitarios, ante una oposición dividida y sin un líder claro. Hoy, los nones han llenado las calles de Caracas. Mañana les toca el turno a los síes.

 

Con esta Constitución, Chávez podrá hacer y deshacer, por ejemplo, la estructura de las entidades políticas interiores (ciudades, regiones o “decretar Regiones Especiales Militares con fines estratégicos y de defensa”), y con ello el reparto del todo el poder.

Chávez propone a los venezolanos que su capital tenga más nombres: “Una ley especial establecerá la unidad político territorial de la ciudad de Caracas la cual será llamada la Cuna de Simón Bolívar, El Libertador, y Reina del Warairarepano ” (art. 18). El proyecto presentado para votación no se queda en la dominación de la capital de Venezuela, sino que también entra en cómo ha de urbanizarse con la “construcción de un sistema de pequeñas y medianas Ciudades Satélites a lo largo de sus ejes territoriales de expansión”.

Como modelo económico, el proyecto recoge que Venezuela tendrá una economía basada en el “Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los individuales” (art.112). Los trabajadores venezolanos tendrán jornadas laborales de 6.30 horas diarias, nunca superiores a 36 horas semanales para la actividad diurna, y 6 horas diarias y 34 horas semanales, para la actividad nocturna. La Constitución prohíbe además las horas extra (art.90).

Las referencias al “libertador Bolívar” son continuas a lo largo del proyecto de Constitución. Además de “la cuna de Bolivar” – denominación nueva para Caracas – el proyecto de Constitución recoge en el art. 153 que “La República promoverá la integración, la Confederación y la unión de América Latina y del Caribe a objeto de configurar un gran bloque regional de poder político, económico y social”, que equipara a lo que Simón Bolívar llamó “Una Nación de Repúblicas”, en búsqueda de una “Grannación”.

Pese a este último artículo, las Fuerzas Armadas de Venezuela serán “antiemperialistas”, y también se “bolivarializan”, pasado de denominarse Fuerza Armada Nacional a “Fuerza Armada Bolivariana” (art. 328 y 329). La Fuerza Armada Bolivariana estará integrada por: “el Ejército Bolivariano, la Armada Bolivariana, la Aviación Bolivariana, la Guardia Territorial Bolivariana y la Milicia Popular Bolivariana (unidades y cuerpos de la reserva militar se transformarán en unidades de la Milicia Popular Bolivariana)”. El lema de las refundadas Fuerzas Armadas será el siguiente mandato de Bolívar: “Libertar a la patria, empuñar la espada en defensa de las garantías sociales y merecer las bendiciones del pueblo”.

La Fuerza Armada Bolivariana estudiará, planificará y ejecutará “la guerra popular de resistencia”, con lo que la táctica de la lucha de guerrilla estará reconocida en la Constitución, si se aprueba este proyecto.

El texto íntegro que el domingo votarán los venezolanos se puede consultar en la página web de la embajada de Venezuela en España. Original, controvertido, pero sobre todo nada usual dentro de las constituciones democráticas al uso. Una curiosidad: la palabra libertad sólo aparece en cinco ocasiones en los cuarenta folios de los que se compone este proyecto de reforma de la carta magna.

Otros post relacionados:

– Why don’t you shut up?.
– Una periodista de la cadena venezolana RCTV escribe para Guerra y Paz.
– ¿Chávez dictador?.
– Hugo Chávez haciendo amigos.

“La verdad, Presidnete Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el continente como usted lo hace, hablando un día contra España, maltratando un día México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al continente, incendiarlo como usted lo hace, hablando de imperialismo cuando usted, en su presupuesto, quiere montar un imperio.”

Uribe, a Chávez. Y antes Chávez a Uribe, congelando de paso las relaciones con España. Uribe, mientras, aumenta su popularidad.

Hasta el próximo día 21 de noviembre, Hugo Chávez estará de world tour 2007. Visitará los siguientes países:

– Arabia Saudí, dónde asistirá a la reunión de la OPEP. Chávez quiere que el precio del petróleo se estabilice entre los 80 y los 100 dólares. Además quiere proponer que se destinen parte de los beneficios del petróleo a ayudas sociales, sin olvidar su pretensión – ya antigua – de que la OPEP tenga un papel más importante en cuestiones geostratégicas – más allá del petroleo – como contraposición a EE UU. Lo que Chávez olvidará decir es que su país a quien más petroleo vende es a EE UU.

– Irán, donde se entrevistará con Ahmadineyad. Como palabras previas, ha anunciado que Venezuela quiere usar la energía atómica para fines pacíficos.

– Francia, donde almorzará con Sarkozy. En una entrevista a Le Figaro, ya anunciaba ayer que llevará buenas noticias a Sarkozy sobre la suerte de Ingrid Betancourt.

– Portugal, donde mirará a la vecina España, si tiene que volver a distraer la atención.

– “En todo caso debo estar aquí (en Venezuela) Dios mediante, el día 21? de noviembre“. Veremos cuantas cosas dice para desviar la opinión sobre su reforma de la constitución.

El presidente venezolano, Hugo Chávez lo tenía todo calculado. No confirmó su participación en la cumbre iberoamericana hasta el último momento. Nada más aterrizar, provocaba con una canción a preguntas de la prensa: “No soy monedita de oro ‘pa’ caerle bien a todos”.

Chávez buscaba desviar el tema de lo que realmente está pasando en su país, donde se está viviendo una gran conflictividad social, por las reformas a medidas de sastre que está haciendo de la constitución, en un camino ya casi recorrido hacia la dictadura, en el sentido clásico de la palabra, y quizá pronto en el sentido más moderno.

El presidente venezolano llegaba a Santiago de Chile asegurando que se había entrevistado con un miembro de las FARC, lo que ya despertó, como es lógico, cierto recelo de Álvaro Uribe, solventado en una reunión entre los dos mandatarios.

No era ni mucho menos suficiente. Por eso puso en su objetivo a Aznar, ex presidente del Gobierno español, al que llamó “fascista”. Sabía el presidente Chávez que estas palabras tenían que tener una respuesta de la delegación española, porque se estaba refiriendo no al Aznar conferenciante, sino al Aznar presidente del Gobierno, al que acusó de apoyar la intentona golpista de 2002. El presidente venezolano demostraba su falta de modales, confundiendo un foro como una Cumbre Iberoamericana con su programa de televisión. Y no ha sido la primera vez: en Nueva York, en la sede de la ONU, olvidándose de la mínima etiqueta y del formalismo que exigen estos foros, llamó diablo al presidente Bush.

Pero Chávez no solo atacó al ex presidente del Gobierno, sino que fue contra los empresarios españoles – en especial al presidente de la CEOCE – al que también acusó de apoyar el golpe. Poco antes, los empresarios habían pedido seguridad jurídica. En este ataque contra la patronal española halló en el presidente argentino, Néstor Kichner: “Los empresarios españoles me corrían por todos lados y yo no tuve más remedio que pelear”, aseguró el presidente argentino en su discurso de despedida a sus homólogos.

Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, también se unía a los ataques, personificados contra la eléctrica Unión Fenosa: “Esa empresa española llega a Nicaragua a ayudar, decía, a que la energía llegue a todo el país, se va a controlar el precio y todo lo demás. Llegó con los Gobiernos peleles, nosotros no le hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no le hubiéramos entregado la distribución”.

Entre bambalinas, el Gobierno español, a través del ministro Moratinos, expresó el “malestar” por estas declaraciones. Chávez sabía que iba en buen camino en su provocación, cuando el propio Monarca Don Juan Carlos le trasmitió que le parecía poco ético estas descalificaciones.

Faltaba la traca final, porque lo que buscaba Chávez es que se hablara de otras cosas, de emborronarlo todo, y ser el protagonismo, aunque sea con el uso de la malas formas. En la clausura Chávez insistía aún más, con el rifirrafe final:

-Zapatero: “Estamos en una mesa donde hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana que tienen como principios esenciales el respeto. Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles, y exijo, exijo…

-Chávez: Dígale a él que respete.

[El Rey se asoma y señala a Chávez con el dedo: “¡Tú!”]

-Zapatero: Exijo que tú…, un momentín…

-Chávez: Dígale lo mismo a él.

-Zapatero: Exijo ese respeto, por una razón, además…

-Chávez: Dígale lo mismo a él, presidente.

-Zapatero: Por supuesto, por supuesto…

-Chávez: Dígale lo mismo a él…

-Rey: ¿Por qué no te callas?

-Bachelet: Por favor, no hagamos diálogo, han tenido tiempo para plantear su posición, presidente, termine.

-Chávez: Podrá ser español el presidente Aznar, pero es un fascista y es un …

-Zapatero: Presidente Hugo Chávez, creo que hay una esencia y es que para respetar y para ser respetado, debemos procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar los comportamientos, sin caer en la descalificación. Lo que quiero expresar es que es una buena forma de poder trabajar entendernos en favor de nuestros pueblos, que nos respetemos, a los representantes democráticos, y pido, presidenta Bachelet, que ésa sea una norma de conducta en un foro que representa a los ciudadanos, que respetemos a todos nuestros dirigentes, a todos los gobernantes y ex gobernantes de los países que formamos esta comunidad.Creo que es un buen principio y deseo fervientemente que ése sea un código de conducta, porque las formas dan el ser a las cosas, y se puede discrepar radicalmente de todo respetando a las personas, ése es el principio para que uno luego pueda ser respetado. Estoy seguro que toda esta mesa y todos los latinoamericanos quieren que todos los gobernantes democráticos (…) seamos respetados, hoy [alza la voz] y mañana, aunque discrepemos profundamente de las ideas que tengamos.

[aplausos]

-Chávez: El gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono.

Faltaba el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega que en su clausura acusa de nuevo a Aznar y a su Gobierno de apoyar reuniones de la oposición en la embajada española para derrocarle. En ese momento – al parecer en un gesto pactado con el Gobierno – el Rey se ha ausentado de la sala en muestra de su malestar.

El presidente del Gobierno, poco antes de partir hacia Argentina, ha realizado una declaración a la prensa en la que se ha mostrado aún más contundente: “Espero que sea la última vez”.

Mientras, en el frente nacional, el PP no ha desaprovachado la ocasión: “Una vez más, ha tenido que ser el Jefe del Estado el que, con su actitud de firmeza, buen juicio y servicio al Estado, ha sabido dar una respuesta adecuada a los gravísimos insultos que estaban recibiendo todos los españoles a través de la boca de Hugo Chávez”, ha asegurado Eloriaga, el responsable de comunicación del Partido Popular. Y Llamazares, coordinador general de IU, ha calificado la actitud del Rey como “excesiva” y “no muy afortunada”, al tiempo que ha asegurado que “lo que hace Chávez es decir la verdad”, en cuanto a la implicación del gobierno presidido por Aznar en el golpe de Estado contra Chávez.

Aznar, por su parte, ha llamado por teléfono tanto al Rey como al Presidente del Gobierno para agradecerles el apoyo.

Chávez ha conseguido su objetivo. Mañana poco se hablará de los acuerdos de esta Cumbre, donde España ha tenido un especial protagonismo. Unos hablarán de la tibieza del Gobierno, otros de la buena reacción . Pero una cosa tiene que quedar clara (actualización lo que viene tiene un tono jocoso, y con el señor Aznar se puede mete quien quiera) : como ha dicho Sardá en el programa La Noria, “con Aznar sólo nos metemos los españoles”.

NOTA: Esto post tenía más comentarios de los que ahora figuran. Por un problema técnico se borraron. Solo han sido recuperados los que tenían una copia en mi correo. Si un día comentaste este blog, y ahora no ves tu comentario, no fue por censura, simplemente se perdió.