Guerra y Paz

Destrucción. Si no podemos ganar, intentemos destruir al rival: es lo que han debido de pensar los chicos de la campaña republicana. Se trata de elevar el tono. Así que han lanzado a la Palin a decir que Obama se ve con terroristas, domésticos eso si, y ahora convertidos en profesores. De momento los demócratas no han entrado al trapo de las acusaciones: “Prefieren intentar derribar nuestra campaña en lugar de levantar el país” dijo ayer Obama en un acto en Carolina del Norte.

El debate. Todo lo anterior hay que colocarlo en el contexto del debate. El equipo de McCain se ha lanzado a los ataques personales, pero prefieren lanzar a la perra de presa, con los labios pintados eso sí, que a McCain El debate de mañana se plantea difícil para los republicanos: la crisis lo inunda todo, y los números acompañan a Obama. Este debate puede ser el último cartucho para McCain, al que no le vale empatar el partido.

Números. Los demócratas no sólo lideran las encuestas: también lo hacen en los datos de votantes registrados; en determinados estados, para poder votar, se puede señalar cuál es la preferencia política. En Ohio, Florida, Georgia, Carolina del Norte, Virginia, Indiana, Missouri, Colorado, Iowa, Nevada y Nuevo Mexico, los demócratas se ponen por delante en cuanto a votantes registrados. Son los mismos estados que en 2004 tenía George W. Bush en su camino a la reelección. En Florida — territorio rojo republicano — los demócratas doblan el registro de nuevos votantes. ¿Será suficiente?

Hemeroteca. ¿Quién son estos dos?

Si, él es McCain, pero ella no es Sarah Palin: se trata de la actriz Tina Fey, cuyas imitaciones de la candidata republicana a la vicepresidencia están causando furor. La fotografía fue tomada en septiembre de 2004, para un número especial sobre personalidades y la votación. (Vía | BagNwes)

Hablando de parodias. Saturday Night Live, de la NBC también parodió el debate entre los candidatos a la vicepresidencia. ¿Quiere usted contestar al senador Biden?”, le pregunta la moderadora a la Palin de palo. “No, gracias. Yo quiero hablar de lo que es ser un outsider en política”. Clavado al debate real.

Escribimos aquí — sin ver la serie — sobre Generation Kill, el éxito de HBO sobre la guerra de Irak. El martes llega a España, donde la emitirá Canal +.

Con la serie ya vista, podemos escribir: Los primeros días de la guerra de Irak es el escenario de esta trepidante serie; a lo largo de cuarenta jornadas, la serie sigue a un batallón de soldados estadounidenses, desde la aburrida estancia con sus preparatorios en Kuwait, hasta el inicio de la invasión de Irak. Para ello la HBO versionó el homónimo libro del periodista Evan Wright, empotrado durante estos primeros días con la compañia Bravo de los Marines, para escribir un sensacional reportaje en la revista Rolling Stone. En el primer capítulo de la serie, Wright, es recibido por la tropa de manera reacia, para marcar terreno, hasta que el reportero se los gana diciendo que ha escrito para la revista pornográfica Hustler. A los soldados les importa un bledo las noticias que llegan sobre los preparativos de la guerra (por la radio, escuchan sin mucho ánimo como Bush se ha reunidon con el primer ministro español José María Aznar), y están más pendientes de los rumores sobre el asesinato del novio de Jennifer López y de practicar ejercicios de defensa personal.

Pero Generation Kill no es una serie que trata de un periodista que se va con la tropa a la guerra. Es la historia humana, digna e indigna a la vez, de un grupo de jóvenes que se van a la guerra. En la versión original, los insultos fluyen, tanto como la droga como el fuego a veces gratuito y la testosterona Y es precisamente lo que buscaba trasmitir el autor del libro, cuya tesis fundamental es que la generación que ha ido a la guerra de Irak estaba ya de por si desarraigada. La serie tiene diálogos que recuerdan a los de Tarantino, y personajes que parecen sacados de la Chaqueta Metálica, como el sargento que va recorriendo la base para que los soldados se recorten el bigote o vayan con la camiseta bien metida en los pantalones.

Con motivo del estreno de la serie en Canal +, Guillermo Altares escribe esta reseña — El inquietante atractivo de la guerra —  en El País:

En el Bagdad de los saqueos, cuando un periodista compartía unas cervezas con soldados de EE UU, era frecuente que acabasen enseñándole los vídeos grabados durante su avance por la tierra de los dos ríos: y eran puro Generation kill. A veces retrataban el combate en medio de un ambiente de bromas de campamento de verano, otras eran escenas salvajes. Esta serie ha captado esa autenticidad, la guerra vista desde los ojos de una generación que, como escribe Evan Wright, refleja una “nación que se hundió desde el estado de gracia de Camelot (la Casa Blanca en la época de John Kennedy) hasta la vergüenza del Watergate, unos jóvenes que entraron en Irak con la idea de que las grandes mentiras son tan esenciales para el Estado como los impuestos”.

Es una serie capaz de reflejar la pequeña historia de los soldados, la confusión de la batalla, el horror absoluto de la guerra, la locura de la violencia desatada, pero también la fascinación que todo aquello nos produce. Porque, como afirma un fotógrafo en el libro de Michael Herr: “¡Quitarle encanto a la guerra! Bueno, dime, ¿cómo coño vas a poder hacer eso?… No puedes quitarle atractivo a eso, es como intentar quitárselo al sexo o a los Rolling Stones”. Cualquier muchacho de Generation kill subscribiría esta enloquecida declaración de principios.

En la página web de Canal + podéis ver alguna de las pildoritas de esta serie. Es curioso que el cine solo se haya acercado tímida y tangencialmente a la guerra de Irak, mientras la TV — HBO — pone de esta manera el acento, tirando el mito del soldado héroe con el que también se ha justificado desde la administración Bush la guerra.

Biden no podía hacer otra cosa que lanzarse contra McCain. Todas las grandes críticas fueron dirigidas al candidato presidencial, mientras que para Palin reservaba la cordialidad. “¿Te puedo llamar Joe?” le preguntaba la candidata republicana saltándose todas las reglas previas y acentuando su punto más fuerte: parecer una estadounidense más, del montón, sin pretensiones.

Quien mejor describe qué pasó en el debate es el artículo de Adam Nagourney en NYT: “La Gobernadora Sarah Palin pasó por el debate vicepresidencial del jueves sin hacer ningún daño a la candidatura presidencial republicana”.

“La candidata recupera su imagen” , se puede leer en el artículo de Allesandra Stanley, también en NYT; Tom Shales escribe en Washingtonpost Post que Sarah Pallin toma un nuevo enemigo: su imagen: “La gente que llegó al debate queriendo a Sarah Palin probablemente se haya ido queriéndola aún más. La gente que fue al debate esperando ver un fiasco, para ver una colosal metedura de pata, tienen que estar desilusionado. Ella ha podido hacer balancearse a algunos ‘indecisos’ con sus gestos de mamá con sonrisa aparentemente indomable”. Los dos hacen alusión al vídeo de SNL en el que la cómica Tina Fey clava la imitación de la candidata:

Con las imitaciones, las contestaciones absurdas en las pocas entrevistas que ha dado y todo su pasado, Palin ha hecho mucho más de lo que todo el mundo esperaba en el debate. De momento, se lleva los titulares, y eso ya es una victoria.

Uno espera que al menos la candidata a la vicepresidencia de los EE UU lea algún periódico o revista, o al menos sea capaz de recordar el nombre. En una entrevista exclusiva — en plan vamos a acompañar a la candidata por todos lados — con la CBS, Katie Couric le pregunta qué periódicos o revistas leía regularmente antes de se nominada. “Tengo una vasta variedad de fuentes”, es la contestación que da la Palin, y luego se lía ella sola. Sigue la estela de Bush, que llegó a reconocer que el no “raramente” se acercaba a esos papeles formato grande llenas de palabras en distinto tamaño que el resto de los mortales llamamos periódicos. Vía| Informed Comment

No tan al margen:

— Es la economía, estúpido. Frase al uso desde que Clinton le ganó las elecciones a Bush padre. La frase — con la crisis financiera y sin el plan de Bush para salvar al mundo financiero — está encima de la mesa. Lo difícil es ahora adjudicársela a alguno de los dos candidatos. McCain recorta distancias, y eso que el se dirige más a los empresarios frente a un Obama que se dirige más las familias. ¿Qué tiene que hacer los candidatos? Unas sugerencias en este post de The Fix.

— 52,4 millones de estadounidenses con nada mejor que hacer… que ver el debate aburrido, soso, sin garra y con los dos candidatos midiéndose el uno al otro. Mañana les toca el turno a los candidatos a la vicepresidencia. Biden lo tiene más difícil porque está mejor preparado. No puede demoler a su contrincante porque es mujer, y le puede acusar de machismo. Así de sencillo: tendrá que ser un caballero con el perro de presa que se pinta los labios. En estos momentos se estarán preparando para el debate, de una manera parecida a la de esta viñeta.

Nature pasa por ser una de las revistas más prestigiosas de temas científicos. “Según un estudio publicado en la revista Nature…” es una clásica coletilla periodística. El rigor es una de sus máximas. Pero Nature la hacen humanos, y a veces meten bien la pata, aunque sea una cuestión de portadas y contras.

La portada del número publicado el 25 de septiembre está dedicada a la concepción científica de los dos candidatos estadounidenses a la presidencia, Obama  y McCain, con la imagen de ambos. En la contra, dos cachorros de canes, uno negro, y otro blanco, en la misma posición que Obama y McCain:

Vía | Chiquiworld

“John tiene razón”: esta ha sido una de las coletillas que más ha usado Obama para empezar sus respuestas contra McCain. Los republicanos han puesto el resto en un debate que de antemano tenían perdido: McCain dejo en el aire su participación en el debate por la falta de acuerdo para salvar Wall Street. La percepción es que McCain tenía miedo al debate, y por tanto no tanto que ganar. Las expectativas eran más altas para Obama, que paradójicamente tenía mucho menos que ganar. Por poco bien que el republicano lo hiciera esta noche el rédito iba a ser mejor, y no lo ha desaprovechado.

Obama ha estado nervioso durante el debate; no estaba cómodo. Interrumpía a su oponente y gesticulaba sin parar mientras este intervenía. Por el contrario, McCain ha tomado una postura más relajada, más segura, sin apenas titubear en sus intervenciones, y con un semblante quieto mientras hablaba su oponente.

Este es un resumen de los temas tratados, entre los que se ha echado de menos cualquier tema sobre América Latina –Cuba principalmente — aunque es seguro que estará en el paquete del siguiente debate.

Crisis económica– La crisis económica y el plan para salvar Wall Street se ha colado durante más de media hora, pese a que tocaba hablar sobre seguridad nacional y política internacional. McCain ha insistido en el ahorro de la administración y en asegurarse que todas las agencias reguladoras hagan su trabajo; Obama ha sacado su propuesta de recortar los impuestos al 95% de las familias, contraponiendo al recorte de McCain, encaminado más hacia las empresas. “Este es el veredicto final para ocho años de políticas fracasadas promovidas por el George Bush y apoyadas por el senador McCain”, ha asegurado Obama, quien le ha echado en cara a McCain el apoyo a todos los presupuestos de Bush. Mientras, McCain ha tirado por el discurso más populista para vender el plan de salvación: “Hablamos de la quiebra en MAin Street y de la gente que va a perder su trabajo y sus créditos y sus casas si no arreglamos la mayor crisis fiscal de nuestro tiempo. Este no es el principio del final de la de la crisis, es el final del principio”.

Irak. El candidato republicano se ha puesto la medalla “del frágil éxito del aumento en las tropas”; para ello ha citado en varias ocasiones al general Petreus, y ha acusado a Obama de no estar en contra de este aumento. “El próximo presidente de los EE UU tendrá que decidir cuando nos vamos y que dejamos detrás”, ha sentenciado un McCain que ha acusado  de no “querer reconocer que estamos venciendo en Irak”. Y es en ese momento cuando McCain ha empezado a tirar de su veteranía — para otros señalada como simple vejez — citando todos sus viajes desde el año 2003 y acusando a su rival de no haber visitado Irak hasta hace bien poco.
“Yo me he opuesto a esta guerra (…) La lección debe de ser que nunca debemos vacilar en usar la fuerza militar (…) Pero tenemos que usar nuestro ejército sabiamente y tendremos que usar nuestro ejército sabiamente en Irak”, ha asegurado Obama, quien ha insistido en que el teatro de operaciones contra el terrorismo debe de ser Afganistán. Así, Obama ha acusado a los republicanos de empezar la guerra en Irak “sin haber acabado el trabajo en Afganistán”. Y Obama se puso entonces vaquero: “Hay que ir a Afganistán para capturar y matar a Bin Laden.”

Afganistán. Obama, tal y como hiciera desde el verano, ha tomado Afganistán como foco de la lucha contra el terrorismo internacional. “Necesitamos más tropas en Afganistán y estas no están porqué están en Irak” . El candidato demócrata ha insistido en que la solución pasa también por reforzar el Gobierno afgano, pero también la cooperación con Pakistán.
McCain ha tirado de astucia y se ha mostrado en contra de los ataques sobre territorio pakistaní. En este apartado McCain ha tirado de su hoja de servicios — mientras Obama usaba el “cuando yo sea presidente”, McCain ha tirado de “cuando sea comandante en jefe” — y ha recordado su “experiencia” en Líbano, Guerra del Golfo, Bosnia y Kosovo al tiempo que ha recordado que se pidió que la intervención en Somalia fuera de imposición de la paz.
Con gran parte de la tropa desplegada fuera del país el recurso a los veteranos de guerra no podía faltar: mientras McCain contaba que un veterano de Irak le ha pedido que su esfuerzo no fuera en vano, Obama ha tirado de la madre de un soldado muerto en la misma guerra que le pedía que no se mandara de forma tan gratuita a los hijos al frente.

Irán. McCain no tiene de momento los tambores de guerra tan afinados como Bush y resto de desaparecidos neocon, así que ha propuesta una “liga de democracia compuesta por un grupo de países que tengan en común intereses y poder económica para poder presionar a Irán” en el tema nuclear. McCain ha asegurado además que Irán está detrás de ataques a las tropas estadounidenses en Irak.
Y Obama ha contratacado asegurando que “la influencia de Irán ha crecido precisamente por la intervención en Irak”. El candidato demócrata ha querido sumar a la liga de las democracia de McCain a China y Rusia, que tienen “intereses económicos en Irán”y pueden presionar más a Irán.
En uno de los momentos más apasionantes del debate McCain ha recordado como Obama aseguró que si fuera presidente se entrevistaría con Ahmadinejad y Raúl Castro sin condiciones previas. El candidato republicano se ha mofado de su oponente: “Y le dirá [Ahmadinejad] vamos a borrar a Israel de la faz de la tierra y le diremos ‘no, no vamos’, por favor”, y más serio “no podemos permitir otro Holocaustro”. Obama respondía: “No podemos esperar resolver ningún problema sin conversaciones previas”. El candidato demócrata ha asegurado que esta misma postura es la que tenía Kissinger. “El señor Kissinger es amigo mío desde hace 35 años y le aseguro que esa no es su postura”, le ha cortado McCain, apoyado poco después por un comunicado del propio Kissinger en este mismo sentido.

Rusia. McCain se ha mostrado claramente a favor de Georgia durante la guerra de este verano. El candidato republicano ha asegurado que “Rusia tiene que entender que EE UU va a apoyar la entrada de Ucrania y Georgia en la Otan”, y ha centrado el problema en el uso que hace Rusia de sus capacidades energéticas para someter a sus vecinos. Los reflejos de Obama han estado en este caso más atentos que en el resto del debate y le ha servido para defender una nueva política energética con energías alternativas como la solar y eólica “sin descartar por supuesto la energía nuclear”. El demócrata ha acusado a su oponente de haber votado en contra de las energías alternativas. El mensaje para Moscú del candidato demócrata ha sido claro: “No puedes pretender ser una superpotencia del siglo XXI y comportarte como una dictadura del siglo XX”.

11-S. Jim Lehrer, veterano periodista de la pbs que ha moderado el debate, ha preguntado a los candidatos si estaba cerca otro 11-S. De nuevo McCain ha intentado despegarse de Bush: “América es ahora más segura que el 11-S. Pero tenemos un largo camino que recorrer para declarar América como segura”. McCain — que fue torturado cuando fue apresado en Vietnam — ha insistido en que EE UU no puede “torturar nunca, nunca más en interrogatorios”. McCain ha defendido una inversión en inteligencia. Esta postura ha sido compartida por el candidato demócrata que ha asegurado que el principal desafío del próximo presidente es recuperar la visión en el mundo de EE UU.

¿Y el ganador es…? Las dos maquinarias de los partidos ya están trabajando en el post debate, casi tan importante como el debate mismo. La tendencia general de las encuestas que ya se está empezando a hacer dirá quien se ha impuesto y sobre todo quien gane las elecciones: entonces veremos las respuestas como claves para la victoria. Mi percepción es que McCain podía haberlo hecho mucho peor y que Obama lo podía haber hecho muchísimo mejor.

McCain fue claro: sin acuerdo mutuo para salvar a Wall Street no hay debate. Los demócratas acusan al republicano de bloquear el acuerdo, y estar de acuerdo con el nuevo plan propuesto por el ala dura. De nada sirvió la fotografía de ayer en la Casa Blanca — imagen histórica de un presidente y los dos candidatos a sustituirle reunidos — que hoy ocupa casi todas las portadas del mundo.

A esta hora el debate está en el aire. Los medios sin embargo han mantenido en gran medida los reportajes que tenían preparados para hoy. Slate publica un interesante reportaje sobre cómo se deben de estar preparando los candidatos, acompañado de este vídeo con momentos cruciales de la historia de los debates, como aquel en el que Reagan le dio la vuelta al argumento diciendo esta celebre frase: “Yo no voy a convertir la edad en un tema de este campaña: no voy a explotar para fines políticos la juventud e inexperiencia de mi oponente”.

Actualización: habrá debate y escribiremos nuestras impresiones por aquí…

The Guardian abre hoy con una exclusiva: en mayo pasado, durante la celebración del 60 aniversario de la creación del estado de Israel, Olmert pidió permiso a Bush para bombardear las instalaciones nucleares iraníes. Según cuenta el diario británico, el mandatario estadounidense le dio “la luz roja”, es decir, que nada de ataques contra Irán. La negativa estaba fundada en una serie de contraindicaciones del medicamento :

— La reacción de Irán podía haber incluido una ola de ataques contra el ejército estadounidense desplegado en Afganistán e Irak, así como los buques desplegados en el Golfo Pérsico. Ante un bombardeo a Irán, EE UU está mucho más expuesto a la reacción iraní que el propio Israel.

— El riesgo de una guerra de gran escala: EE UU temía — y teme — que un solo ataque no fuera suficiente para acabar con las instalaciones nucleares iraníes y el ataque derivara en una guerra a gran escala.

— El rotativo apunta que la administración estadounidense temía  que un ataque a Irán pudiera derivar en atentados en el mismo EE UU preparados desde Canadá por algún militante de Hezbullah.

No hay que olvidar tampoco que fue el mismo medicamento que usó unilateralmente Israel en 1981 para acabar con las pretensiones nucleares de Irak, sin el permiso — al menos explícito — de EE UU . Pero entonces el enfermo era otro y el cuadro sintomático no era el mismo: EE UU no estaba tan dentro de Oriente Próximo como lo está ahora, e Irak no tenía tanta capacidad de reacción contra EE UU como la tiene ahora Irán. De momento, al menos de cara al público, EE UU apuesta por duras sanciones como mejor fármaco ya que las contraindicaciones son menos acusados a corto plazo que la otra alternativa

Enfrascados en la campaña electoral estadounidense, los tambores de guerra pueden sonar mejor a McCain, que pierde crédito por la crisis financiera. The Guardian no podía dejar de apuntar un posible plan de ataque para octubre, días antes de las elecciones, aunque entre las “contraindicaciones del medicamento” seguirían siendo las mismas.  Pese a ello sería bueno estar más pendiente de Oriente Próximo estos días de crisis financiera y campaña electoral.

Sarah Palin se sacó el pasaporte en el año 2006; hasta 2007 no se atrevió a salir de EE UU, y lo hizo para viajar a Kuwait para hacerse una foto con la tropa, imagen que todo buen republicano — extensible a cualquier demócrata con pretensiones — tiene que tener en su álbum. Con este bagaje — y siendo el experimentado Biden su rival — Las críticas del lado demócrata son fáciles: Palin no tiene experiencia.

En época de campaña muchas veces se hacen las cosas con prisa, de manera burda, y si cuela, ha colado. ¿Qué Palin no tiene experiencia? Le preparamos unas reuniones aprovechando el sarao que monta todos los años la ONU con motivo de su Asamblea. Pero claro, ¿qué le pueden enseñar el presidente afgano, Hamid Karzai en un encuentro sin cámaras o el colombiano Uribe? Todo tiene solución en la factoría de las campañas electorales: una hora con el antiguo — y viejo, muy viejo zorro, y ya saben que más sabe el diablo por viejo — secretario de estado Henry Kissinger para que le hable de esto de las Relaciones Internacionales y el realismo político. Creo que el bueno — es sarcástico — de Kissinger le habrá recomendado en primer lugar que se compre un mapa del mundo, para que se dé algo de cuenta de que va el rollo. Conclusión de la Palin después de una hora: “¡Ha sido grande!”. Palin seguirá reuniéndose hoy miércoles con el presidente de la India, con el de Ukrania y con el georgiano Saakhasvili, que no podía faltar en esta comparsa.

“¿Y cómo puedo hacer para tener tantas fotos con gente importante?”, le pregunta Palin a Kissiger en un diálogo inventado. “Gana las elecciones y vendrán solas”, le responde Kissiger. Fotografía de Reuters

Mientras Sarah Palin se hacía con el ambiente diplomático de Nueva York, el lado familiar no podía quedar desatendido. Hay votantes — hay gente machista, no lo olvidemos– que se pueden preguntar qué pasa con la prole mientras la madre está de reuniones con los líderes mundiales. No importa: la factoría de la campaña electoral se pone también en marcha — en verdad nunca para — y organiza un robado del conocido en Alaska como ‘first dude’ , primer tipo, para el conservador y sensacionalista New York Post, montando a dos de sus hijos en un tiovivo del Central Park. Y todos los flancos cubiertos por los chicos de la campaña.

No tan al margen:

— El escenario del primer debate. El viernes, primer debate entre los candidatos presidenciales. El escenario, la universidad de Mississippi, conocida como Ole Miss. Una institución con un pasado racista — fue escenario en la década de los 60 de la incorporación de los negros a la universidad, vetados hasta entonces — que quiere aprovechar el debate para limpiar su imagen. En un reportaje del NYT vemos como el racismo sigue, con un símbolo que molesta a muchos: la bandera de los estados confederados que cuelgan de algunas ventanas de las que hacen gala muchas de las hermandades.

— Un diálogo entre Bartlet y Obama. En tiempos de Bush, el presidente ideal para muchos demócratas ha sido uno de ficción: el presidente Bartlet, de la serie el Ala Oeste de la Casa Blanca. Maureen Dowd, columnista del NYT, pedía hace unos días al padre de la serie que le escribiera un diálogo entre Bartlet y Obama. El resultado es soberbio. Pego este trozo:

GET ANGRIER! Call them liars, because that’s what they are. Sarah Palin didn’t say “thanks but no thanks” to the Bridge to Nowhere. She just said “Thanks.” You were raised by a single mother on food stamps — where does a guy with eight houses who was legacied into Annapolis get off calling you an elitist? And by the way, if you do nothing else, take that word back. Elite is a good word, it means well above average. I’d ask them what their problem is with excellence. While you’re at it, I want the word “patriot” back. McCain can say that the transcendent issue of our time is the spread of Islamic fanaticism or he can choose a running mate who doesn’t know the Bush doctrine from the Monroe Doctrine, but he can’t do both at the same time and call it patriotic. They have to lie — the truth isn’t their friend right now. Get angry. Mock them mercilessly; they’ve earned it. McCain decried agents of intolerance, then chose a running mate who had to ask if she was allowed to ban books from a public library. It’s not bad enough she thinks the planet Earth was created in six days 6,000 years ago complete with a man, a woman and a talking snake, she wants schools to teach the rest of our kids to deny geology, anthropology, archaeology and common sense too? It’s not bad enough she’s forcing her own daughter into a loveless marriage to a teenage hood, she wants the rest of us to guide our daughters in that direction too? It’s not enough that a woman shouldn’t have the right to choose, it should be the law of the land that she has to carry and deliver her rapist’s baby too? I don’t know whether or not Governor Palin has the tenacity of a pit bull, but I know for sure she’s got the qualifications of one. And you’re worried about seeming angry? You could eat their lunch, make them cry and tell their mamas about it and God himself would call it restrained. There are times when you are simply required to be impolite. There are times when condescension is called for!

— El Obama Real. El candidato demócrata debería leerse los consejos del personaje Bartlet. Sobre todo cuando los republicanos y sus satélites tiran de cualquier cosa para hundirle, entre otras cosas sus amistades. Los republicanos siempre son más despiadados, más agresivos con sus rivales. En el blog The Real Obama — desconfíen siempre de todo aquel que le vaya a contar la verdad y le vaya a explicar la realidad — vemos toda esta estrategia destructiva. Como muestra, este vídeo.

— Dinero de un banco quebrado. Una empresa del manager de la campaña de McCain recibió 15.000 dólares mensuales desde 2005 hasta el mes pasado de la entidad hipotecaria ahora quebrada Freddie Mac; ya saben: las acciones del lobby son caras, muy caras.

“Amigo, piensa en toda la gente que conoces — tus amigos, tu familia, colegas o vecinos. ¿Qué pasaría si todos ellos votasen el Día de la Elección? Son muchos votos. Pero curiosamente, muchos de ellos no están registrados o no saben si lo están”

Así empieza en un correo enviado por la campaña del Obama a toda una infinita y nada exclusiva lista en la me incluyeron, sin haberlo pedido. Es parte del juego: la propaganda indiscriminada a través del correo electrónico, aunque llegue a tipos como yo que no votan en su elección ¿Cuanto más, mejor?

Obama sabe que para ganar las elecciones necesita movilizar a todo su electorado, incluyendo a esos que no saben si están inscritos y que se muestran abiertamente partidarios del senador por Illinois, pero que el día de las elecciones lo más seguro es que se queden en casa. Y uno de los grupos a lo que siempre se señala como menos activos en este sentido son los afriamericanos.

El correo firmado por Jon Carson — uno de los directores de la campaña — contiene un vínculo a ‘vota por el cambio‘, un servicio en el que te dice si estás registrado y a través del cual puedes tramitar el registro. Según cuenta el correo “en las pasadas semanas 200.000 personas se han registrado”, y quieren llegar al millón. La movilización de esta gente, de estos votantes que al final no van a votar (y esos no valen), será parte de los discursos de Obama en la parte final de su campaña; mientras tanto que se registren.