Las fotos se hacen solas
Moeh Atitar de la Fuente - Wednesday 8 de January de 2014
Antes de todo: esto no es una pataleta. Si esperan leer un lloriqueo sobre cómo se maltrata a los fotógrafos siento defraudarlos desde ahora. Nos lo tenemos merecido porque nadie le ha roto las piernas [en sentido figurado] a nadie por ‘robarle’ una foto o por despojarle de su autoría. O al menos nos se han roto las suficientes piernas [también en sentido figurado]. Ahora ya es demasiado tarde para romperle las piernas a nadie [en sentido figurado], puesto que cuando un acto reprochable pasa a ser acto muy repetido, la sociedad no lo ve como acto reprochable, y claro nadie entendería a estas alturas del partido semejante salvajada de romperle las piernas [en sentido figurado] a un pobre hombre que solo te ha robado o omitido la autoría de una foto.
Los hechos. Todo el mundo no para de colgar fotografías en sus redes sociales, principalmente Facebook y Twitter. Son fotos de todo pelaje. Generalmente son emotivas, algunas muy horteras. Demasiado horteras quizá. Son comúnmente espectaculares. Suelen tener una reproducción brutal, de tal manera que no te sorprende verlas muy repetidas. Te llaman la atención por los epítetos que la acompañan, del tipo “fotón”, “impresionante” o “brutal”. No son necesariamente contemporáneas. El blanco y negro ha vuelto, porque cualquier tiempo pasado fue mejor, especialmente con este presente, y se sabe que el pasado es y seguirá siendo en blanco y negro. Algunos hasta se les ha ocurrido la idea de dar las buenas noches con una fotografía chula.
Y en la inmensa mayoría de los casos esas fotos no tienen autoría.
Un ejemplo. El perfil @Foto_Historia. Tiene más de 400.000 seguidores que disfrutan de fotos históricas, ya saben, en blanco y negro. Hecho un vistazo a su TL y es difícil encontrar una foto con autoría. Un ejemplo, la de Pablo Picasso en la bañera.
Pablo Picasso toma un baño. 1956 pic.twitter.com/KKRb5RxEvZ
— Imágenes Históricas (@Foto_Historia) January 5, 2014
Data la fecha, 1952, pero @Foto_Historia no es capaz de decir que esa foto es de David Douglas Duncan. Es una foto tan icónica que duele verla desposeída de su legendario fotógrafo. Es como si yo suelto un “me gusta cuando callas porque estás como ausente”, como si no fuera de nadie, cuando es de quien es, y es de Pablo Neruda. Podría aducir @Foto_Historia que es incapaz de saber de quién es esa foto. Se me ocurren dos respuestas: la primera, es que no la suban o pongan que no saben de quién es, pese a que tuvieran que reconocer su ignorancia; y la segunda respuesta es que hay que ser corto, porque poniendo en ‘San Google’ “Pablo Picasso bath” sale la foto y el autor. Curioso que un perfil se dedique a difundir fotos históricas sin decir ni siquiera de quién son. Porque entonces no se hace ningún favor a la historia. Mejor cambiar de nombre: “fotos bonicas”. Funciona igual.
Los más de 400.000 seguidores lo verán como normal, porque no he visto ninguna queja sobre que detrás de esas fotos que disfrutan no haya ningún autor. Entre esos 400.000 seguidores hay algún escritor o periodista que saltaría a la yugular si no le citan como autor de una frase ingeniosa.
Poesía anónima a la fuerza. Neruda, lo siento, pero ese poema ya no es tuyo.
Todos lo hacemos. Solo hace falta que veamos el perfil de cualquiera de nuestros amigos que usan sin parar fotografías donde la autoría parece no importarle en absoluto. Hace poco afeé, en privado, a un par de amigos, muy cultos, que usaron fotos de Henri Cartier Bresson para ilustrar su opinión sobre Albert Camus. Citaban con riguroso entrecomillado deliciosas frases del imprescindible autor francés. Pero no vieron la necesidad de citar el origen de la foto. Como si las fotos se hicieran solas.
Bien es cierto que el fotógrafo, al situarse detrás de la cámara, decide no ser protagonista de la historia para contar una parcela de su historia. Pero esa era la misma posición que eligieron Goya, Velázquez, Picasso o Antonio López. ¿Y entonces porqué despojamos a la fotografía de su paternidad? Yo no tengo respuesta. Salvo que la mayoría piensa que las fotos se hacen solas.
[…] Las fotos se hacen solas […]
Cuando comparto una foto que me llega sin autoría normalmente intento localizar al autor con el buscador de imagenes inverso de Google, pero a veces es imposible.
Aunque pensé que el artículo iba a tratar otro tema relacionado con la autoría de fotos: cuando me pasan fotos para algún trabajo y descubro que los sacaron de los primeros resultados de Google Images. Existe la extraña creencia de que las fotos que están en Internet no tienen derechos de autor y que si lo encontraste en Google puedes usarlo para lo que quieras (Daniel Morel v. AFP).
Muy buen artículo, y muy cierto.
[…] » noticia original (guerraypaz.com) […]
Sí es verdad que hay que hacer un esfuerzo por tener más en cuenta a los autores, pero el comentario, de pasada, de que quizá debamos dejar de compartir un contenido por desconocer la autoría del mismo, me pone los pelos de punta. Los autores deben comer, y merecen su reconocimiento, pero la obra es mucho más importante que el autor, y no difundir el arte es como quemarlo. El Lazarillo de Tormes se habría perdido si nadie hubiese querido copiarlo por desconocer su autoría.
Ese perfil (Imágenes Históricas) no es más que la versión castiza de “History in Pictures” (@HistoryInPics).
Y al igual que la versión hispana, el original tampoco cita sus fuentes (que fue, en mi caso, el motivo por el cual dejé de seguirle).
Es muy triste que alguien que en teoría valora el trabajo de otra persona sea incapaz de reconocerlo mínimamente.
(Por cierto, en la última imagen que han puesto en Imágenes Históricas han puesto el autor. Quizás el efecto “menéame” haya ayudado en este caso).
Saludos.
Y tanto. La democratización de la información ha desencadenado en esto, ahora cualquiera puede colgar información o abrir un blog, o tener un perfil en una red social… y esto es estupendo. Pero la falta de cultura, la ignorancia, y sobre todo la falta de conciencia sobre el arte y en este caso la fotografía hace que pasen estas cosas.
Es peor… envías una foto (porque te la piden) y sistemáticamente no ponen el autor (medios tradicionales) y lo ‘mucho peor’: pasa a formar parte del archivo del medio de marras donde se ‘apoderan’ de cualquier derecho y gozan del uso y disfrute libre hasta el día del juicio final (gratis y sin autor… bueno, sí: la foto para a ser del señor ‘archivo’) 🙁
Precisamente era Neruda quien decía que,
“El verso no pertenece al poeta, sino a quien lo necesita”
Tengo a algún amigo fotógrafo que se autodenomina profesional, simplemente por tener unos estudios de audiovisuales y sus fotografías son pura basura, sin embargo, algunos aficionados con un teléfono móvil de baja gama son auténticos cracks como captadores de momentos.
Encuentro esta queja un tanto absurda, ya que cuando se utilizan frases famosas no siempre se cita a el autor. Igual pasa si alguien decide utilizar una obra pictórica famosa como fondo o parte de su web. Es la cultura de cada persona muchas veces la que ayuda a identificar el origen de esa cita o ese cuadro. Creo que todos hemos recibido citas famosas modificadas para hacer alguna referencia graciosa (sexual o de cualquier tipo) y nadie pone el grito en el cielo porque se esté plagiando a Einstein, Unamuno o Quevedo. Igualmente puedes ver reproducciones de un cuadro famoso sin hacer referencia a su autor. Creo que el tema estaría mejor orientado si habláramos de la poca cultura que existe entre la gente para con respecto a la fotografía. Pero eso ya es “harina de otro costal” <– Cit. perteneciente al Refranero Popular
Creo que es una pataleta. Yo sigo esa cuenta porque me gustan las fotos que publica. ¿que podría poner el autor? pues sí, podría, pero no hay obligación ninguna, ni el que publica tiene por qué ser un inculto, ni mucho menos los que disfrutamos con esas fotos.
Si se están incluyendo en un artículo o documento es lógico que se ponga. Esto es twitter.