Guerra y Paz

Ayer viajé en Ryanair. Cuando el avión estaba a pocos minutos del aterrizaje, la voz del sobrecargo, dijo algo así: “Estimados pasajeros: les recordamos que pueden adquirir a bordo la lotería Ryanair, cuya recaudación íntegra va destinada a organizaciones de ayuda a la infancia. Llévese la mano al bolsillo por si tienen dos eurillos sueltos, que seguro que a usted no le sirven para mucho, para otros pueden hacer mucho con ellos. Además pueden ganar premios instáneos como un coche, dinero en efectivo hasta 40.000 euros” -no especificaba si te lo daban en metálico nada más llegar a tu destino – “viajes en Ryanair y un fin de semana para dos personas a Irlanda”, enumeró los premios en ese orden.

He de decir que el tono del sobrecargo era, digamos, algo apático. Quizá por eso nadie se avalanzó a levantar la mano tras indagar en su bolsillo en busca de dos euros.

Zapatero ha propuesto algo parecido en la Cumbre de Objetivos del Milenio de la ONU que tiene lugar en Nueva York. Ha calcado hasta la cantidad, pero en lugar de un coche, hasta 40.000 euros o un fin de semana en Irlanda, propone que el pasajero se lleve el inmaterial premio de la concienca tranquila.

El presidente del Gobierno también lleva otra propuesta para recaudar dinero para intentar cumplir con los objetivos del milenio, algo que se propuso hace 10 años y que es una colección de incumplimientos por parte de los gobiernos. Esa propuesta es implantar la llamada tasa Tobin para las transacciones financieras internacionales . Inciso: el economista Tobin que da nombre a la tasa no quería imponer este impuesto a las transacciones internacionales para ayudar al mundo subdesarrollado, sino como medida para frenar los movimientos especulativos a nivel internacional. La idea de tasa Tobin para financiar el desarrollo la tomaron a finales de la década de los 90 un grupo llamado Attac, en plena fiebre por la globalización, sin que hiciera ninguna gracia a los gobiernos de aquella época.

Pero – con Zapatero últimamente siempre hay un pero – “condiciona la aplicación [de dicha tasa] a su aceptación por el foro del G-20, donde tropieza con la oposición de las economías emergentes y de países desarrollados como Canadá o Australia“, no vaya a ser que cabreemos aún más a Wall Street y tengamos que hacer otra reforma laboral o dar los restos en la esperada reforma de las pensiones.

Así que el presidente del Gobierno, como Ryanair, propone que demos dos euros para ver si la buena voluntad de los ciudadanos puede sufragar la nefasta política de desarrollo de los países ricos, que ha hecho que los Objetivos del Milenio no hayan sido otro brindis al sol. Otra propuesta de low cost de Zapatero.

Actualización (3.03): Zapatero no ha hecho mención alguna a la propuesta del recargo (voluntario) de dos euros en los billetes de avión para financiar el desarrollo, y ha defendido la implantación de ” un impuesto inspirado en la llamada tasa Tobin”, implantación que defenderá ante el G-20. Esperemos a ver con qué éxito.

Protagonizar una portada durante el Mundial no debe de ser tan dificil: sólo hay que cagarla. Y si eres inglés el eco es mayor: viven el fútbol como si lo hubieran inventado y tiene una prensa especialmente amarillista, incluyendo a la de apariencia seria.

Ayer el guardameta Green fue el protagonista del Inglaterra – Estados Unidos. Los de Capello (pese a ser italiano el primer ministro Cameron aseguró estos días que era el tipo más importante de Inglaterra) se las daban de ganadores frente a un equipo que a eso lo llaman soccer, hasta que apareció Green: un balón fácil de atajar, lo acabó metiendo hasta el fondo.

Así que estaban casi cantadas las portadas del día siguiente en la prensa británica. Me quedo con estas dos: “Manos de patán” y “Oh no, otra vez no…”:

Y una frase de Di Stéfano (copiada a Tomás Ondarra): “No te pido que atajes las que van dentro, pero por lo menos no te metas las que van fuera”.

Seguimiento a la jornada electoral británica, sin pretender ser un minuto a minuto, y casi un hora a hora.

14.14.- Los liberales y el diablo. “Los liberales pactarían con el diablo a cambio de una reforma en el sistema electoral“, dice David Mathieson, ex asesor de R. Cook y colaborador con la fundacion FRIDE en Madrid, en una entrevista digital en El País. “Es difícil pensar que vayamos a ver un parlamento de 5 años con un ejecutivo que no disfrute de una mayoría en ello. Tarde o temprano el gobierno va a presentar una medida sin tener el apoyo en la legislatura y esto provocará las elecciones anticipadas”.

9.50.- La batalla legal después de las elecciones. Miles de personas no pudieron votar. Escenas “propias del tercer mundo“, con colas de electores a las puertas de los colegios sin poder ejercer su derecho al voto. Veremos en que queda.

9.35.- Un ganador: David Cameron, conservador; un perdedor: Gordon Brown, laborista; un defraudado: Nick Clegg, liberal; una expresión: parlamento colgado. Los británicos no están acostumbrados a este tipo de resultado, sin que ninguno de los candidatos tenga la mayoría absoluta para gobernar. Quizá lo que mejor resuma la situación es el arranque de la crónica de The Economist: “David Cameron está en el curso de reemplazar a Gordon Brown como primer ministro britanico”. El semanario recuerda que los conservadores tienen la mayoría popular, que los laboristas no tiene la confianza del electorado y que no pueden sumar votos con los liberales, que a esta hora, con más del 80% de los votos escrutados no solo no mejoran, sino que pierden seis escaños.

20.40.- No habrá resultados claros. Mejor no apostar por un ganador esta noche.  Juan Cruz cuenta en Una memoria de El País, la “zozobra” que pasó en la noche electoral de 1992, cuando dio por ganador a los laboristas, cuando ganaron los conservadores:

Aquella mañana yo me quería morir.

Era el 10 de abril de 1992; la noche anterior los británicos habían celebrado elecciones; los laboristas iban ganando y John Major iba agotando su tatcheriana mayoría. Eran las dos de la madrugada y yo estaba como redactor de cierre en el periódico, en esa especie de nirvana final en el que parece que lo único vivo son los periódicos.

¿Qué hago?, pregunté al director adjunto, que a esa hora contrastaba desde su casa los últimos cambios. Dijo lo que se dice siempre en estos casos: “Haz lo que quieras; puedes cerrar con los últimos resultados, o puedes esperar”. Hice lo primero, con lo cual aparecía que los conservadores perdían las elecciones. Ganaron, y por goeleada; al mediodía, cuando la naturaleza me despertó, me despertó también una llamada de Francisco G. Basterra: “¿Qué has hecho?” Paco era otro vasco silencioso; había sido corresponsal en varias etapas, y durante mucho tiempo tuvo la misión de vigilar en la Redacción lo que hacían los otros; podía ser muy duro, pero en los momentos graves era comprensivo, un compañero de veras, ligado a una tradición  del periodismo que tiene más que ver con la autocrítica que con la complacencia. Tenía ese idea la misión de responder a mi torpeza con una bronca; le expliqué, y él iba diciendo, como si estuviera tan abrumado como yo: “Ya, ya, que me vas a contar, bueno, bueno”, como si a él también se le hubiera caído la vida encima. Y no hubo bronca; al final me dijo: “vente para acá, que ya es otro día”.

20.30.- Dónde votan en el Reino Unido. Curioso lo de los centros electorales en el Reino Unido. Votan en la peluquería, en la lavandería, en un garaje, en una caravana…

17.03.- Un widget para seguir los resultados. The Economist presenta esta aplicación para poder incrustar en tu blog. Vía| Directo de El País (por cierto, no lo puedo incrustar).

16.30.- La jornada electoral, en fotos. Fotogalería que estamos montando en El País.

Colegio electoral en un garaje de Londres (AP)

14.55.- Aviso a los impostores. Una foto en Flickr de un cartel a las puertas de un colegio electoral en Londres, donde avisa, entre otras obviedades, que es delito “votar en persona o por correo por otra persona, como elector o como representante, aunque la persona esté viva, muerta o sea una persona de ficción”:

Cartel electoral en un colegio de Londres

13.59.- Y twitter llegó. Ya no es concebible una campaña y una noche electoral sin Twitter. The Guardian ha sacado una lista de personalidades británicas que tienen twitter. Por ahora solo uno parece interesado en twittear. (Vía @mlagoa) .

11.33.- Un poco de historia: La BBC hace un repaso con fotografías y sonido de la historia electoral de Gran Bretaña desde 1945.

11.00.- Elecciones distintas a las anteriores. Crónica de Walter Oppenhaimer en El País:

Estas elecciones son completamente distintas a muchas otras. Por la incertidumbre que destilan los sondeos preelectorales, por supuesto, pero también porque nunca antes los electores tenían que enfrentarse a tres opciones distintas: mantener al actual Gobierno, cambiarlo o revolucionar el sistema dando un apoyo masivo a los liberales-demócratas para acabar con el bipartidismo.

10.16.- Las portadas de los periódicos británicos el día de las elecciones (via @borjaechevarría):

Portadas de periódicos británicos

Las portadas de hoy se las ha llevado de calle el conservador Cameron. Desde la salida de Blair del 10 de Downing Street, la prensa de Murdoch ha vuelto a su natural cauce de apoyo a los conservadores. ¿Puede movilizar a muchos laboristas ver la cara de Cameron en las principales portadas de los periódicos?

9.41.- Dos blogs británicos para seguir la jornada electoral: Andrew Sparrow, en The Guardian y el Election’10 de The Times.,

“Vote por lo que crea. Si crees que sus políticas son buenas, vote por ellos, pero si no, no lo haga. Los liberales demócratas no salen fuera a decirle a la gente ‘vota laborismo’. Están intentando quitarnos escaños”. En estas frases se resume la intervención de Blair, a través de The Guardian, en las elecciones británicas en el último suspiro, cuando las encuestas aputan a una victoria ajustada de los conservadores y a un plausible descalabro de los laboristas en favor de los liberales en  votos.

Otra cosa es como se reparten los votos populares, como se traducen en escaños, en un sistema electoral donde se lleva la plaza quien consigue un voto más. Un sistema complejo, “con circunscripciones de un escaño, favorece a los laboristas, penaliza a los conservadores y perjudica extraordinariamente a los liberales-demócratas”.

Y en estas últimas horas aparece Blair, el padre del resurgir laborista tras el largo gobierno de los conservadores, con su Tercera Vía, a echarle un cable a Brown, quien hizo todo lo posible para desbancarle  hasta lograrlo. No sé si el “vote por lo que usted crea” ayuda a un desgastado Brown, que se ha pasado media campaña a la defensiva, sin ideas nuevas y transmitiendo menos confianza que un Cameron que cree que la victoria se la merece por lo mal que lo han hecho los laboristas.

Mientras, el candidato laborista, insiste en la estrategia de que los liberales nos van a quitar nuestra trata. La táctica de última hora parece apuntar a salvar los escaños seguros y esperar a que la distribución de los escayos les ayude.  Y es la táctica (y retórica) de un perdedor  o de un ganador pírrico.

PS: ¿Podrán ganar los laboristas las elecciones sin el imperio mediático de Murdoch, puesto antes al servicio de Blair, y que ahora vuelve a su cauce natural de apoyo a los conservadores?

Mal explicada, tomada tarde, con torpeza y siguiendo el mando sobre todo de Alemania, donde una canciller Merkel ha retrasado cualquier decisión por electoralismo y de paso para despertar cierto sentimiento nacionalista, porque es dificil explicarle al ciudadano del frío Berlín que el dinero de sus impuestos tiene que ir a parar a un soleado país mediterráneo.

En cualquier análisis realizado estos días leemos que el siguiente en la lista es Portugal y después le tocaría a España. The Guardian lo ilustra con un efecto dominó, en el que sitúan después a Irlanda, Italia y finalmente el Reino Unido. The Economist es menos gráfico y repite lo que se oye en Bruselas: “La UE no podría ayudar a España”, una economía demasiado grande como para soltar más pasta. La revista tira de recurso fácil (pero efectivo) para ilustrar en portada su análisis:

España prestará a Grecia este año 3.600 millones de euros. Es lo que ha dejado de ingresar la economía española por la caída del sector turístico. Y es más de lo que se destinó al presupuesto de Educación para el corriente año (3.200 millones de euros). Para estar presidiendo la UE nos ha faltado una buena dosis de protagonismo y didáctica. Las explicaciones del Gobierno llegan tarde (hubiera bastado decir un: “hoy por ti, y mañana por mi” o un “cuando veas las barbas de tu vecino mojar…”) . Salgado explica en RNE que España necesita la estabilidad económica en la Eurozona, porque así podrá acceder a créditos con intereses más bajos (más deuda). Está por ver si ese es el efecto logrado. Para calmar a los prestamistas (en última instancia cada uno de los ciudadanos que paga sus impuestos) Salgado ha insistido en que Grecia devolverá la pasta con un 5% de intereses en tres años, “o con más intereses” si lo hace en más tiempo.

Más allá de todos los aspectos económicos, la Unión Europea sale tocada. No hay fuerza política detrás, y sí todos los intereses de cada uno de los estados integrantes. Tampoco hay ninguna consecuencia de la quiebra de una de las economías integrantes de la UE, que ha dejado hacer, no ha controlado, ella que tiene tanta fama de ser el “regulador europeo”.

Paul Lafargue era francés. Fue uno de los si no fundadores, sí uno de los instigadores de la creación del Partido Socialista Obrero Español. Estaba casado con la hija de Carlos Marx, Laura. Capítulo aparte merece las garantías económicas que le pidió Marx a Lafargue cuando pidió la mano de su hija, todo en un tono más que burgués.

Lafargue escribió en 1880 un libro titulado El derecho a la pereza. Era una refutación al Derecho al trabajo (1848), de Louis Blanc. Su visión era utópica: sostenía que los hombres tenían que aspirar a no hacer nada, a no trabajar. Mientras el discurso de su órbita ideológica socialista se movía entorno a la conquista del poder por parte del proletariado, a la conquista de la dignidad del trabajo, a la lucha contra la alienación, etc, el suyo reivindicaba que el hombre tenía que luchar para ser libre y tener la capacidad de simplemente hacer el vago y/o disfrutar de su tiempo. Y era una utopía, además, porque vinculaba esta aspiración al desarrollo de la industria, que permitiría finalmente a las máquinas hacer todos los trabajos del hombre. Veía en la maquina no un enemigo del trabajador, sino su máxima aliada, al contrario que sus coetáneos.

No se ha llegado ni de lejos a la utopía planteado por este matrona del PSOE. La única posibilidad de comenzar a disfrutar y de gestionar el tiempo libre llega en el momento de la jubilación [de júbilo: Viva alegría, y especialmente la que se manifiesta con signos exteriores]. Irónicamente, hoy, un gobierno del PSOE, ha decidido retrasar dos años ese derecho a la pereza que tiene uno después de haberse pasado más de media vida trabajando. Paga, además, el trabajador: con dos años más cotizando, las arcas del Estado se ahorran dos años de pensiones, y además son dos años más por los que un trabajador cotiza, alimentando más tiempo dichas arcas. Con suerte, en esos dos años de trabajo extra, el susodicho llega ya tan fastidiado a la jubilación que se nos muere un poco antes. El Estado conseguiría en ese caso ahorrarse más dinero aún.  

Más ironía: el mismo PSOE que defendió las pre jubilaciones en RTVE, mandando a casa a profesionales de larga experiencia que habían cumplido alrededor de los 50 años, contrató a un director del ente octogenario, para ahora subir dos años más la edad para alcanzar la jubilación. Nos quedará, al menos, el derecho a verle la ironía a esta incoherencia.

No tan al margen: ¿Reaccionarán de alguna manera los sindicatos ante este recorte?

El tribunal correccional de París ha absuelto hoy por falta de pruebas al ex primer ministro Dominique de Villepin por el caso Claerstream. Se le acusaba de haber urdido un montaje para arruinar la carrera política de su entonces rival al Elíseo, Nicolas Sarkozy, quien consiguió arruinar momentáneamente al delfín de Chirac.Puede que Villepin haya empezado a recuperar hoy esa carrera tirada por la borda por un entonces candidato a la presidencia que supo explotar hasta la saciedad su papel de víctima. Hoy Sarkozy,el día de su aniversario, se ha quedado sin el preciado regalo de ver condenado a su, más que rival, enemigo. Y Villepin puede ser la única alternativa seria a un populista Sarkozy, en un país donde la izquierda se perdió por el camino, y los ensayos de centro como el de François Bayrou no despeinaron al entonces candidato Sarko.”Pensaba que usted había tomado la palabra para desearme un buen aniversario, no me asombra viniendo de usted, se lo agradezco infinitamente”, ha sido la respuesta del presidente Sarkozy a preguntas de un periodista. Preparará su debida respuesta ante una sentencia que deja limpio en lo jurídico al que puede ser su principal rival.

“Existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo estos días (…) También deberíamos llorar por nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestra concepción materialista de vida (…) Quizás es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo que el que esos inocentes también están sufriendo”

Un tal Munilla, en La Ventana de la Cadena SER. Hay que ser cretino…

 Actualización (14.00, 15 de enero de 2010): En estos casos, cuando las palabras dichas generan polémica, quien las dice se agarra a dos posibilidades. La primera consiste en un “no me expliqué bien”; la segunda consiste en: acusar a los medios de comunicación, el mensajero, de “distorsionar y manipular” lo dicho palabras sobre el terremoto de Haití al difundir un titular “injusto y extraído con fórceps”. Munilla ha optado por esta última, según leo en EL PAÍS:

Así se ha defendido el obispo, mediante un comunicado, de las informaciones publicadas tras la entrevista que concedió ayer a la Cadena Ser de la que se extrajo la frase: “Existen males mayores que la tragedia de Haití”. En este sentido, el prelado ha señalado hoy que “trataba de explicar que el mal que sufren esos inocentes no tiene la última palabra porque Dios les promete felicidad eterna”.

“En ese contexto utilicé la expresión ‘existen males mayores’, refiriéndome explícitamente a otro tipo de mal, al pecado de quienes vivimos en los países ricos y somos cómplices de una opulencia insolidaria hacia los pobres”, destacó Munilla, quien ha subrayado que “hablaba en plano teológico puesto que se trataba de una pregunta de ese orden”.

En este sentido, ha señalado que precisamente en esa entrevista realizó una llamada de solidaridad con los damnificados del terremoto e incluso anunció que Cáritas Diocesana de Guipúzcoa (Diócesis de San Sebastián) había enviado 100.000 euros al país caribeño. “Además propuse a los ciudadanos que en las próximas fiestas patronales de la ciudad mantengan una austeridad solidaria en favor de los que sufren en ese país”, ha añadido.

Pobres de nosotros que manipulamos las palabras de aquellos cuyo fundamento de poder se base básicamente en manipular desde hace siglos la palabra.

1.- El PSOE impulsa el cambio de la legislación para que en la Audiencia Nacional no se puede juzgar todos los casos de Crímenes contra la Humanidad. Y todo porque se iba a juzgar a militares israelíes por un asesinato selectivo en el que murieron civiles que nada tenían que ver con el objetivo.

2.- El Gobierno de España anuncia que firmará un acuerdo de cooperación en materia de Defensa.

3.- El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, llama en secreto al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, para pedirle que Italia no deje el mando de la misión en Líbano, para que así no lo coja España.

Conclusión: otro triunfo diplomático del Gobierno, que ha conseguido ser a la vez socios y que te den la puñalada por la espalda.

Ahora el Gobierno dirá que no ha sido así, que es una información periodística, no oficial y seguirá con este camino inexplicable, con su falta de coherencia, y con la demostración de que sus ideales valen para ganar elecciones  ¡Chapeau!

En la posmodernidad de la posmodernidad hemos acuñado nuevos valores que se acumulan o sustituyen a los que venían integrados en nuestro ADN. Antaño, el summum de la categoría eran las estrellas: hoteles cinco estrellas, restaurantes tres estrellas Michelin… hasta cerveza cinco estrellas. Pero hace algunos años alguien acuñó el encanto como valor y criterio de decisión. Así, en muchas ocasiones preferimos un hotelito con encanto, con vistas a una cala solitaria donde la puesta de sol es sólo para nuestros ojos y donde podemos llevar un atuendo cómodo para nuestras vacaciones, que ese Grand Hotel magnífico, de extra lujo, con tantas estrellas como el firmamento y en el que para no desentonar tienes que ir casi de etiqueta.

¿Que por qué digo esto? Porque, puestos a elegir, si yo fuera delincuente me gustaría que me juzgara un tribunal con encanto. No uno cinco estrellas con jueces que se supieran la ley y la hicieran cumplir, ¡qué formal y qué aburrido!

Continuar leyendo Un tribunal con encanto, o como Camps fue juzgado por un tribunal sin que importaran las estrellas, por José Yoldi.