Guerra y Paz

autor

Moeh Atitar de la Fuente

Periodista, fotógrafo y blogger. Más sobre el autor.

  • November 2024
    M T W T F S S
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930  
  • Buscar

  • CATEGORÍAS


  • ARCHIVO





  • ADMINISTRACIÓN

  • Instagram
  • Twitter

Archive for the ‘Iran’ Categora

Reino Unido – Irán: repaso a la crisis de los 15 marines

Thursday, April 5th, 2007

Este post pretende ser un repaso de los 13 días de crisis entre Reino Unido y Irán, tras el apresamiento de 15 marines de la Royal Navy por parte de Guardianes de la Revolución iraní. El repaso – o cronología no exhaustiva – se centra sobre todo en el aspecto mediático. Quien pretenda encontrar un post breve, tal y cómo mandan los cánones, siento defraudarle.

Los marines británicos despidiéndose en el palacio presidencial en Irán

“Al pueblo iraní -continuó- le diré simplemente esto: No os guardamos ningún rencor. Por el contrario, respetamos a Irán como una civilización antigua y como una nación con una historia orgullosa y digna.
“Los desacuerdos que tengamos con vuestro Gobierno, deseamos resolverlos de manera pacífica, mediante el diálogo”.

Estas palabras fueron pronunciadas ayer por el Premier británico, Tony Blair, dando por zanjada la crisis de 13 días que enfrentaba a Londres y Teherán por el apresamiento de 15 marines británicos que pertencían a la tripulación del HMS Cornwall.

(more…)

Un repaso a los movimientos de Irán

Tuesday, March 27th, 2007

Escribíamos el mes pasado que el asunto de Irán, a falta de un diálogo directo aparente, se había trasladado a los medios de comunicación. La crisis se ha agudizado en los últimos días, y el uso mediático se ha incrementado.
Irán está manejando los tiempos de la crisis hacia sus intereses; sabiendo que el sábado pasado iba a ser sancionado, el viernes procedió a la captura de 15 marines británicos que patrullaban en el Golfo Pérsico. Arguye el regimen iraní que estaban patrullando en sus aguas jurisdiccionales. Desde Londres y Washington se asegura que estaba en aguas iraquíes.

Por si no encontraban a quien arrestar, Teherán intentó preparar un escenario propicio para la sesión del sábado, emborronando cualquier resolución con la presencia o ausencia del presidente Ahmadineyad, que había pedido estar presente en la sesión del Consejo de Seguridad, y solicitó el pertinente visado a las autoridades estadounidenses. Con los marines arrestados, este movimiento se diluyó.

Irán va a exprimir mediáticamente a los 15 marines. Hoy ya se publica que los 15 marines han sido interrogados. En unos días, veremos como son mostrados en la televisión iraní, tal vez confesando que había sido arrestados en aguas iraníes. De momento Teherán ha anunciado que los 15 marines ya ha sido interrogados.

El arresto de los marines hay que interpretarlo como la obtención de 15 rehenes para propiciar unas negociaciones, no tanto para evitar un posible ataque en reprimenda a su plan nuclear. Hay que recordar, además, que 5 iraníes fueron detenidos en Iraq, y un canje no sería una opción disparatada para Blair.

Tras conocerse las nuevas sanciones del Consejo de Seguridad, Irán ha ido moviendo sus fichas en el sentido esperado, aumentando la presión para invalidar el efecto de dichas sanciones: “Nos da igual las sanciones, nosotros vamos a seguir con nuestros planes”, es lo que viene a decir Teherán con este movimiento.

Paradójicamente la presencia de Estados Unidos en Irak es la mejor baza que tiene Irán para evitar un ataque, ya que de producirse este, aumentaría los ataques contra las tropas estadounidenses por parte de la insurgencia chií.

Un soldado estadounidense mostrando un disco de cobre usado como proyectil de los EFP, requisados a la insurgencia chií cerca de Bagdad. Foto NYT.

Desde Estados Unidos se señala que Teherán está detrás de parte de la insurgencia chií en Iraq. Hoy, en el NYT, un artículo señala que Irán está detrás del aprovisionamiento de artefactos conocidos en inglés como explosively formed penetrators, o EFP. Los EFP – ver gráfico NTY – son un tipo de artefacto dotado de un disco de cobre que, una vez estalla la carga explosiva, se expande hacia el objetivo destruyendo todo lo que encuentra en su camino. [Este tipo de artefactos fue usado en el atentado contra un banquero alemán, aunque no recuerdo el nombre, pero si las circunstancias: el grupo terrorista en cuestión le avisó que ese día iba a ser objeto de un atentado. Se usó este tipo de artefacto porque era el más eficaz para evitar todas las medidas de seguridad con las que se rodeaba el banquero.]

Según las acusaciones estadounidenses – de nuevo hechas públicas en un medio de comunicación – en Iraq no se puede fabricar estos artefactos porque son complejos, señalando directamente a Irán.

Lo razonable es que la presión diplomática sobre Irán siga siendo la principal baza, al tiempo que Irán siga moviendo sus fichas en el mismo sentido que lo ha hecho hasta ahora, con el uso de los 15 marines como principal excusa para mantener un diálogo aunque este sea tan solo mediático.

Es lo razonable, pero desde hace ya algún tiempo, lo razonable es la última posibilidad barajada en esa región.

Un ataque a Irán sería contraproducente

Monday, March 5th, 2007

“Un ataque militar puede crear las condiciones políticas con las que Irán puede acelerar su programa de armas nucleares”. Lo dice el Oxford Research Group.
La crisis nuclear con Irán no es moco de pavo. Según The Bulletin, estamos a 5 minutos para la media noche, hora ficticia que marca el apocalípsis nuclear. Pero no es solo Irán la única culpable.
De todas maneras, como consuelo absurdo, hubo tiempos peores.

El ejército de Reino Unido se retira de Irak; Iran, en el punto de mira

Wednesday, February 21st, 2007

Lo ha anunciado la BBC: Reino Unido va a ir reduciendo su presencia de tropas en Irak a lo largo del año 2007.

Actualmente, los efectivos del Reino Unido desplegados sobre todo en el sur de Irak asciende a 7.ooo. Blair anunciará hoy miercoles en la Cámara de las Comunes una reducción sustancial de tropas, para llegar a tener tan solo 3.000 efectivos para las próximas navidades.

Un Land Rover del ejército británico en la provincia de Basora, mayo 2005

“La provincia de Basora ha mejorado sufientemente como para que se le puede transferir más control a los iraquíes”, ha declarado Mr Johndroe, portavoz de la Casa Blanca.

Mañana precisamente termina el plazo para que Irán se abenga a las condiciones de la comunidad internacional. Al Baradei ha declarado que en unos seís meses, Irán podría dominar la producción industrial, gracias a ‘la pericia’ técnica y teórica que ha alcanzado con su programa nuclear piloto: “no se puede bombardear el conocimiento.”

La BBC ha publicado que EE.UU tiene planes de ataque para Irán. Seguro que Irán tiene también planes secretos por si la bombardean: sus misiles pueden llegar a Israel, tiene un ejército potente, influye dentro de Irak –EE.UU le acusa de estar detrás de la insurgencia chií – y Hezbollah en Líbano.

Puede que la retirada paulatina y pautada de los británicos nada tenga que ver, aunque casualidades hay pocas…

De momento EE.UU ha mandado a otro portaviones -USS John C Stennis – a la zona.

Irán: mensajes a través de los medios

Monday, February 12th, 2007

Cuando no hay canales entre los actores internacionales – los Estados – una técnica más vieja que la pana es tener una conversación – o más bien bronca – a través de los medios.

El jueves pasado, el lider líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei en el discurso del 35 aniversario de la Revolución: “Los enemigos saben bien que cualquier agresión provocará una reacción de la nación iraní contra los agresores y sus intereses en todos los puntos del globo”
Ese mismo día, respondía Tony Snow, portavoz de la Casa Blanca: “Yo lo he dicho, el secretario de Defensa lo ha dicho, el presidente lo ha dicho: no vamos a invadir Irán.”
Le tocaba el turno a Putin, en la Conferencia sobre Seguridad de Munich, calificando de “muy peligrosa” la política militarista llevada a cabo por Estados Unidos en Oriente Medio,fomentando “una carrera al armamento nuclear” al “alimentar el deseo de otros países de hacerse” con la bomba atómica. Todo esta situación termina “un callejón sin salida en materia de desarme.”
Tras semejante bronca, Robert Gates, secretario de Defensa de EE.UU, respondía en mismo foro: “Muchos de ustedes tienen pasados ligados a la diplomacia y la política, un pasado muy diferente a la carrera en el mundo del espionaje. Y supongo que los viejos espías tienen una forma peculiar de hablar (…)Pero yo, estuve en un campo de reeducación. Fui cuatro años y medio rector universitario y ya se sabe que en esa posición sólo hay dos opciones: eres amable y te quedas, o desagradable y te vas.”
¿Y Irán se iba a quedar de rositas? Nones: ayer la administración Bush mostraba pruebas de que bombas de procedencia iraní, usadas por la insurgencia iraquí, mataron a 170 soldados. Ya se sabe que la administración Bush es experta en mostrar al mundo pruebas. Y esto va camino de parecerse más la cuento aquel que decía: “que viene el lobo…”
Ahora, Argentina. ¿Argentina? Si, Argentina. Copio y pego del diario Clarin:

Lo increíble es que Argentina está en el medio de esta tormenta. EE.UU. debe crear el caso para el ataque. Y como lo enfatizó el subsecretario de Estado Nicholas Burns en su visita a Buenos Aires, Washington está siguiendo muy de cerca la investigación del atentado contra la AMIA. Dijo que va a apoyar cualquier iniciativa para que los iraníes que pudieran estar implicados sean extraditados y juzgados. También enfatizó la colaboración argentina en la comisión internacional de energía atómica donde se intenta detener el programa nuclear de Teherán. Si fuera necesario, Washington podría usar a la Argentina en la preparación de su ataque a Irán.

Dos cosas más. Primero la portada de The Economist de esta semana:


Es decir, un ataque aéreo a las instalaciones nucleares de Irán es lo que ronda por las cabezas de las mentes gobernantes de EE. UU. Bueno, los demócratas abogan por la diplomacia:

¿Un cártel del gas?

Thursday, February 1st, 2007

Argelia y Rusia firman un memorando en materia energética. La OTAN ya avisó de “la pinza” ruso-argelina. España quiere evitar la entrada directa de compañías rusas o argelinas en el suministro directo a los consumidores. Irán propone a Rusia la creación de un cártel: ¿nacerá en la reunión de productores de gas del próximo mes de abril?
Cuando por el Éste europeo hubo problemas con el suministro de Gas a Europa, ingenuos, respiramos tranquilos. Nuestro gas, el que consume España, proviene principalmente de Argelia.
La semana pasada, Víktor Jristenko se desplazó a Argelia y firmó con su homólogo argelino, Chakib Khelil, un memorando de entendimiento en materia de energía. Ambos señalaron que se estaba lejos de formar un cartel del gas, pero la UE ya lleva tiempo preocupándose de esta posible alianza.
Este acercamiento entre Rusia y Argelia es materia de seguridad para toda la UE, y por ende la OTAN. El pasado mes de noviembre, expertos contratados por la OTAN redactaron un informe secreto en el que mostraban la preocupación de esta pinza entre Argelia y Rusia. El informe se filtró debidamente al Financial Times.
Argelia vende Gas a Europa, pero cada vez menos, reduciendo su coata de mercado al 44 %. Para España, sin embargo, sigue siendo la principal suministradora, vía gaseoducto.
El problema no termina en el suministro, sino también en la venta directa a los consumidores. El gobierno español prepara medidas legales para frenar la entrada de las compañías no pertenecientes a la UE en el suministro directo, sino existe reciprocidad con las empresas españolas. Es el mismo sistema que se usó contra Gaz de France, pero que ha tenido que ser revocado ante la insistencia de Bruselas en la creación de un mercado único de la energía, factor estratégico al que se siguen agarrando todos los estados.
Pero si debe preocupar la posible alianza entre Rusia y Argelia, aún no estaríamos hablando de un cártel del tipo OPEP. La preocupación saltaba ayer cuando el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Igor Ivanov, recogía de visita en Teherán una propuesta del líder iraní, el ayatolá Seyed Ali Khamenei, para crear un cartel semejante al de la OPEP, pero con gas. Irán y Rusia suministran más del 50 % del gas que se consume en el planeta. Además, Ivanov se comprometía a terminar la planta nuclear proyectada en Bushehr. La carta del gas era el arma que le faltaba a Irán usar en su pulso por dotarse de energía nuclear.
La guinda de este pastel energético la pone una reunión de los principales productores que se celebrará el próximo mes de abril en Qatar. Rusia ha anunciado su asistencia. ¿Se materializará la formación de un cartel? Los productores lo seguirán negando, pese a que tengamos evidencias de ello.

Irak: lo mismo, pero más

Thursday, January 11th, 2007

Resumen del discruso de Bush, en el que ha anunciado su nueva estrategia para Irak:
Número de efectivos. 20.000 soldados más para Irak: ese ha sido el tan esperado anuncio de la nueva estrategia de Bush para Irak:”La inmensa mayoría de ellas – cinco brigadas – serán desplegadas en Bagdad.”
La misión. “La prioridad más urgente para el éxito es la seguridad en Irak, especialmente en Bagdad. El 80 % de la violencia sectaria ocurre dentro de 30 millas alrededor de la capital. Estas tropas trabajarán al lado de las unidades iraquíes e incrustados en sus formaciones. Nuestras tropas van a tener una misión bien definida: Ayudar a los iraquíes despejar y asegurar los barrios, ayudarles a proteger a la población local, y ayudar a asegurar que las fuerzas iraquíes sean capaces de proveer la seguridad que Bagdad necesita.”
Los enemigos internos. “Los terroristas de Al Qaeda y los insurgentes suníes reconocieron el peligro mortal que las elecciones iraquíes pusieron a su causa, y respondieron con unos exorbitantes actos de muerte apuntados contra iraquíes inocentes. Destruyeron uno de los más sagrados santuarios del isla chii – the Golden Mosque of Samarra – en un calculado esfuerzo para provocar a la venganza en la población chií. Su estrategia funcionó. Elementos radicales chiíes, algunos apoyados por Irán formaron escuadrones de muerte. Y el resultado ha sido un circulo vicioso de violencia sectaria que continúa hoy.”
Los enemigos externos. “El éxito en Irak requiere también defender la integridad territorial y estabilizar la región cara a los desafíos extremistas. Esto comienza dirigiéndonos a Irán y Siria. Estos dos regímenes están permitiendo a los terroristas e insurgentes usar sus territorios para que entren y salgan de Irak. Iran esta proveyendo apoyo material para atacar a las tropas americanas. Vamos a desbaratar los ataques contra nuestra fueras. Interrumpiremos el flujo de apoyo de Irán y Siria. Y vamos a buscar y destruir todas las redes que proveen armamento y entrenamiento a nuestros enemigos iraquíes.”
La victoria. “La victoria no será como las que nuestros padres y abuelos consiguieron. No habrá ceremonias de rendición en la cubierta de un buque de guerra. Pero la victoria en Irak brindará algo nuevo para el mundo árabe – una democracia funcional que vigile estos territorios, sometidos a la norma de la ley, respeten las libertades humanas fundamentales, y respondiendo a sus ciudadanos. Una democracia en Irak no será perfecta. Pero será un país que luche contra terroristas en vez de abrigarlos – y será una ayuda que brindará un futuro de paz y seguridad para nuestros hijos y nuestros nietos.”
Sacrificio. “Conciudadanos: éste año que empieza demanda mas paciencia, sacrificio y determinación. Es tentador pensar que América puede poner de lado la carga de la libertad. Estos tiempos aún puede revelar el carácter de una nación. Y durante toda nuestra historia, los americanos descartaron siempre a los pesimistas y vieron nuestra fe en la libertad compensada. Ahora América está inmersa en un nueva lucha que decidirá el curso de un nuevo siblo. Podemos, y lo haremos, prevalecer”

Análisis: Irán crece en protagonismo.

Aumentando el número de tropas, la administración Bush se ha decantado por la salida militar. Pese a asegurar que ha tenido en cuenta las recomendaciones del grupo de estudios para Irak, lo fundamental que éste sostenía ha sido desechado: no habrá una diplomacia hacia Irán y Siria que haga que estos dos países se impliquen en Irak en sustitución de EE.UU. Bush ha definido a Siria e Irán como los amigos de sus enemigos en Irak, lo cual les coloca donde siempre han estado en los esquemas de los neocons: en el eje del mal.

La invasión de Irak, si ha beneficiado a alguien, ha sido a Irán: le ha dado una influencia en Irak que antes no tenía ni soñaba tener; además, ha alentado el discurso más extremista en toda la región, que se aplica el dicho, cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.

Con el aumento de tropas estadounidenses en Irak, aumenta la concepción de ejército invasor. Además, como señalaba Olbermann la semana pasada, significa aumentar el número de objetivos potenciales para la insurgencia. Es plausible que, al aumentar los efectivos en Bagdad, la violencia se extienda a otros lugares, y sobre todo crezcan los ataques contra la población civil, al crecer el umbral de seguridad de las tropas estadounidenses.

El razonamiento que Bush hace en el discurso es tan retorcido como simple: el fallo no fue la invasión de Irak, sino la posguerra. En esta supuesta nueva estrategia, se pretende deshacer el camino andado: busca sobre todo reincorporar a los suníes al gobierno, marginados por los partidos chiíes. Se olvida el presidente de los EE.UU. y sus asesores de que el poder que a uno le das, es difícil de quitar, y de que, sobre todo, Irak está inmerso en una guerra civil no confirmada por los medios de comunicación. ¿Ahora, después de haberlos dividido, es posible que trabajen juntos? La respuesta es clara: no.

Por último queda la fecha de salida. Nada hay en el discurso que señale que las tropas de EE.UU. se vayan a ir en una fecha determinada. Señala que en noviembre las fuerzas de seguridad iraquíes deberán controlar y hacerse responsables de la seguridad del país. Pero no dice que las fuerzas se retirarían una vez los iraquíes tomen el control.

La llamada de atención a Siria, pero sobre todo a Irán, va unida a otras acciones de esta semana como el anuncio, luego desmentido, del plan israelí para bombardear las instalaciones nucleares iraníes, o la noticia fechada hoy en Ebril, kurdistán iraquí, que asegura que fuerzas especiales de EE.UU irrumpieron en el consulado iraní de la ciudad y arrestaron a varias personas, lo que recuerda al arresto y posterior liberación de otros dos diplomáticos acusados de fomentar el terrorismo.

Un informe para Irak, un informe para la región

Thursday, December 7th, 2006

“No hay formula mágica para resolver los problemas de Irak. No obstante, hay acciones que pueden ser tomadas para mejorar la situación y proteger los intereses americanos.” Con esta frase comienza la carta de los co presidentes del grupo de estudio para Irak, incluida en el informe hecho público ayer.

Backer y Hamilton durante la presentación del informe. NYT proporcina una transcripción completa de la rueda de prensa

No hacía falta un informe para confirmar el desastre que ha conducido Irak una guerra ilegal, que arrastra más de 600.000 iraquíes muertos, fundamentada en una serie de mentiras, y que nadie parece va a pagar su responsabilidad. Diluido queda el debate de por qué se fue a la guerra que ha convertido Irak en un desastre que nadie se atreve a calificar como guerra civil.
El informe proporciona un análisis resumido de la situación, que va desde un quien es quien en la política iraquí, pasando por un análisis de la situación económica, hasta el papel que juega Siria e Irán dentro de la realidad política iraquí.
Después de esta introducción, el grupo proporciona 79 recomendaciones con acciones concretas para mejorar – no solucionar – la situación.
Soledad. Lo primero que llama la atención del informe es la constatación de la soledad en la que se encuentra EE.UU. dentro de Irak. Se ha pasado de repetir hasta la saciedad que en Irak había una coalición internacional fuerte y numerosa a materializar que EE.UU. está solo. El único aliado que se menciona es Reino Unido, con sus 7200 efectivos y “una substancial presencia diplomática particularmente en Basora y en el sureste iraquí.” Hoy se reunen en Washington el premier britanico, Tony Blair, con el presidente Bush, para hablar del informe.
Una solución para Irak pasa por una solución para la región. “sencillamente, todas las cuestiones claves en Oriente Medio – el conflicto árabe israelí, Irak, Iran, las necesarias reformas económicas y políticas, y el extremismo y el terrorismo – están ligadas.”
Especial relevancia le dedica al conflicto árabe – israelí: “Estados Unidos no puede alcanzar sus objetivos en Oriente Medio a menos que se involucre directamente en el conflicto árabe israelí y la estabilidad de la región. Tiene que haber un renovado y sostenido compromiso por parte de EE.UU. para un extenso proceso de paz entre árabes e israelíes en todos los frentes: Líbano, Siria, y el compromiso del presidente Bush de junio de 2002 para la solución basada en dos estados para Israel y Palestina. Este acuerdo tiene que incluir conversaciones directas con, por y entre Israel, Líbano, Palestinos (aquellos que aceptan el derecho de Israel a existir) y Siria” (recomendación 13).
En la recomendación 14 se apuesta por un relanzamiento del proceso de paz, con el referente de las Conferencia de Madrid de 1991 y los acuerdos de paz entre Israel, Egipto y Jordania. Esta propuesta recuerda a la que el presidente del gobierno español y el ministro de Asuntos Exteriores llanzaron a mediados de noviembre, con el apoyo de Francia e Italia, y la espalda de Alemania. Como base para este proceso de paz, menciona las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU.
El problema con Siria se soluciona con la devolución de los Altos del Golán, con una “garantía de seguridad por parte de EE.UU para Israel, que puede incluir una fuerza internacional en la frontera, incluyendo tropas de los EE.UU. si son solicitadas por ambas partes.” (recomendación 16)
El informe recuerda que no hay solución militar para el conflicto entre árabes e israelíes, matizando que “ninguna administración – demócrata o republicana –abandonará jamás a Israel”
El papel de Irán y Siria. “Un destacado político suni nos dijo: ‘si das la vuela a cualquier piedra en Irak hoy, encontrarás a Irán debajo’” con esta cita el grupo de estudios constata la importancia de Irán dentro de Irak, sin olvidar su papel en otras cuestiones regionales. Su papel consiste en apoyar a los grupos chiitas, económicamente, políticamente y militarmente. En referencia a las posibles negociaciones, el informe cita a un oficial iraquí: “Irán [ya] está negociando con EE.UU. en las calles de Bagdad”
Siria, se ha convertido, según el informe, en un paraíso para los antiguos miembros del Baath, con una frontera que queda definida como un coladero por la que se nutre la insurgencia.
Nueva Ofensiva Diplomática. “Los Estados Unidos, trabajando junto al gobierno iraquí, tiene que lanzar una extensa Nueva Ofensiva Diplomática para ocuparse de los problemas de Irak y de la región. La nueva ofensiva diplomática tiene que ser lanzada antes del 31 de diciembre de 2006.” Es la primera recomendación del grupo de estudio. Si antes hablábamos de soledad para calificar la presencia de EE.UU. en Irak, con este capítulo de recomendaciones se busca la formación del “Grupo Internacional de Apoyo para Irak” que incluya a todos los países fronterizos así como los países importantes de la región y del resto del mundo.
En la recomendación 7 se busca que la ONU se involucre en este grupo, y que el secretario general nombre un enviado especial para Irak. Los participantes en este grupo – referencia clara a los vecinos – tiene que comprometerse a respetar la integridad y soberanía de Irak.
Dentro de Irak. “La reconciliación nacional es esencial para reducir la violencia y mantener la unidad de Irak.” En la recomendación 35 llama a Estados Unidos a que dialogue con todos los partidos y partes implicadas, con la excepción de Alqaeda, a la cual le otorga un papel muy reducido en la insurgencia, pero que hace mucho ruido por las acciones que lleva a cabo (atentados contra civiles mediante acciones suicidas). Alqada, según el informe, se nutre de 1.300 combatientes llegados del exterior que buscan una batalla abierta entre suníes y chíes.
El punto 37 reconoce el error cometido por la administración Bush al ilegalizar al Baath y mandar al ostracismo a todos sus miembros, en un país donde era imprescindible tener el carne del partido único para ocupar puestos públicos: “ la reconciliación política incluye requiere la reintegración de los baathistas y los nacionalistas árabes dentro de la vida nacional, excluyendo a las figuras principales del régimen de Sadam Hussein”
El sector petrolífero. El desarrollo y mejora de éste sector es clave y fundamental para el desarrollo de toda la economía iraquí. A corto plazo, el grupo de estudios recomienda un apoyo técnico de EE.UU, desde aspectos de seguridad – es en el único apartado donde se menciona a las fuerzas de seguridad privadas que campan por Irak – pasando por aspectos tecnológicos hasta llegar a un asesoramiento legal. A largo plazo, EE.UU tiene buscar la inversión de compañías internacionales, y asi lograr una involucración de la comunidad internacional. Para combatir la corrupción propone como medida que se hagan públicas en la web los contratos y el volumen de producción, al tiempo que toda esta información pueda ser contrastada por observadores externos.
Retirada de tropas y condiciones internas de seguridad. Varias veces se sostiene que un incremento de la presencia militar estadounidense reduciría la violencia en una determinada zona y momento, pero que solo sería momentáneo. Además, al doblar la presencia militar hasta los 200.000 efectivos, transmitiría la sensación de invasión permanente de Irak por parte de EE.UU.
Se describe al ejercito iraquí con grandes deficiencias en el mando, equipamiento, personal, la logística y el apoyo. La policía nacional iraquí no puede mantener la seguridad porque ha sido entrenada para labores de contrainsurgencia. La policía nacional es descrita como corrupta e infiltrada por grupos insurgentes. En la recomendación 50 y 51 se dice que tanto la policía nacional como la policía de frontera tiene que ser transferidas del ministerio del interior al ministerio de defensa iraquí.
El ejército de EE.UU. tiene que cambiar su concepto de actuación hacia el entrenamiento y el suministro de nuevos materiales para las fuerzas de seguridad iraquíes, de tal manera que puedan tomar control completo para 2008 (recomendación 43)
Texto completo del informe disponible en varios sitios de Internet, referenciados en United States Institute Of Peace. La edición y comercialización pertene a Vintage Book, de la Random House.Post recomendados:
Iraq Study Group: Irak y la Estrategia inviable, de Rafael Estrella, flamente embajador de España en Buenos Aires.
Cambio de rumbo, en Guerra Eterna
– Dos post de Jorge Aspizua: El ‘Iraq Study Group’ y la señora Roosevelt / El reverso de Irak: la corrupción no es una estrategia

Contrarrestar a Irán

Saturday, November 25th, 2006

Hoy tenían que reunirse el presidente iraquí Yalal Talabani con su homólogo iraní, Ahmadineyad; era probable, además, que el presidente sirio también estuviera en la reunión. Talabani ha pospuesto la visita, porque Irak está viviendo, de nuevo, una semana infernal, con un atentado masivo contra la comunidad chii, y posteriores represarías de estos contra sunis.
De haberse producido la reunión, Irán y Siria habrían tenido un protagonismo en la región que EE.UU. no se atreve a conceder: pasarían de ser unos enemigos del eje del mal a los solucionadores del problema iraquí.
Desde la perspectiva de EE.UU, el protagonismo de Siria e Irán no amenaza solo a Israel, sino que también, eufenisticamente hablando, enoja a los países con mayaría suní, sobre todo a Arabia Saudí.
Por eso Dick Cheney se ha desplazado a Arabia Saudi; el vicepresidente de EE.UU. quiere que parezca que Arabia Saudi se involucra en el fin de la violencia en Irak. Parece que solo quiere calmar a Arabía Saudí ante el protagonismo que esta tomando Irán.
Irán esta llevando la iniciativa, mientras Arabia Saudí se muestra ajena a todo lo que sucede en Oriente Medio.
El jueves Bush, flanqueado por la Secretaria de Estado Condolleza Rice, se reunirá con Talabani en Amman, donde se celebra una cumbre sobre la situación en Oriente Medio, con todos los frentes más que abiertos, desde Israel y Palestina – con amenaza de tercera intifada – pasando por un Líbano al borde de la guerra civil, hasta llegar a un Irak que ya ha sobrepasado los limites para que sea calificado como tal. E Irán tiene protagonismo en todos ellos. La administración Bush ha hecho grande a su enemigo del eje del mal, y ahora toca contrarrestarlo.