Guerra y Paz

Ya contamos hace unos días la historia de Ahmad Batebi, ese estudiante, disidente iraní, que se había convertido en un icono por aparecer su fotografía en una portada de The Economist. Ello le valió 10 años de prisión, aunque fue sentenciado en primer lugar a la pena capital. Batebi huyó en el mes de junio a Irak, y de allí saltó a EE UU vía Australia. The New York Times ha publicado un reportaje del 13 de julio. y un vídeo de unos cuatro minutos en los que resume su historia y cuenta su huida por las montañas.

Vía | From the Frontline

Encuentro entre el candidato Obama y la prensa. Maria Gavrilovic , de la CBS News, pregunta al candidato:

MG — El próximo número de The New Yorker, el número del 21 de julio, lleva una imagen suya, que representa a usted y a su mujer. ¿La ha visto? Si no, se la puedo enseñar yo en mi ordenador. Muestra a su mujer Michelle con el pelo afro y un Ak 47 y los dos están chocando los puños y usted aparece con un turbante en la cabeza. ¿Me gustaría saber si no la ha visto o la quiere ver o tiene usted una respuesta?

Obama — No tengo respuesta para eso.

La imagen, así, está sacada de contexto. El próximo número de la revista The New Yorker trata sobre las políticas del miedo. Y el miedo que están metiendo a los estadounidenses es que “Obama es un musulmán y además amigo de los terroristas”. Ese es el triste y abominable paralelismo en el que se basa el miedo. Los medios conservadores, los blogs situados en el ala más radical de los republicanos y todo el aparato mediático puesto al servicio de la llamada “guerra contra el terrorismo” y de los neocon, atacan con esto a Obama. Y Obama, no solo sino también por esto, pierde fuerza y según un sondeo de Newsweek se sitúa por delante de MacCain a tan solo tres puntos, cuando la ventaja al final de las primarias era de 15. Puede que el miedo haya comenzado a ser un componente importante de esta campaña. Ante esto, Obama tiene que tener respuesta.

Vía | politico.com / Gracias Carlos Sardiña

HBO está produciendo las grandes series de televisión del momento, como pueden ser Los Soprono (leer la columna que le dedica Boyero en Babelia), Deadwood (vi dos capítulos, y sacrilegio, no me convenció), A seis dos metros bajo tierra, Sexo en Nueva York, etc. Son series que funcionan en todo el mundo, como lo hacen las grandes producciones del cine estadounidense: le han cogido el truco, y lo explotan hasta la saciedad.

La HBO emitirá el próximo 12 de julio el primer capítulo de la miniserie The Generation Kill, basada en el libro de Evan Wright, en el que plasmó sus experiencias como reportero empotrado con el 1st Reconnaissance Battalion en Irak. La adaptación la ha hecho David Simon y Ed Burns, de la exitosa serie The Wire, otro bebé de la HBO, que yo no he tenido el gusto de ver. El trailer no dice mucho, pero con estos antecedentes y con el ruido que se está haciendo en los medios estadounidenses, la serie promete:

No es la primera serie que está ambientada en la guerra de Irak, cuya madre es Over There, que yo sepa, nunca estrenada en España, o Baghdad ER, documental producido por HBO. Veremos si peca de patriotismo, de lágrima fácil, de buenos y malos, de pura propaganda, o es una serie a la altura de HBO.

Más información sobre Generation kill en un extenso reportaje de NYT.

Artículo publicado en NYT, sobre el aumento de los soldados estadounidenses fallecidos en Afganistán:

— El mes de junio se cierra con más muertos en Afganistán que ningún mes anterior desde que comenzaron las operaciones contra los talibánes en 2001. Junio se cierra con 33 soldados caídos .

— EE UU saca pecho en Irak, mientras que en Afganitán las cosas van de mal en peor: mientras en Irak han muerto 31 soldados estadounidenses, 46 han fallecido en Afganistán en el último mes, dato que avanzaba la revista The Economist hace un par de semanas.

— Se da la circunstancia de que EE UU ahora en Afganistán el mayor número de efectivos desde que terminaron las operaciones de invasión, pasando de los 25.000 soldados que tenía sobre el terreno en 2005 a los 32.000 que tiene actualmente. El Pentágono ya anunció que iba a enviar 7.000 soldados más, y ya ha mostrado en reiteradas ocasiones su enfado con el resto de implicados en la ISAF (que suman todos ellos 38.000) por no enviar más efectivos.

— Según el General Jeffrey J. Schloesser , el número de ataques a las tropas EE UU ha aumentando un 40% en los primeros cinco meses de éste año en comparación con el mismo periodo del año pasado.

— Dos focos de influencia talibán: al sur de Kandahar y al este del país, que encuentran refugio en Pakistán.

Ya está empezando a ganar la guerra: ¿Cómo hacer esta afirmación sin despeinarse? Fácil: se llama percepción, y está siempre relacionada con la propaganda, esa rama de la comunicación que ensaya en las campañas electorales para hacerse grande, real en las guerras. Y la opinión pública, a través de los medios, ha percibido que la cosa ya no va tan mal en Irak, con lo que se cierra el círculo y se puede decir que EE UU empieza a ganar la guerra en Irak contra la maraña de la insurgencia.

Una palabra resume la estrategia comunicativa de esta percepción: The surge. La palabra no éxiste en español. Viene a significar algo así como “aumento repetino”. En este caso un aumento repentino de las tropas de EE UU en el país árabe. Este aumento repetino de tropas, circunscrito en un inicio a operaciones en la provincia de Al Anbar justo después del informe del Iraqi Study Group, señalado como bastión de la insurgencia suní y de grupos de la órbita de Al Qaeda — en muchas ocasiones metidas en el mismo saco — tiene ya entrada en la Wikipedia.

The surge, ha supuesto un giro radical en la estrategia en Irak : aumentar la infantería, para hacer operaciones de contrainsurgencia donde el poderío tecnológico no cuenta tanto, negociar voluntades (tanto dentro de los grupos suníes como chíes) y entablar relaciones con países que tienen mucho que decir en Irak, como es el caso de Iran (recomendación que hizo el Iraqi Study Group, y que la administración Bush ha controlado a través del gobierno iraquí, que es quien más reuniones ha entablado con sus homólogos iraníes).

Un artículo de The Atlantic, sitúa a The surge como la mejor idea del año 2008. James Fallows, autor de éste texto de poco de tres párrafos, coloca el énfasis en un aspecto principal: la guerra de Irak puede dejar de convertirse en el tema central de la campaña, aunque como bien señala, dependerá de la realidad iraquí y de la frágil estructura de su gobierno, que puede jugar a favor o en contra de que la relativa calma que viven las tropas estadounidenses en Irak (tropas, no la población civil). Con esto, ¿qué estrategia pueden definir un McCain que no le importaba que las tropas estuvieran 100 años más y un Obama antiguerra? Fallows va más allá, y enfatiza el punto débil de esta estrategia: si ha funcionado bien es porqué se han aumentado los efectivos, pero para que siga funcionando tiene que seguir subiendo.

Y parece que seguirán aumentando: ya se empieza a hablar de 30.000 soldados más en 2009 para mantener 15 batallones de combate en Irak.

“Esta no es exactamente la fiesta que planeé, pero si la compañía (…) Quiero que trabajéis para el senador Obama como habéis trabajado para mi(…)YES WE CAN”

Hillary Clinton, anunciando su retirada de la carrera a la Casa Blanca en un discurso en Washington, marcadamente feminista: “Si hemos podido mandar una mujer al espacio, podemos poner a una mujer a la Casa Blanca”.

Ya era hora de que se retirara…

PS: Liveblogging de NYT 

“Bush exageró las evidencias en Irak, denuncian los senadores “: titular en NYT. Cinco años han tardado en llegar a una conclusión que todo el mundo veía claro incluso antes de que empezara la guerra.

“El presidente y sus consejeros emprendieron una implacable campaña antes de los ataques para usar la guerra contra Al Qaeda como justificación para derrocar a Saddam Hussein”, ha asegurado el senador John D. Rockefeller IV, presidente del comité que han analizado las comparecencias públicas de Bush y los miembros de su administración.

El informe completo, dividido en las actividades de inteligencia, y las declaraciones públicas.

Se acabó. Obama ha conseguido la nominación, aunque medios como NYT (tan clintoniano) titulen a medias, con miedo a que a Hillary le quedé una bala en la recamara. Sí, una bala, porque esto ha sido una guerra fratricida: la senadora Clinton le ha hecho la mitad de la campaña a McCain. Ahora,¿pugnará por ir en el ticket, como vicepresidenta, por si acaso, estar allí dispuesta y preparada? “La pregunta clave es qué hacemos ahora”, se ha preguntado la senadora. “Esta ha sido una campaña larga y no voy tomar ninguna decisión esta noche“, ha asegurado Hillary Clinton.

Ella se sigue aferrando a que mucha gente ha votado por ella: “Han dicho que soy la mejor candidata”. No acepta la derrota. No acepta las reglas del juego. Y lo peor es que ella es coherente con lo que lleva haciendo desde hace meses: entorpecer todo lo posible para que Obama sea realmente esa gran esperanza para enfrentarse al candidato republicano. “La democracia esta noche es más fuerte”, dice.

Obama tiene ganas ya de soltar los brazos hacia arriba y celebrarlo de una vez: “Nuestras primarias han llegado a su fin (…) Esta noche marcamos el final de un jornada histórica con el principio de otra — una jornada que va a dar un nuevo y mejor día para América (…) Esta noche, me puedo presentar delante de vosotros y deciros que seré el nominado demócrata para la presidencia de los Estados Unidos”. Lo mejor de su discurso es su sentido integrador: “antes que demócratas o republicanos somos americanos (…) Este es el tiempo para una nueva dirección para el país que queremos”. Obama, electrizante, emocionante como siempre, con sus seguidores, coreando el “yes we can”. Final del discurso, una canción de Bruce Springsteen, y un beso con su mujer, enfundada en un vestido morado.

Esto es Historia, por mucho que calle esta noche la aguafiestas de Hillary.

Actualización: a esta hora (5.00) NYT titula: “Obama Claims Nomination; First Black to Lead a Major Party Ticket”.

“1.000 millones de dólares después, los elevadores del Metro siguen fallando“:  La fotografía de esta información de NYT habla por si sola. Los usuarios, muestran en su cara la indignación de tener que volver a subir andando, pese a los 1.000 millones de dólares gastados. Miran a los dos operarios como diciendo: ‘¿Realmente os habéis gastado 1.000 millones?’. Los operarios se miran con impotencia, porque saben que los que tienen detrás van a tener que subir otra mañana más a pie las tortuosas escaleras.

McCain no ha ganado aún las elecciones del próximo mes de noviembre. Pero el candidato republicano a la presidencia ya ve lo que va a pasar al final de su primer mandato, en 2013. No usa el tiempo condicional en su discurso. Se transporta en el tiempo hasta dentro de cinco años y asegura que EE UU ya ha ganado la guerra en Irak, ha capturado o matado a Bin Laden y EE UU no ha sufrido ningún ataque:

“Para enero de 2013, Estados Unidos ha dado la bienvenida a casa a la mayoría de los hombres y mujeres de servicio que se han sacrificado terriblemente para que Estados Unidos pueda conservar su libertad (…) La guerra en Irak ha sido ganada. Irak es una democracia que funciona, aunque todavía sufre de los duraderos efectos de décadas de tiranía y siglos de tensión sectaria (…) El aumento de acciones de inteligencia que produjo la contra insurgencia llevó a la captura o muerte de Osama bin Laden y sus principales lugartenientes (…)

Ya no hay lugar en el mundo que Al Qaeda pueda considerar un refugio seguro (…)

Todavía no ha habido ningún ataque terrorista importante en Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001”.

Mientras, el presidente Bush se pone al servicio de la causa republicana, y dispara contra Obama (ésta es quizá la mejor confirmación de su nominación) desde Israel, donde se celebra el 60 aniversario de su creación:

“Algunos parecen creer [ OBAMA] que deberíamos negociar con terroristas y radicales, como si algún argumento ingenioso fuera a persuadirlos de que estuvieron equivocados todo el tiempo (…)

Hemos escuchado antes esta ilusión tonta. Mientras los tanques nazis cruzaban a Polonia en 1939, un senador estadounidense declaró: ‘Señor, si sólo hubiera podido hablar con Hitler, todo esto podría haberse evitado (…)

Tenemos una obligación de llamar esto como lo que es: el falso consuelo de la contemporización, que fue repetidamente desacreditado en la historia”

Y a Obama responde con la declaración convencional:

“Es decepcionante constatar que el presidente Bush utiliza un discurso ante la Knesset (Parlamento israelí) en ocasión del 60 aniversario de Israel para lanzar un ataque político infundado”.

Los republicanos sitúan de nuevo la política exterior en el campo de batalla, y lo mejor es que es el tema donde parece que los demócratas pueden ser más fuertes. Puede pasar como sucedió con Kerry: mientras se dejaban litros de saliva en la guerra de Irak, los republicanos ganaron gracias a un discurso ultraconservador que caló en el estadounidense que no ve más allá de lo que pasa en su pequeño pueblo.