Si sigue la misma tónica que en la primera vuelta, los primeros resultados se empezarán a conocer a las 20 horas, ya que muchos colegios electorales cierran a las 18 horas.
De momento la participación está siendo histórica, superando la de los últimos 25 años: el 34,11 % del electorado inscrito ya ha ido a votar hasta las 12 horas. Tomemos nota en otras latitudes: hace bueno y van a votar.
Recta final para la primera vuelta de las elecciones francesas. Todo está por decidir. Sondéos y estrategias encima de la mesa. Royal no ha entendido el medio web; Sarkozy sí.
Una encuesta elaborada por Ifop asegura que los jóvenes – menores de 30 años – prefieren a Sarkozy (30 %), Bayrou (23 %) y Roya (22 %). El discurso de Royal – más innovador, más renovador, más cool – no ha calado en el electorado joven, según éste sondeo.
A Royal se le puede ir todo al garate por la intromisión de un compañero de partido – para que tener enemigos con compañeros como estos – Michel Rocard – solo fue primer ministro – que está empecinado en que Royal y Bayrou firmen un acuerdo anti Sarko. Todo este ruido constata que Royal es más débil que Sarko, o así lo puede percibir el electorado. Recuerden que en comunicación política no hablamos de realidades sino de percepciones.
Sarko ha ido adaptándose como nadie en la página web, mientras Ségolène Royal no ha cambiado: frente a discursos muy segmentados de Sarko, de poco más de cinco minutos, ¡Royal cuelga un mitin entero! ¿Hay algún ciudadano ajeno a un partido que pueda soportar un mitín?¿Y encima soportarlo por Internet en minúscula pantalla? Más MTV y menos discurso.
Con estrategias comunicativas como estas no me extraña que los jóvenes prefieran a Sarko.
Pero con tan poco distancia y tan poco movimiento en los sondeos es difícil asegurar qué va a pasar el domingo y quién va a pasar a la segunda vuelta.
Blair saca algo de pecho ante Irán, pero sin pasarse: “Espero que (Irán) se dé cuenta de que tiene que ponerlos en libertad. Si no, entonces pasaremos a una nueva fase”
Una nueva fase, de nuevo lanzándose mensajes a través de los medios. A lo mejor Blair se refiere a llevar el caso al Consejo de Seguridad, ese lugar al que acuden todos, pero que ya nadie le hace el mínimo caso. ¿No estará planteado Blair una operación de comando para rescatar a los 15 marines? A los británicos – hay que reconocerlo – no les tiembla el pulso, pero tal y cómo están las cosas por Iraq, mejor no lanzarse sobre Irán.
Arabia Saudí quiere ser el líder de los países árabes. Al menos la reunión de la Liga Árabe va a tener lugar en Riad, donde aún se le saca rédito a los acuerdos de Meca que puso fin a las hostilidades entre Hamás y al Fatah.
Oriente Medio está plagado de problemas: Irak, Palestina, el desafío nuclear iraní – que rivaliza con Arabia Saudí para hacerse la potencia predominante en la región – Iraq, etc.
“Tenemos que mostrar al Mundo que somos capaces de resolver nuestros propios problemas”, ha asegurado el jefe de la diplomacia saudí. Pues eso, a ver si es verdad…
Cincuenta años del tratado de Roma. Yo no esperaba nada de la declaración formal que hicieron los primeros ministros europeos en Berlín. De nuevo un brindis al sol, que no consigue lo fundamental: atraer a los ciudadanos europeos. Alan Sked titula su análisis en FPel show de los payasos.
Zapatero no convenció a mucha gente en el programa tengo una pregunta para usted: preguntas concretas, respuestas generales. En estos encuentros, más allá de decir la verdad – que siempre tiene que estar en boca de uno – hay que seducir, mirar a los ojos y no soltar las respuestas que preparan sesudos expertos en las distintas materias, pero que olvidan algo fundamental: comunicar.
Las respuestas fueron demasiado largas, tanto que Lorenzo Milá le tuvo que pedir en varias ocasiones que ciñera sus respuestas, llegando a decirle: “si no me hace caso a mi ¿qué credibilidad va a tener ante los 100 ciudadanos?”
Para próximos programas, los preguntantes tienen que concretar mucho sus intervenciones. Le daría agilidad a un programa que sino resulta algo soporífero – cuando le toque a Rajoy me voy a poner el pijama, porque seguro que me quedo dormido.
En noches como las de ayer se echa de menos, al menos comunicativamente, a Felipe González.
Pero ya saben: desde la barrera, todo se ve muy fácil.
Este tipo de programas son los que demanda la gente en la televisión pública. La audiencia lo demuestra: un 30 % de cuota de pantalla, casi 6 millones de espectadores. El presidente ganó a Los Serrano y al Doctor House.
Un resumen del programa en la hora crítica. La viñeta de JRMora, el café de ZP (por cierto, yo sé de un sitio donde ponen el café a 15 céntimos, pero ni bajo tortura diré dónde…).
Parece que en España hemos descubierto el Mediterráneo con el formato de entrevista al que hoy se someterá el presidente del Gobierno, José Luis Zapatero, y dentro de unas semanas el líder del PP, Mariano Rajoy.
Desde luego es la primera vez que se usa en España, pero el formato tiene una larga tradición. Un referente lejano son los debates de los candidatos en las elecciones de Estados Unidos en los primeros años de la democracia. Los dos candidatos iban a una taberna, donde los electores podían entrar y fusilar a preguntas a los candidatos a puestos como sheriff, gobernador, senador, representante, etc.
Con el aumento del electorado, éste tipo de debates fue perdiendo sentido, hasta que apareció la televisión, que ha recuperado este formato.
En las elecciones francesas está siendo utilizado ampliamente. Las preguntas son de todo tipo, muchas de ellas, con el perdón, cabronas. Y es allí donde radica el interés de las mismas.
Quiero poner un ejemplo reciente de este tipo de entrevistas colectivas, realizada en la BBC de Londres a John Bolton, ex muchas cosas, entre ellas embajador de EE.UU ante la ONU. En este fragmento editado, Bolton es fulminado por las intervenciones del público, iraquíes en su mayoría.
En la primera secuencia, una iraquí niega que los iraquíes tengan una memoria selectiva para olvidar lo duro que fue el régimen de Sadam, y argumenta que Estados Unidos dejo escapar a Sadam Hussein en 1991 porque le interesaba mantenerlo. Bolton se defiende como puede. La replica de su interlocutora es fulminante: “Tengo familiares chíes, suníes y cristianos que han vivido bajo la dictadura de Sadam durante 30 años. Yo he perdido más familiares en estos últimos cuatro años que en los 30 años de dictadura, así que usted no me puede decir a mi lo duro que era vivir bajo la dictadura de Sadam.”
Celebro que éste formato haya llegado a España, y que solo sea una antesala a los debates políticos en televisión.
Veremos esta noche el resultado de esta primera experiencia. Estoy convencido de que más de una pregunta será comprometedora para el presidente porque precisamente de eso se trata.
El ciudadano tiene en Internet una herramienta fundamental para poder participar en la vida pública de su país. Esa participación va afectando poco a poco a todas las esferas de la vida pública, desde la administración pública, pasando por la educación hasta llegar a los propios partidos políticos que deben usar Internet como mejor herramienta para estar en contacto con la sociedad. Hoy mismo hemos visto como Ségolène Royal ha presentado su programa articulado a través de la participación ciudadana, principalmente a través de la llamada Segosphere.
En la ciudadanía digital estamos todos en pañales porque esto no ha hecho más que empezar, y aún nos queda por explorar la mayor parte del potencial que guarda Internet para el ciudadano. Hay que reflexionar, enseñar y educar en esta nueva herramienta, para ayudar a crear ciudadanos con mayor capacidad de partipación, lo que hará, sin duda, más sana la democracia.
Así que si te interesa el tema, apúntate a las jornadas sobre ciudad digital.
El primer gol lo marca el señor Barack Obama, al comparar los dos vídeos en los que anunciaron su candidatura a las primarias demócratas para la Casa Blanca. No entraré en el discurso, sino en los aspectos más técnicos:
– Los dos se decantan por anunciarlo en su página web. Obama gana la partida por haber sido el primero.
– Obama ha elegido un plano fijo, mientras que Hillary Clinton ha elegido unos movimeintos de cámara más agresivos, que poco añaden a la puesta en escena.
– Clinton se muestra más clásica en el escenario elegido: un salon de una casa, con un jardin al fondo, distinguiéndose en la parte trasera una mesilla con las fotos familiares de ella abrazando a su marido y lo que parece ser la graduación de su hija. Barack, acertadamente, se centra en su persona y en el discurso. No podemos saber dónde está, porque el fondo está desenfocado. Una se apoya en el escenario, lo que muestra debilidad; el otro se centra en el discurso, lo que aparentemente es más arriesgado, pero muestra una apuesta por el discurso y su propia imagen.
– La presentación del video en Internet: Obama lo ha hecho de manera impecable, ya que proporciona un enlace para que cualquiera pueda colgar el video en su blog o en su página web. Además ofrece la posibilidad de enviarlo por correo electrónico a quien uno quiera. De esta menera el mensaje llega a más gente. La Senadora Cliton simplemente lo cuelga, sin tan siquiera poder enlazarlo directamente y de forma permanente, de tal manera que dentro de una semana, cuando haga otro video, los enlaces, y por tanto el mensaje, simplemente se perderán. Obama ofrece una trascripción del discurso, lo que ahorra trabajo a los periodistas (nos tienen que mimar siempre), a los bloggers (que no se le ocurra mimarnos a nadie porque le acusarán de querer comprar su voluntad) y ayuda a las personas con alguna deficiencia en el oído.
Estas cosas parecen banales, pero son estos pequeños detalles los que puede hacer que un discurso sea bueno o malo. Vídeo de Obama / Vídeo de Hillary (no es un enlace permanente)
Hillary Clinton ha anunciado que quiere llegar a las elecciones presidenciales de 2008. Lo hace, al igual que Barack Hussein Obama la semana pasada, en su web, directamente, sin ningún medio, ni periodista, ni evento preparado para lanzar su campaña.
Los demócratas que se han lanzado a la arena han sido una mujer y un negro. En breve se les puede sumar Bill Richardson que, como su nombre indica, es de origen mexicano. De ser uno de ellos el candidato elegido por los demócratas para ganar la Casa Blanca, y ganársela luego a un republicano, estaríamos ante el primer presidente o negro o latino o mujer de los EE.UU. La senadora por Nueva York ha dicho que no inicia una campaña, sino una conversación. Últimamente la mayoría de los políticos metidos en campaña electoral hablan de interacción, de conversación directa con los ciudadanos a través de todo el abanico de posibilidades que da Internet etc. ¿Se lo creen o es un dictado de los asesores de comunicación actuales? ¿es la moda – panacea que solo será buena en el futuro si con ella se gana alguna elección?
Desde luego estamos en plena revolución en el campo de la comunicación política. Hasta hace bien poco, Internet no se tomaba como algo serio dentro de la comunicación política. Ahora hemos pasado a considerarlo como uno de los ejes vertebradores de las campañas electorales. Primero, y necesario, porque cada vez hay más gente que tiene acceso a la Red; y segundo porque los asesores se han dado cuenta de que en Internet su comunicación es directa sin mediación, y haciendo mayor ruido. Muchos reacios al uso de la Red en la Comunicación Política – en España aún los hay – sostienen que Internet no llega a toda la población, cuando ello no es cierto: no toda la población tiene acceso a Internet, pero si que Internet llega a todo el mundo: mañana una señora de Arizona que no tiene ni ordenador se va a enterar por su medio tradicional – radio, televisión o prensa – de que la Senadora Clinton quiere ser la primera Presidenta de los EE.UU. Entonces fue cuando Internet llegó a la señora de Arizona.
Pero no perdamos la perspectiva. Por mucho que se utilice Internet para las campañas políticas, su potencial no reside solo allí: su potencial reside en que cualquiera puede comunicar y cualquiera puede ser un activista político desde el escritorio de su casa.
Y no ha sido por voluntad propia, sino para acallar los rumores difundidos por Internet sobre las tretas que la candidata del Partido Socialista Francés y de su compañero, François Holland, también secretario de la formación, supuestamente hacían para eludir el pago de un impuesto que grava a las fortunas que sobrepasan los 760.000 euros.
Finalmente la candidata y su pareja pagan dicho impuesto y de tratas nada de nada; el patrimonio de la candidata engloba su parte de la vivienda familiar, valorada en unos 197.000 euros y una casa en los Alpes marítimos con un valor actual de 108.000 euros.
Este alarde de sinceridad patrimonial ha hecho que todos los demás candidatos a la Presidencia hagan lo mismo. Su rival, Sarkozy, portavoz mediante, ha declarado que el también paga Impuesto Sobre la Fortuna, y que en breve haría publica su declaración patrimonial pública. De momento, gracias a que es el último candidato presentado, recorta distancias a Ségolène Royal: hace dos meses un 68 % de los encuestados estaba dispuesto a votar a Royal. En el último sondeo, hecho público hoy, esa predisposición baja hasta el 58%.Veremos el impacto que tendrá en los sondeos la batalla del patrimonio.
Paremos a pensar en dos aspectos de estas informaciones: por un lado el papel que Internet ya está jugando en las campañas políticas, donde la difamación, amparada en el anonimato, se produce con mayor rapidez. Ello hace que los asesores de comunicación tengan que reconfigurar sus tácticas con mayor rapidez y de paso devolver el golpe al rival: los royalistas calcularon que si hacían público el patrimonio de su candidata, el problema lo iba a tener Sarkozy, que cuanto más tarde en hacer público su patrimonio mejor para Royal.
Y el segundo aspecto: ¿por que los políticos, a todos los niveles, no se les obliga por ley a hacer una declaración pública y detallada de su patrimonio? Aqui, hace un año, el diputado Rafael Estrella fue todo un ejemplo que, lamentablemente, pocos o nadie lo secundó.
En cuatro meses, presidenciales en Francia. Es una de las citas más importantes de éste año 2007, en lo que a elecciones se refiere. Está siendo una campaña donde Internet juega un papel central. Si en elecciones anteriores los políticos – y/o sus asesores forjados a papel y pluma – partían de la base de que “Internet no aportaba nada pero había que estar”, ahora parece que se han dado cuenta de que la comunicación por Internet es crucial.
Cómo paradigma de lo que esta siendo el uso propagandísitico de Internet en estas elecciones, tenemos los videos con los que Sarkozy y Ségolène Royal felicitan el año. El primero lo hace con una presentación más alejada, de pie, con un fondo azul, más institucional. La segunda he elegido un escenario más cercano a la audiencia:
Buenos días, estoy muy contenta de presentaros todos mis mejores deseos para el 2007, para vosotros para los vuestros, para todos los que os quieren, para que éste año os traiga aún más felicidad que el año que acaba de terminar. Es también un año excepcional para Francia, con la gran cita de 2007. Deseo que los cuatros meses que nos separa de estas elecciones, sean cuatro meses en los que Francia empiece a ponerse a movimiento para prepararse para éste cambio profundo. Quiero ser la autora de estas elecciones y en particular haré todo lo posible para que haya debates de fondo, que preocupan a los franceses, que sean puestos encima de la mesa de esta elección presidencial, y que todos los debates sean una continuidad de todo lo que ha sido hecho en internet. Gracias a todos los internautas que con su inteligencia han venido a profundizar en los preocupaciones que nos inquietan. Sobre la educación, sobre el medio ambiente, la carestía de la vida, el poder adquisitivo, el problema de los bajos salarios, la cuestión de los alquileres, las preocupaciones relacionadas con el desarrollo, las relaciones internacionales, la cultura, todo esto nos preocupa, y sobre todo, en estos temas, Francia se merece mucho mas de lo que ahora tiene. Voy a construir el proyecto presidencial con vosotros. Quiero una nueva República que esté al servicio de los ciudadanos y construida con los jóvenes y con la vida tal y cómo es. Quedan 4 meses para construir todo esto. Confío porque creo en la inteligencia colectiva de los franceses que necesitan movimiento, que necesitan cambio, que tienen plena energía, y yo también tengo plena energía, y que juntos vamos a construir el mañana.
Destaca el guiño a los Internautas. Royal está canalizando gran parte de su comunicación a través de su pagina web “deseos de futuro”, en apuesta clara por eso que llaman política 2.0. En esa línea, el discurso ofrece un diálogo conjunto para construir un proyecto común. Además la agenda pública ya no la marcan solo los medios de comunicación o a golpe de encuesta, sino que en la red tiene su principal fuente.
El riesgo en el que pueden caer todos los políticos es creer que todo esto forma parte de la retórica más que de la praxis; de ser así, la desilusión ciudadana será aún mayor.
